Avocata Silvia Uscov (foto) reactioneaza dupa dezvaluirea Lumea Justitiei privind existenta la Inalta Curte de Casatie si Justitie a unor hotarari judecatoresti nemotivate chiar si la aproape doi ani de la pronuntare (click aici pentru a citi). Si pe buna dreptate, Silvia Uscov se intreaba daca nu cumva sefa instantei supreme Corina Corbu a esuat in eficientizarea procesului de redactare a hotararilor judecatoresti la Inalta Curte. Asta in timp ce aceeasi Corina Corbu s-a plans la CEDO fix pentru ca nu i-a fost redactata in termen decizia de achitare.

Astfel, Silvia Uscov precizeaza ca nu are nicio importanta faptul ca hotararile ICCJ nemotivate sunt unele de achitare, avand in vedere ca, asa cum se stipuleaza in Avizul nr.11 (2008) al Consiliului Consultativ al Judecatorilor Europeni (CCJE) privind calitatea hotararilor judecatoresti, “motivarea permite nu numai o mai buna intelegere si acceptare a hotararii de catre justitiabil, ci este mai ales o garantie impotriva arbitrarului”. De asemenea, intr-un comentariu postat pe pagina sa de Facebook, duminica, 31 ianuarie 2021, avocata Uscov aminteste ca inclusiv membri ai CSM au luat pozitie in legatura intarzierile in motivarea hotararilor judecatoresti, iar CEDO a sanctionat Austria fix pentru asemenea probleme.

Nu in ultimul rand, Silvia Uscov atrage atentia ca raspunderea disciplinara a judecatorilor care intarzie redactarea in termenul legal a hotararilor judecatoresti ramane in mare parte neaplicata, in conditiile in care apararile vizand incarcatura judecatorilor cu dosare si complexitatea cauzelor sunt admise de Inspectia Judiciara si Consiliul Superior al Magistraturii.

Prezentam comentariul avocatei Silvia Uscov:

“Avem hotarari judecatoresti nemotivate chiar si de 2 ani la ICCJ. Nu conteaza daca ele sunt de condamnare sau de achitare pentru ca 'motivarea permite nu numai o mai buna intelegere si acceptare a hotararii de catre justitiabil, ci este mai ales o garantie impotriva arbitrarului.' (Avizul nr.11 (2008) al Consiliului Consultativ al Judecatorilor Europeni (CCJE) privind calitatea hotararilor judecatoresti).

Acest lucru a fost sesizat si de catre reprezentantii societatii civile din CSM in aprilie 2020: https://www.csm1909.ro/323/8034/Comunicat-de-pres%C4%83

Termenul in care hotararea judecatoreasca trebuie redactata intra in conceptul de 'judecata intr-un termen rezonabil' deoarece judecata nu se finalizeaza printr-o minuta, ci printr-o hotarare motivata.

In cauza 'B contra Austriei' din 28.03.1990 CEDO a condamnat statul pentru redactarea cu intarziere a hotararii judecatoresti, iar ulterior Comitetul de Ministri a urmarit masurile adoptate de statul austriac pentru a preintampina viitoare condamnari din aceeasi cauza.

Astfel, se retine ca Austria a modificat legea organizarii judiciare dand posibilitatea justitiabililor de a formula o contestatie privind tergiversarea procesului inclusiv atunci cand este vorba despre motivarea hotararii judecatoresti, instanta de grad superior urmand a stabili un termen in acest sens.

Problema este ca, desi avem si in Romania posibilitatea de a atrage raspunderea disciplinara a judecatorului in aceste cazuri, apararile vizand incarcatura instantei sau complexitatea dosarului sunt admise de CSM/IJ in cea mai mare parte, astfel incat ramanem cu textul de lege, dar fara o sanctiune aplicata. Adica, la fel de bine, putem sa nu-l avem.

In conditiile in care cunosc judecatori din Bucuresti (adica de la cele mai incarcate instante din Romania) care isi motiveaza la timp toate hotararile judecatoresti (subliniez, toate!), e dificil sa inteleg de ce unii pot respecta termenul de 30 de zile, iar altora nu le ajung nici cativa ani.

Sigur ca, daca ne-am orienta spre analiza imposibilitatii de punere in executare a unei hotarari judecatoresti neredactate sau a nulitatii hotararii judecatoresti neredactate intr-un anumit termen, nu am mai purta aceste discutii.

Ce este cu atat mai interesant e ca avem un presedinte de instanta, respectiv dna judecator Corina Corbu, Presedintele ICCJ, care a inaintat la CEDO in data de 01.11.2018 o plangere impotriva Romaniei prin care invoca exact acest lucru: incalcarea art. 6 par. 1 CEDO cu privire la neredactarea hotararilor judecatoresti in termen.

Fiind presedinte de instanta si avand cu atributii administrative, sa inteleg ca pana la aceasta data nu a reusit sa organizeze activitatea sau macar sa poarte o discutie cu colegii dumneaei de la instanta suprema prin care sa eficientizeze procesul de redactare a hotararilor judecatoresti?”