4 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

“DA SUNT BOTA-NIST” – Avocatul Mihai Rapcea din Baroul Bucuresti condus de decanul Ilie Iordachescu acuza pasivitatea conducerii UNBR-Florea: “Cui sa multumim pentru starea jalnica in care a ajuns avocatura? In primul rand conducerii profesiei noastre, care nu a reactionat in nici un fel pentru a indrepta aberatiile introduse in legea profesiei de avocat... Admir consecventa cu care Pompiliu Bota isi apara cauza, in vreme ce organele profesiei noastre dau dovada de o pasivitate regretabila”

Scris de: L.J. | pdf | print

25 February 2014 14:37
Vizualizari: 10416

Scrisoare de protest extrem de interesanta a avocatului Mihai Rapcea (foto) din Baroul Bucuresti. Rapcea atrage atentia asupra modificarilor aduse articolului 39 din Legea 51 din 1995 privind profesia de avocat, prin Legea nr. 187 din 24 octombrie 2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. Este vorba despre un articol care transforma avocatii in functionari publici. O situatie jenanta, in opinia lui Mihai Rapcea.

Avocatul demonstreaza de ce un avocat nu poate fi functionar public, dar isi exprima nemultumirea fata de pasivitatea conducerii UNBR, in frunte cu Gheorghe Florea, care nu a avut nicio reactie pentru a indrepta aberatiile introduse in legea profesiei de avocat. Mihai Rapcea il felicita pe avocatul si deputatul Daniel Fenechiu, presedintele Asociatiei pentru Dialog si Solidaritate a Avocatilor (ADSA), care a introdus un proiect de lege privind modificarea art. 39 din Legea avocatilor, in sensul inlaturarii modificarilor prin care avocatul devine functionar public.


De asemenea, Mihai Rapcea il lauda pe presedintele UNBR-ului paralel, Pompiliu Bota, precizand ca acesta ar putea fi luat exemplu. Mihai Rapcea sustine ca admirea consecventa cu care Pompiliu Bota isi apara cauza si dezvaluie ca in acest context alege sa se declare public “Bota-nist”.

Iata scrisoarea avocatului Mihai Rapcea din Baroul Bucuresti:

Lipsa de timp – datorata volumului mare de lucrari, m-a impiedicat pana acum sa scriu despre cateva noutati trecute din pacate prea usor cu vederea atat de catre vajnica noastra conducere a nobilei profesii de avocat (recte Consiliul UNBR), cat si de catre marele si tulburatul popor al avocatilor.

Ma refer aici la modificarile aduse art. 39 din Legea nr. 51/1995 privind profesia de avocat, prin Legea nr. 187 din 24 octombrie 2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal.

In noua reglementare, Articolul 39 din legea avocatilor (intrata in vigoare de la 1 februarie 2014!) are urmatorul cuprins:

Art. 39 (1) in exercitarea profesiei, avocatii sunt ocrotiti de lege, fara a putea fi asimilati functionarilor publici, cu exceptia situatiilor in care atesta identitatea partilor, a continutului sau datei unui act.

Cu alte cuvinte, de la 1 februarie 2014, intreaga suflare avocateasca se afla in situatia jenanta de a fi asimilata functionarilor publici – si nimeni nu se sesizeaza, nu se revolta, nu propune si nu face nimic in sensul acesta.

Unii mai naivi sau mai slab pregatiti vor ridica initial din umeri si vor spune: ce treaba avem noi cu atestarile? Pe noi nu ne priveste, ca noi facem doar instanta sau consultanta, nu dam atestari. GRESIT! – le voi replica acestor stimabili colegi. Aparenta EXCEPTIE la care face referire noua forma a art. 39 (1) din legea avocatilor este – vorba lui nea Iorgu Caragiale, extraordinara, minunata, DAR LIPSESTE CU DESAVARSIRE!

De ce? Pentru ca in exercitatrea profesiei, toti avocatii sunt obligati prin lege sa incheie contracte de asistenta juridica in forma ceruta de lege. Ori, potrivit acestei forme imperative orice contract de asistenta juridica contine la final sintagma “atest data, continutul actului si identitatea semnatarului prezentului contract prin avocat, semnatura”. Deci atestam cu totii, dragi colegi, atestam.

In concluzie, TOTI AVOCATII ce exercita legal profesia de avocat, incheind contracte de asistenta juridica, sunt considerati, prin efectul modificarii legii, functionari publici, aspect ne-avut in vedere de initiatorii acestor modificari.

Pe de alta parte modificarea legii nr. 51/1995 privind profesia de avocat, printr-o lege de punere in aplicare a Codului Penal vadeste intentia initiatorilor acestor modificari de asimilare a avocatului cu functionarul public peste litera legii (respectiv dispozitiile art. 175 din Noul Cod Penal) in scopul includerii categoriei profesionale a avocatilor ca subiect activ al infractiunilor ce pedepsesc faptele functionarilor publici (trafic de persoane savirsit de un functionar public, traficul de minori savarsit de un functionar public, luarea de mita, abuz in serviciu, neglijenta in serviciu, omisiunea sesizarii unei infractiuni, etc.).

In plus, profesia de avocat, chiar daca indeplineste un serviciu cu caracter cvasi-public, este INCOMPATIBILA ca atributii, drepturi si obligatii, statutului de functionar public.

Astfel, potrivit dispozitiilor Legii nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, la art. 25 si urmatoarele se prevede obligativitatea inregistrarii persoanelor ce detin calitatea de functionar public, in evidenta Agentiei Nationale a Functionarilor Publici. Ne intrebam cum vor putea indeplini avocatii aceasta obligatie si cum li se vor aplica drepturile si obligatiile subsecvente dobandirii acestei calitati speciale (dreptul la eliberarea documentului privind activitatea desfasurata de acesta, vechimea in munca, in specialitate si in functia publica – art. 26 (5) din Statutul Functionarului Public; dreptul la opinie (art. 27(1)); dreptul de asociere sindicala (art. 29); dreptul la greva (art. 30); dreptul la salariu si sporul de vechime in munca (art. 31), dreptul la concedii platite (art. 35), dar si obligatii, precum cea de a se abtine “de la exprimarea sau manifestarea publica a convingerilor si preferintelor lor politice, sa nu favorizeze vreun partid politic sau vreo organizatie careia ii este aplicabil acelasi regim juridic ca si partidelor politice” (art. 44), obligatia de a se conforma dispozitiilor primate de la superiorii ierarhici (art. 44(3)); sa prezinte declaratia de avere conducatorului institutiei, in cazul numirii/revocarii in dintro functie publica (art. 47(2));

De asemenea, sanctiunile la care sunt supusi functionarii publici sunt INCOMPATIBILE cu statutul profesiei de avocat, profetiune liberala si individuala prin excelenta. Astfel, potrivit art. 77 din Statutul functionarului public, daca s-ar mentine avocatii atestatori in aceasta categorie, acestia ar putea fi supusi sanctiunilor disciplinare in cazul savarsirii urmatoarelor fapte:

a)intarzierea sistematica in efectuarea lucrarilor;

b)neglijenta repetata in rezolvarea lucrarilor;

c)absente nemotivate de la serviciu;

d)nerespectarea in mod repetat a programului de lucru;

e)interventiile sau staruintele pentru solutionarea unor cereri in afara cadrului legal;

f)nerespectarea secretului profesional sau a confidentialitatii lucrarilor cu acest caracter;

g)manifestari care aduc atingere prestigiului autoritatii sau institutiei publice in care isi desfasoara activitatea;

h)desfasurarea in timpul programului de lucru a unor activitati cu caracter politic;

i)refuzul de a indeplini atributiile de serviciu;

j)incalcarea prevederilor legale referitoare la indatoriri, incompatibilitati, conflicte de interese si interdictii stabilite prin lege pentru functionarii publici;

Potrivit Legii, Sanctiunile disciplinare sunt:

a)mustrare scrisa;

b)diminuarea drepturilor salariale cu 5-20% pe o perioada de pana la 3 luni;

c)suspendarea dreptului de avansare in gradele de salarizare sau, dupa caz, de promovare in functia publica pe o perioada de la 1 la 3 ani;

d)retrogradarea in functia publica pe o perioada de pana la un an.

e)destituirea din functia publica.

Din exemplele prezentate mai sus reiese clar incompatibilitatea calitatii de avocat cu cea de functionar public, in cazul mentinerii actualei prevederi legale, putandu-se ajunge la situatii chiar hilare.

Mai mult decat atat spre comparatie, in Legea notarilor publici si a activitatii notariale nr. 36/1995, desi notarii indeplinesc o functie publica, asemenea executorilor judecatoresti, exercitand chiar atributii specifice regimului de putere publica (legalizarea unor documente oficiale, certificarea unor copii conform cu originalul al unor acte emise de autoritati publice), autentificarea de inscrisuri si chiar similar activitatii avocatilor, activitati de atestare a identitatii partilor, a continutului sau datei unui act, acestia nu au fost si nu sunt asimilati prin lege categoriei functionarilor publici. In mod similar, nici categoria profesionala a consilierilor juridici – cu atributii de atestare a identitatii partilor, a continutului sau datei unui act, nu au fost si nu sunt asimilati functionarilor publici in exercitarea acestei categorii de activitati – potrivit Legii nr. 514/2003.

Apreciem ca prin includerea avocatilor ce efectueaza activitati de atestare a identitatii partilor, a continutului sau datei unui act, se creeaza o stare de discriminare si inechitate fata de notarii care presteaza aceleasi categorii de servicii (notari si consilieri juridici) si care nu sunt inclusi in randul functionarilor publici.

CUI SA “MULTUMIM” PENTRU STAREA JALNICA IN CARE A AJUNS AVOCATURA?

In primul rand conducerii profesiei noastre, care nu a reactionat in nici un fel (sau poate nu cunoastem despre o astfel de reactie – caz in care imi cer scuze !) – si nici nu da semne ca are de gand sa faca ceva pentru a indrepta aberatiile introduse in legea profesiei de avocat.

In al doilea rand suntem de vina noi, marea majoritatea a avocatilor din UNBR, pentru pasivitatea, lipsa de interes si de reactie de care dam dovada.

Tin sa felicit pe colegul nostru avocat Daniel Fenechiu, presedintele Asociatiei pentru Dialog si Solidaritate a Avocatilor (ADSA), actualmente si deputat din partea PP-DD in Parlamentul Romaniei, care a reactionat prompt si a depus deja un proiect de lege privind modificarea art. 39 din Legea avocatilor, in sensul inlaturarii aberatiei cu avocatul – functionar public.

Insa cazul domnului avocat Fenechiu este unul singular. Mi-ar fi placut ca membrii Consiliului UNBR in frunte cu dl. presedinte Gheorghe Florea – sa tina aproape de colegii avocati care au ajuns sa ocupe functii de senatori sau deputati in Parlament, pentru protejarea intereselor profesiei.

Am putea sa luam un bun exemplu de la breasla notarilor, care dau dovada de un spirit de casta exemplar cand vine vorba de propuneri privind eventuale modicari la legea notarilor, acestia exercitand un lobby de mare impact la Comisia Juridica a Camerei Deputatilor.

Acelasi bun exemplu am putea sa il luam si de la domnul Pompiliu Bota, inamicul public al avocaturii oficiale, caci deunazi am auzit vorbe din partea unora, cum ca daca ceri Baroului sa iti elibereze carnet de avocat pe hartie, in loc de card cu cip, esti bota-nist, pentru ca membrii UNBR-ului lui Bota se vor grabi sa ne copieze modelele de carnetele si vor spori confuzia la instante intre avocatii “adevarati” si cei din Baroul Bota.

Daca, asa stau lucrurie, atunci aleg sa ma declar public Bota-nist, desi sunt membru al Baroului Bucuresti traditional de 13 ani. Pentru ca am ajuns sa admir consecventa cu care Pompiliu Bota isi apara cauza, in vreme ce organele profesiei noastre dau dovada de o pasivitate regretabila. Din aceasta perspectiva, as prefera sa luam ceea ce este bun de la “inamicii” nostri, spre binele nostru comun, al tuturor.

PS: sunt curios cati dintre stimabilii colegi avocati din Baroul Bucuresti isi vor gasi timp sa mearga astazi sa voteze delegatii la congresul UNBR din martie. Pe lista sunt si eu, si dl. Deputat Daniel Fenechiu. Vom avea la sfarsitul acestei zile cel mai bun barometru al interesului micii noastre natiuni avocatesti – caci, vorba aceea, “orice popor are liderii pe care si-i merita”.

Comentarii

# POLO.NICU date 25 February 2014 14:07 +3

Si ce va impiedica dl avocat sa treceti la Bota...

# Rufus™ date 26 February 2014 10:41 +2

Constiinta profesionala il impiedica! N-ai tu treaba... Nu stii tu d-astea...

# Wallace date 26 February 2014 10:54 +1

Rufuse, ne \"era dor\" de ineptiile tale, de tip paranoic. Ti-ai luat medicamentele ?!

# POLO.NIKY date 26 February 2014 11:45 +1

:cry: da` chiar ar fi un castig pt. Bota sa va aiba sub pulpana lui

# prometeu date 27 February 2014 21:06 0

ar fi,probabil, singurul avocat care stie carte.

# DOREL date 25 February 2014 14:16 -2

STIMATE DOMNULE AVOCAT,SUNTETI DE LAUDAT IN CE PRIVESTE ATITUDINEA DUMNEAVOASTRA!!! SINGURUL ASPECT PE CARE TREBUIE SA-L AVETI IN VEDERE ESTE AELACA POMPILIU BOTA NU MAI ESTE NICI AVOCAT SI NICI PRESEDINTE AL UNIUNII LA CARE FACETI REFERIRE. BOTA A FOST CONDAM,NAT SI SE AFLA IN TERMENULDE INCERCARE IAR ADEVARATUL PRESEDINTE VOTAT LA CONGRESUL DIN 09.06.2012 ESTE DL. AV. NIMERINCU VIOREL. VA ADMIR PENTRU POZITIA DV.CURAJOASA SI SPER CA SUNTETI DE ACORD CA AVOCATURA NU TREBUIE CONFISCATA CA SI PROFESI! CU STIMA!!!

# GUY FAWKES date 25 February 2014 14:21 +1

Mai e unu pe aici de l cheama viorel, coabitacu sef...o sa sfarseasca rau vezi sa n o iei pe urmele lui...

# pt do do rel date 25 February 2014 19:58 +2

dodorele, ai 2 probleme: gramatica si bota. Trebuie sa inveti scrierea si sa te vindeci de obsesia Bota !

# pol date 25 February 2014 20:18 +1

1. Dorel este Botomei, dupa modul in care scrie;2. Autorul textului a fost prea indulgent cand a scris ca dl.Florea nu a observant aiurelile legiferate in art.39.Pai, tocmai dl Florea si Consiliul au initiat modificarea acelui articol, ca si a altora, deci a facut-o cu intentie directa....Este un nou Base dar la nivel mai mic, care distruge tot ce atinge...desi poate are intentii bune, insa doar fata de casta si acolitii sai....

# DOREL date 26 February 2014 08:33 0

MA SCUZTI, EU SUNT RETARDE !!! ,,ESTE AELACA,, ,,CONDAM,NAT,, ,,TERMENULDE ,,CONFISCATA CA SI PROFESI!,,

# Enache Adrian date 25 February 2014 14:17 0

Imi poate explica un Onor avocat prezent pe acest site cum trebuie sa interpretez :art.71, 64 lit.a teza II, b C.pen.. Adica, inteleg ca este vorba despre masuri complementare, dar care este durata acestor masuri ? Cand incepe aplicarea lor si cand se termina, daca in actul de condamnare nu este specificat nimic ? Decat  : face aplicarea art.71, 64 lit.a teza II, b C.pen. Cu multumiri , Enache

# DOREL date 25 February 2014 15:34 0

INCEARCA SI MATA LA NENEA FLOREA POATE TE LAMURESTE!!! :D :D :D ASTANUMAI DACA DAI CEVA BANI PENTRU COTIZATIE :lol: :lol: !!

# ion date 25 February 2014 14:22 +2

Scrisoare deschisa EROULUI ROMANIEI MODERNE –judecatorul Ovidiu Puţura ! Domnule judecator, va felicit pentru verticaliate, pentru profesionism, pentru corectitudine ! FAPTUL CA ATI FOST INLOCUIT PENTRU CA NU ATI VRUT SA FAVORIZATI PE NEDREPT UN bandit CARE A DEVALIZAT STATUL ROMAN, ESTE UN TITLU DE GLORIE ! Oricum ati fi fost inlocuit peste 3 zile ! Fapta dumneavoastra eu o consider CA O FAPTA DE EROISM !Va plasez alaturi de DOCTORUL LEGIST MIHAI ONCIU in randul EROILOR ROMANIEI MODERNE ! Veti zice ca n-ati facut mare lucru .Ca v-ati facut doar meseria ! DAR DESPRE ASTA E VORBA :am ajuns intr-un asemenea stadiu de degradare incat UN OM CARE-SI MAI FACE MESERIA CORECT IN ACEASTA TARA ESTE CONSIDERAT EROU ! FELICITARI EROULUI CONTEMPORAN judecator Ovidiu Puţura.FELICITARI EROULUI CONTEMPORAN DOCTOR LEGIST MIHAI ONCIU ! Mai naste tara asta oameni!

# justo date 25 February 2014 14:23 +3

Inca se tem de florea. Dati-l jos la alegeri si eliminati birurile si sa terminam cu bolsevicii care sufoca avocatura. Nu vedeti ca dom profesor habar nu are de drept? El nu stie ca legea 3/1948 e in vigoare si ca tot datorita profesionalismului sau nu se mai pot infiinta barouri? Sa mai vorbim si de neretroactivitatea legii? Oricum nu pricepe, o tin langa ca legea i-a infiintat de pe la epoca lui tutankamon avocatul.

# o pensionara date 25 February 2014 15:01 +3

misule ,bravo....nu mai are rost sa comentez cee ce ai scris,astazi ti-am dat votul pentru delegatii care ne vor reprezenta la congres .vreau sa te vad si acolo.......la fel de incisiv

# BERCEA MONDIAL: ,, e manevra lu frații miei...........,, date 25 February 2014 15:06 +8

În Baroul București, înființat sau nu în anul 1831, a fost creată a structură supradimensinată - considerată administativ - organizatorică, în totalitate ,, neproductivă,, care SUGE la greu din veniturile avocaților, dar mai important este că au un nivel de trai mai bun și mai sigur decât orice avocat care câștigă banii la ,,bară,,.        Ea s-a format datorită lipsei de reacție a avocaților, a lipsei de inițiativă a acestora, a santajului la care sunt supuși avocații acestei structuri.        

# adsaaaaa tralalala date 25 February 2014 15:22 +3

coane rapcea nu pomeni de fenechiu. ala comenta pe aici si nu stia cind sa scrie cu doi de i si cu trei de i. omul e pe dinafara total la cultura generala. s-a dus sa-si faca reclama la cel mai odios partid cu cel mai parsiv roman, domnul dan zis DDD. sa fim seriosi oamenii astia nu au valoare, mergi mai bine singur si vei fi respectat. Nu are rost razboiul creat artificial de florea si cativa comunisti pentru a va abate atentia de la birurile umflate pe care le percep. liderii avocaturii autointitulati decani si presedinti au vederea deformata, ei sunt obisnuiti cu sume mari primite de la beizadele la examenele trucate. s-a terminat cu avocatii profesionisti, acum exista o turma impartita intre beizadele cu potential financiar si cativa avocati care stiu carte. 

# o pensionara date 25 February 2014 17:44 0

este adevarat ca av fenechiu a fost condamnat definitiv la ploiesti?

# DOREL date 25 February 2014 15:41 0

GRASUL ALA DEFENECHIU E CHIAR ABJECT!! POATE CRAPA DE ATATA GRASIME!!! AU MAI FOST OAMENI CARE S-AU DUS INTR-ONOAPTEDEOARECE ERAU PREA GRASI!!! ORICUM  NU TREBUIOE BAGAT IN SEAMA !!! NE-AM SATURAT DE UMILINTE SI NEDREPTATE!!!! DACA SUNTETI AVOCAI ROMAINI ASA CUM AM CUNOSCUT EU BREASLA DA AVOCATI DE LA NOI SI PE PROFESORII MEI DIN FACULTATE LUPTATI FRATILOR PENTRU A FI RECUNOSCUTI NU DE ROMANIA CI DE EUROPA SI DE INTREGA LUME!!STIU CA SE POATE!!! NUMAI UNITI VEI REUSI!! SI FARA ASTIA CARE SE INGRASA PE SPINAREA AMBELOR TABERE DE AVOCATIO!! NU UITATI!!! UNIREA FACE PUTEREA!!

# clont date 25 February 2014 15:42 +7

autorii aberatiei ar trebui exclusi din avocatura.

# justo date 25 February 2014 16:11 +5

cum sa-i excluzi daca nu sunt infiintati? asta a fost si scopul principal a lui florea, sa nu infiinteze unbr-ul ca sa nu poata fi exclus. in schimb el putea exclude pe cine voia muschii lui.

# crustaceu date 25 February 2014 16:10 +5

 dragilor, traditionali sau botanisti, toti o sa fim  functionari publici, deci treziti-va! inca un pas  pt a fi triati pe grade, ca si functionarii publici! asa ca o sa fiti debutanti, asistenti, principali , superiori, etc, prostii din varf insa nu s-au gandit la asimilarea noastra ca si functionar, pentru ca functionarii publici au plafon de salarizare! prostilor cum mai furati?

# kokolino date 25 February 2014 16:36 +13

sa nu uitam si de draga de alinuta gorghiu, a prostit mii de oameni pe care i-a facut mediatori pe banda rulanta cu 1000 de euro cursul si acum prin betivanii de la consiliul de mediere ii tapeaza la greu de bani. stiati ca o viza costa 3 milioane pe un rahat de legitimatie? intre timp s-a modificat legea si mediatorii au ramas cu buzele umflate, nu au cazuri dar trebuie sa plateasca niste sarlatani care au salarii pe banii fraierilor. bai fazanilor treziti-va si apucati-va de alta meserie ca medierea nu e decat o modalitate de a fi trasi pe sfoara de niste jigodii analfabete. ia intrebati-o pe alinuta cate medieri a avut? a facut vreo mediere in viata ei? dar in schimb ea scrie tratate la greu. sa vad cum faceti puncte narozilor, ca trebuie sa strabateti tara in lung si-n lat pentru 40 de puncte. un curs de 10 milioane va  confera 2-3 puncte, pina la 40 de puncte va vindeti casa . multi prosti are rominica asta care cred ca o meserie liberala e facuta in scop licit. 

# Cristi P. Sturzu date 25 February 2014 17:38 +7

Aveti toata admiratia mea, d.le avocat Mihai Rapcea!

# SPDD date 25 February 2014 18:22 +1

TE SALUT CRISTI P STURZU ! CHIAR MI-A FOST DOR DE TINE ! DE CE NU AI MAI POSTAT IN ULTIMUL TIMP ?

# ioanide date 26 February 2014 12:43 0

Stimabile Cristi, ar trebui sa fii mai rezervat cu laudele privind ceea ce a spus Rapcea. A expus un punct de vedere asupra profesiei, corect de altfel, insa privind avocatura \"paralela\" Rapcea are doar o viziune apreciativa asupra abnegatiei cetateanului Bota (fiindca nu a folosit termenul de avocat) cu care isi sustine organizatia. In rest, Rapcea se exprima cu termenii urmatori : \"conducerii profesiei noastre\" (a VOASTRE Rapcea ? care VOI ?) ; \"domnul Pompiliu Bota, inamicul public al avocaturii oficiale\" ; \"organele profesiei noastre\" (profesia VOASTRA Rapcea ?). Fenechiu este numit \"avocat\" si \"domn\", el fiind de fapt un ticalos care latra precum un caine turbat catre structura infiintata de Bota. Deci mai usurel cu adularile catre cei care dispretuiesc si umilesc \"inamicii\" lor (cum ii numeste Rapcea). Si Rapcea face parte dintre cei care au intrat in avocatura cu recomandare de la un \"maestru\".

# Avocat definitiv - Popa Nicolae - Baroul Tulcea date 25 February 2014 18:03 -3

Nu este posibl ca avocatii sa aiba calitate de functoinar public conform art.39 din Legea nr.51/1995,fie ei oricare ar fi in romanica este neconstitutionala o asemenea abetratie ca avocat facand parte dintr-o structura inexestenta ca persoana juridica sa mai aiba si calitate de functionar public sau,poate inalti functionari publici,suna mai bine. Vedeti legea contenciosului si legea functonarului public cat si statutul acestuia. Despre ce vorbiti, cat timp nu detin acte de functonare legala acei avocat clasici.Apreciez solidaritratea d-lui Pacepa dar rog sa actioneze mai mult acolo unde se afla cum a facut si imporiva regimului Ceausescu, deoarece noi suntem prea departe de USA si nu ne cunoaste nimeni, pe cand domnia sa este un fost ofiter bine cunoscut peste hotare si nu numai. Multumim pentru aprecierile facute,deoarece justitia si politicul din Romania sunt mai interesati de represiunea nedreapta si abuzuri grave impotriva noastra; prioritate are jaful si distrugerea avutiei tarii.

# oarecare date 26 February 2014 12:15 +1

Nea\' Popa, ai lipsit o perioada si ai venit mai idiot decat erai pana acum. Nu e vorba de Pacepa, oligofrenule !

# Dan date 25 February 2014 18:59 +3

Să te numești avocat și să nu înțelegi sau să te prefaci că nu înțelegi că între noțiunea de funcționar în dreptul penal și noțiunea de funcționar public din Legea funcționarilor publici este ridicol. E ca și cum ai spune că un magistrat nu poate lua mită pentru că nu e funcționar conform legii funcționarilor publici și nu i se aplică regulile referitoare funcționarii publici din legea lor specială. Caraghios. Ar fi interesant cum ar fi primită o hotărâre judecătorească cu această motivare.

# Dan date 25 February 2014 19:13 +6

Mda, nu se înțelege nimic din ce am scris. Oboseala...și graba... Ideea e că nici avocații, nici magistrații, nici parlamantarii etc, nu sunt fucționari publici conform legii funcționarilor publici, și totuși răspund potrivit Codului penal pentru că noțiunea de funcționar este diferită în penal. Si este bine să fie așa și să existe răspundere. Cuvântul funcționar are sensuri diferite în diferite ramuri de drept, iar domnul avocat ar trebui să cunoască lucrul ăsta.

# obiectiva date 25 February 2014 19:22 +7

magistratii, parlamentarii sunt functionari publici cf. Legii 78 din 2000 privind CORUPTIA....avocatii NU pot fi, cum nici medicii nu pot fi, in nici un caz, doar daca sunt numiti in functie PUBLICA si GESTIONEAZA  banul public, deoarece desfasoara o PROFESIE LIBERALA..........si cand spui profesie liberala spui tot......raspund in fata clientului, in fata pacientului , NU in fata sefului........

# justo date 25 February 2014 19:02 +3

magistratul este o specie aparte.depune juramintul fata de presedinte si are statut de demnitar. adica nu e cal nici magar.

# Dan date 25 February 2014 19:18 +4

Magistratul nu are statut de demnitar. Are statut de magistrat. Nu are nevoie magistratul de statut de demnitar, îi este bine cu propriul lui statut, așa singular cum este. Și răspunde conform Codului penal, fiind inclus în categoria funcționarului public, ca și demnitarul.

# justo date 25 February 2014 20:30 +4

sorry mister dan, mai citeste si vezi si cum este cu salarizarea si coroboreaza cu mai multe. ca se numeste statutul magistratului legea 303/2004 asta-i alta poveste. in romanica toate sunt o adunatura din care nimeni nu intelege nimic.avem o legislatie sublima, stufoasa pe care nici tata judecatorilor n-o stie.  :D :D :D

# avocat traditional date 26 February 2014 21:55 0

justo,iar ai dat cu bota in balta.Jalnicuole

# avocat traditional date 26 February 2014 23:10 0

ma recunosc invins si jalnicoule. m-a apuc de gramatica, vreau s-a uit de bota !

# justo pt LUJU date 26 February 2014 23:23 0

Sunteti absurzi pentru ca mi-ati blocat Ip-ul. Daca o lectie de drept data unui individ credeti ca este insulta atunci sa  avem pardon. Sunt unii care folosesc cuvinte obscene , la astia le confiscati calculatorul? Cred ca administratorul site-ului  a exagerat de data asta. As fi foarte curios sa-mi spuneti ce cuvinte indecente am folosit sau poate nu stiti ce inseamna  indecent?

# justo pt LUJU date 26 February 2014 23:24 0

Sunteti absurzi pentru ca mi-ati blocat Ip-ul. Daca o lectie de drept data unui individ credeti ca este insulta atunci sa  avem pardon. Sunt unii care folosesc cuvinte obscene , la astia le confiscati calculatorul? Cred ca administratorul site-ului  a exagerat de data asta. As fi foarte curios sa-mi spuneti ce cuvinte indecente am folosit sau poate nu stiti ce inseamna  indecent?

# justo date 27 February 2014 15:38 0

 IP restrictionat abuziv de luju.

# prometeu date 27 February 2014 15:50 0

Ce-i ma justo,ti s-a blocat IP-ul?Vezi daca esti rau cu avocatii traditionali si nu incerci un dialog decent cu ei?lasa=ti acasa vocabularul respectiv si insultele si apoi mai stam de povesti.

# 992 date 27 February 2014 16:41 0

@prometeu - se mai intampla sa fie restrictionat IP-ul chiar numai daca citesti. Ori este un program care analizeaza cuvinte-cheie si are mari probleme de functionalitate, asa-zise bug-uri, ori este un limitat intelectual precum esti tu. Nu te mai umfla atata ca un balon de sapun.

# obiectiva date 27 February 2014 16:43 0

@992 ...dar comentariile cine si de ce le-au sters ??? erau aseara si de ale mele.........nici o insultam nici o injurie....comentariile NU se sterg singure....

# 992 date 27 February 2014 17:01 0

Nu singure ci programul care analizeaza cuvintele-cheie. Dar nu cred ca are LUJU bani de asemenea program. E un negrisor acolo care asta face, cum ii vine lui pe chelie, sterge. Atata il taie capul, atata face.

# obiectiva date 27 February 2014 17:09 0

ion si motoc NU sunt cuvinte cheie.......stiu programele...care lucreaza pe ziare le online....deci, nu am folosit cuvinte cheie...si luju foloseste acest program...dar negrisoul le-a sters la comanda......a sa raman luju doar cu ION........

# justo date 27 February 2014 17:48 0

Prometeu zis oarecare alias xxx traditional este securistul traditional  protejat. La cate a scris sclavul oarecare trebuiau sa ii confiste calculatorul. Bota are de tras cu securistii din avocatura.eu i\'am ripostat unui trepadus si luju negroteiul de serviciu m-a blocat.

# obiectiva date 27 February 2014 16:30 0

au bagat spaima si in luju, justo !!!!!! fac presiuni pe ei ca sa ne stearga comentariile si ca sa ne restrictioneze IP.....si mie mi l-au restrictionat dimineata........eu il am dinamic ! de aceea po scrie cum aici !

# justo date 27 February 2014 16:39 0

Mi-am luat 10 cartele telefonice cu mb trafic. Nici o problema domnilor, nu mor caii cind vrea avocirnat traditional.traditional e cuvint indecent?ca sa stim cum sta treaba.

# obiectiva date 27 February 2014 16:47 0

cam SCUMP dreptul la libera exprimare, justo !

# justo date 27 February 2014 17:04 0

1 leu cartela pe tocmai.ro, gasesti cate vrei cu 10 mb trafic.suficient pentru a naviga pe stiri. Problema este ca aseara am vazut comentariul unuia ion care a dat ordin de restrictionare ip. La cateva minute , la ora 23 ip -urile au fost restrictionate si comentariile sterse. Sub masca \"indecent\" au actionat in stil securist. Din acel moment mi-a fost clar ca luju si antena 3 nu mai reprezinta poporul ci un grup de interese securiste. Incep sa cred ca base are dreptate.  

# obiectiva date 27 February 2014 17:07 0

apelul lui jean alias motoc a penetrat.........ai dreptate !

# justo pt Savaliuc date 27 February 2014 17:09 0

Domnule Savaliuc cititi comentariile noastre,ale celor rrstrictionati abuziv si vedeti daca sunt sau nu indecente. Pina in prezent sunteti singurul care prezentati credibilitate de pe acest site. Vedeti daca ip restrictionat este eroare de program sau eroare intentionata umana. Nu suntem copii ca da ne jucam cu vorbele.

# obiectiva date 27 February 2014 17:11 0

lasa-i ca raman cu doar cu  ionii.........sa le faca rating ! are mama unde sa scrie.....are balta peste !

# justo date 27 February 2014 17:41 0

Va propun sa nu mai citim nici un articol si sa postam in semn de protest de 10 ori pe zi mesajul IP  restrictionat abuziv de securisti. Sa vedem cine este mai tare, cititorul sau securistul din spatele butoanelor? Poate se sesizeaza cei de la luju de mirsavia asta.

# obiectiva date 27 February 2014 17:47 0

telepatia ! sa stii justo ca si eu am avut aceasta idee......dar ....eu daca boicotez NU mai stiu nimic.......

# gramatica date 26 February 2014 23:36 0

Sa uit se scrie legat  mai avocat traditional destept. Pe analfabeti nu-i restrictionati? Si apropo care sunt cuvintele indecente scrise de justo ca eu nu am gasit in comentarii nimic indecent. Nici la tv nu am vazut asemenea cenzura?probabil ca nu intelegeti cuvintul indecent . 

# Puiu date 25 February 2014 20:31 +2

Art.258 C.pen., spune cu referire la ce nu prea intelegeti voi din barourile clasice nici ca functionati in ilegalitate dupa decembrie 1989 si fara documente de infiintare ca persoanan juridica, insa mai grav e ca o dati in prosteala pe fata,... nu e tot una cu functionaru bre !.... Sau poate vreti sa treceti in baraca functionarilor cu toate dreturile nu-i asa bre ?... 

# camelia date 25 February 2014 20:41 0

Acuma fac eu legatura dintre avocatii traditionali care la-u slvat pe Pacea de la pedeapsa cu moarte pentru tradare de tara, si care sunt interesele voastre urmeaza sa mai vedem. Oricum nu aveti dreptate si pa,pa !... Cat privesc magistratii, ei sunt cei care reprezinta puterea si pentru ei putere de stat nu este, adica ei sunt statul si poporul, ei sunt totul in Romania, iar noi suntem considerati a fi la talpa lor de la pantof, mai exact mut, mai mult sub talpa, mai bine spus nu reprezentam nimic nici pentru politicieni. Ce salarii si pensii au ei !... si ce salarii si pensii avem noi ?

# tipatescu date 26 February 2014 08:24 +2

Este laudabil demersul domnului avocat; este laudabil mai ales ca este o prima voce exprimata public care nu il huleste pe dl Bota. Ba chiar apreciaza ca lupta pentru organizatia pe care a infiintat-o. Pentru acest motiv aveti admiratia si respectul meu domnule avocat. Speram sa mai existe avocati ca si dumneavoastra care sa gandeasca lucid si nu cu ura problema barourilor concurente.

# Av. date 26 February 2014 08:50 +1

În situaţiile in care atesta identitatea partilor, a continutului sau datei unui act avocaţii sunt asimilaţi funcţionarului public. Confuzia decurge de la cele două accepţiuni diferite pe care le are noţiunea de \"funcţionar public\". Noţiunea de \"funcţionar public\" din penal nu este aceeaşi cu cea de \"funcţionar public\" din dreptul administrativ. În penal este asimilat funcţionarului public şi ziaristul sau funcţionarul băncii. În drept administrativ, aceştia nu au calitate de funcţionari publici. În penal, calitatea de funcţionar public poate atrage calitatea de subiect activ al faptelor de corupţie sau ale altor infracţiuni cu subiect calificat, iar în drept administrativ, calitatea de funcţionar public atrage drepturile şi obligaţiile prevăzute de statutul funcţionarului public. Asimilarea avocatului cu funcţionarul public are doar accepţiunea din dreptul penal, nu şi pe cea din dreptul administrativ. Nu îi pot fi aplicate avocatului prevederile Legii188/1999.

# Avocat definitiv - Popa Nicolae - Baroul Tulcea date 26 February 2014 19:26 0

Daca actiune se intemeiaza pe art.10 lit.b) C.proc.pen. singura problema ca, actiune civila ramane nerezolvata. Dispozitivul hotararii trebuie sustinut de argumentarea din expunerea judecatorului incat sa existe concordanta si identitate intre acesta si minuta. Valabil si in civil cu privire la infiinatrea legala a persoanei juridice (unbr clasic sau traditional) inexistenta. Cu privire la nelegalitatea hotararii pentru neconcordanta dintre dispozitiv si minuta, vedeti deciziile Trib.Suprem, sect.pen.,nr.3367/1970, \"Revista Romana de Drept\",nr.1/1971,pag.156 si nr.393/1972 in C.D., 1971.sent.pen.194,pag.400. Dispozitivul deciziei 342/08.09.2008 al Curtii de apel Suceava cuprinde ce a hotarat instanta definitiv avand efect erga omnes (fata de toata lume care fac parte din cadrul asociatiei legal infiinatata de dl.Bota) ; se arata acolo inclusiv temeiul care justifica solutia in cauza cu privire la entitatea legal infiinata de dl.Bota, in conditiile art.1 alin.1 din Legea nr.51/1995.

# costea date 26 February 2014 23:18 0

Să îl felicităm pe colegul nostru, indiferent de baroul căruia îi aparţine, pentru poziţia sa. Să îl rugăm totuşi ca, în proxima perioadă mai liberă, să anlizeze şi să ne împărtăşească ce înţelege domnia sa prin cele două formulări din textu-i: \"avocatura oficială\" şi \"avocaţii adevăraţi\".

# justo recomandare pt LUJU date 27 February 2014 08:36 0

Schimbati administratorul de site si puneti o persoana care intelege notiunea de indecent. Restrictionarea abuziva a IP-ului tine de o alta epoca.

# geo date 27 February 2014 08:52 0

Stie cineva cat dureaza restrictionarea IP? Ca sa stiu sa trec pe un ip dinamic. Ati sters si comentariile ca sa nu existe dovada abuzului.

# apel pt cei cu IP RESTRICTIONAT date 27 February 2014 17:53 0

Postati din ora in ora IP RESTRICTIONAT ABUZIV pina cineva va lua masuri impotriva vinovatilor de asemenea mirsavie.

# B.I. date 27 February 2014 18:27 0

Costea vezi \"DEX\"

# justo date 27 February 2014 18:41 0

Obiectiva. Romtelecom, upc, orange, vodafone au ip dinamic. De pe smartphonuri poti conecta direct prin hotspot wi-fi calculatoarele din casa. Nu vor mai putea restrictiona ip\"-urile. La fiecare ora fixa voi posta protestul.

# obiectiva date 27 February 2014 18:43 0

protesteaza, justo, protesteaza...asta denota ca esti VIU !

# ARGUS date 28 February 2014 16:03 0

Ne credeti prosti,tu obiectivo si justo?de la o posta se vede ca sunteti pe o mana.Ce IP restrictionat,ce IP dinamic la justo,alias 992,alias l3/48?lasati-va de cioace si restrictionati Ip-urile alora care injura,jignesc grosolan,folosesc cuvinte indecente/scabroase etc.Pe cei care critica pe Bota,critica LUJU,antenele si in general pe cei care sunt cu puterea lasati-i in pace.Au dreptul la opinie.Si sunt nevinovati.habar nu au de ce tin cu basescu si clica.

# obiectiva date 28 February 2014 16:31 0

Argus , nu mai arunca pastile..........cum sa fiu pe o mana cu justo daca nici nu ma cunosc....altii ma acuza ca sunt una si aceeasi cu unul.....ma bucura sa constat gandirea noastra comuna........ce crezi, ca daca NU scriu  pe aici, NU urmaresc postarile ???????? as mai scrie, dar mi-e lehamite !!!!!!! 

# Rolf date 28 February 2014 17:56 0

\"obiectiva\", nu te-ai prins ca \"ARGUS\" e acelasi \"avocat traditional\" obsedat de Bota ? Indiferent de argumentele juridice, de necombatut, care i s-ar prezenta si orice s-ar intampla, acesta nu stie decat sa-l jigneasca pe Bota si sa denigreze legala UNBR-Bota. In realitate, nici macar nu-l intereseaza legalitatea barourilor, ci incearca sa manipuleze aruncand cu laturi in avocatii structurii-Bota.

# obiectiva date 28 February 2014 18:27 0

ba sa stii ca m-am prins , Rolf ! dar ceva nu se pupa.....Argus are vreo 60 de ani, avocat tradiotional spun unii, care sustin ca l-au si vazut, e mult mai tanar !!! si ca ii stiu si tatal ambasador, maman profesoara.....ceva NU merge !

# 992 date 1 March 2014 22:50 0

Nenea ARGUS, cu mahnire iti comunic faptul ca nu sunt \"alias\" cu nimeni.

# ARGUS date 28 February 2014 21:23 0

Nu merg multe,obiectivo!In primul rand nu merge chestia aia ca nu il cunosti pe justo.Apoi nu merge chestia ca ii raspunzi lui Rolf care este unul si acelasi cu justo,992,etc etc.In al treilea rand nu merge treaba ca de multe ori te dai un fel de țața ca apoi sa postezi lucruri serioase care nu prea se potrivesc cu tanti aia,cat de culta ai vrea sa o faci.Nu merge si pentru ca prea il luati in brate pe Bota,il laszati saa sc rie tot ce gandeste,cu vocabjular,uneori deadecvat dar fin,dati in avocatii lui Florea.Nu merge nici faptul ca ai ceva de spus la LUJU dar lasi ,uneori ,sa-ti scape haturile.Cand vii la o cafea la Inter?

# obiectiva date 1 March 2014 07:50 0

@Argus, cum sa vin eu la inter la o cafea ??? daca sunt arestata ??? te chinuiai sa ma inviti si cand eram libera, si tot nu m-ai prostit........TI-AI FACUT-O CU MANA TA !  TU ai ales.....

# ARGUS date 1 March 2014 22:41 0

OK.Dar te pot cauta ,,in paersonam,,? Stiu unde .Poate dai acolo o cafea.Ce zici?

# obiectiva date 1 March 2014 22:46 0

tot eu sa dau cafeaua ? 

# Dan date 4 March 2014 00:09 +1

Rapcea RAPCIUGOSU\"

# Dan date 17 February 2015 14:01 0

... si la punga grosu

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 3.03.2024 – Avertismentul DIICOT: copiii au devenit tinte

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva