DANILET IAR SE IA DE PARLAMENT – Judecatorul Vasilica ii acuza pe parlamentari ca au nesocotit puterea judecatoreasca in cazul Diaconu: “In momentul in care tu vii Parlament si infirmi o hotarare judecatoreasca inseamna ca practic incalci autoritatea justitiei”

Scris de: Elena DUMITRACHE | |

10 February 2013 13:13

Vizualizari: 4430

Revocat din CSM de peste 1.200 de judecatori din intreaga tara, judecatorul Cristi Vasilica Danilet (foto) nu se abtine de la comentarii si isi continua prelegerile despre orice, sub titlul de apararea justitiei. A facut-o si in acest weekend, sambata 9 ianuarie 2013, la Timisoara, la conferinta “Justitia, putere sau serviciu public”, organizata de ResPublica, unde a sustinut o prelegere de cateva ore in care s-a apucat sa ii certe din nou pe parlamentari. Mai exact, judecatorul Danilet a acuzat Parlamentul ca a incalcat puterea judecatoreasca in cazul fostului senator Mircea Diaconu, declarat incompatibil printr-o hotarare definitiva a Inaltei Curti, pe care Legislativul nu a vrut sa o puna in aplicare.

Judecatorul Cristi Vasilica Danilet sustine ca Parlamentul a nesocotit puterea judecatoreasca atunci cand a supus la vot hotararea ICCJ referitoare la Mircea Diaconu, explicand ca tocmai datorita principiului separatiei puterilor in stat, judecatorii, procurorii si membrii CSM nu pot sa raspunda in fata Parlamentului:

“Am auzit de o conceptie incepand de vara trecuta, cum ca judecatorii si procurorii, chiar si CSM-ul ar trebui sa raspunda in fata celorlalte puteri. Sa raspunda, de exemplu, in fata Parlamentului. De ce? Pentru ca Parlamentul este organul reprezentativ, suprem al Romaniei. Separatia puterilor implica ca cele trei autoritati care exercita functia, legislativa, executiva, respectiv jurisdictionala sunt separate. Nu are voie legislativul, de exemplu, sa dea o hotarare prin care sa infirme o hotarare judecatoreasca. Nu are voie judiciarul sa dea o hotarare prin care sa legifereze.

Cu toate astea, in trecutul nostru oarecum recent exista niste situatii in care s-au incalcat puterile intre ele, si va dau cateva exemple. O recenta hotarare data de Inalta Curte de Casatie si Justitie cu privire la incompatibilitatea unui politician a trebuit pusa in executare chiar de Parlamentul Romaniei, care sa constate ca acelui politician i s-a terminat mandatul. Ce au facut parlamentarii? Au votat daca aplica sau nu acea hotarare. Or, in momentul in care tu vii Parlament si infirmi o hotarare judecatoreasca inseamna ca practic incalci autoritatea justitiei. Justitia este pe de-o parte putere, pe de alta parte autoritate, pe de alta parte serviciu public. Asadar, legislativul a incalcat puterea judecatoreasca in momentul cand a stabilit ca el nu este de acord cu acea hotarare”.

Danilet: “Cred ca prea mult timp s-a creat senzatia ca judecatorii sunt cumva, sau ar trebui sa fie, izolati de societate”

In aceeasi conferinta, judecatorul Cristi Vasilica Danilet a oferit si o solutie pentru ca magistratii sa-si imbunatateasca imaginea. Danilet considera ca totul tine de comunicare. In acest sens, Vasilica Danilet a precizat ca judecatorii ar trebui sa iasa din “matca lor” si sa stea de vorba cu oamenii obisnuiti, lucru ce nu ar intra in contradictie cu Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor: “Asadar, justitiabilul are incredere in justitie, statistic noi constatam ca foarte multe hotarari ale noastre sunt bune, atunci unde este problema, daca avem o problema intr-adevar? Cred ca la comunicare. Cred ca prea mult timp s-a creat senzatia ca judecatorii sunt cumva, sau ar trebui sa fie, izolati de societate. Oricum nu stim cine sunt judecatorii, pentru ca daca va intreb dat-mi cinci nume de judecatori pe care dumneavoastra ii cunoasteti, nu-mi veti putea da acele cinci nume cu atat de mare usurinta cu care imi puteti da cinci nume de politicieni. Cred ca judecatorii ar trebui sa iasa cumva din matca lor si sa stea de vorba cu cetatenii obsinuiti. Cum s-ar putea intampla lucrul asta sau daca avem noi voie sa facem lucrul asta? Ei, eu am gasit reglementari care permit lucrul acesta si curios le-am gasit chiar in codul nostru deontologic, nici nu a trebuit sa caut foarte mult”.

Comentarii

# targovisteanu 10 February 2013 13:26 +19

Mai Sile, acu comentezi ca parlamentul adopta normative care nesocotesc hotarari judecatoresti, dar cand Boc si stapanirea lui au adoptat normative prin care s-au nesocotit hotararile judecatoresti care au obligat osebite institutii la plata de sume de bani catre profesori, catre judecatori sau catre alte categorii profesionale nu ai avut glas?! Apoi ce credibilitate sa ai in expunere amice?! Iti recomandam deunazi destul de amical sa iti dai demisia pentru a dovedi putina demnitate dar mata nu te dai batut si faci analize si afrimatii care te umple de \"biodegradabil\" adica de******amice. Speram ca o sa te bage afara tagma profesionala a judecatorilor pentru ca o meriti cu prisosinta. Judecatile tale de valoare circumscriu culorilor pe care le reprezinti, recte portocaliul rebranduit. Nu mai reprezinti mai mult de cat un detaliu a carui semnificatie incepe sa nu mai existe.

# Dar cand a primit 10 February 2013 15:56 +18

nemeritat o locuinta, a avut vreo tresarire de constiinta in raport de nelegalitatea atribuirii?

# Ditamai Judecători 14 February 2013 04:44 +1

Aferim, Domniile Voastre, dar pân-la Dumnezeu, te mănâncă sfinții*!* :-*

Ditamai Judecători de carieră, și vă joacă cum vreau, Haimanalele lui Băsescu*_* Nu ați învățat la școli înalte, că vulpea de blană în multe feluri se jupuiește, apoi stârvul la corbi și câini se servește*_*

# roberta 10 February 2013 13:44 +13

...mi-e mila de neterminalul asta ,nu cred ca are discernamant asupra dimensiunii penibilitatii in care se zvarcoleste.

# avocat traditional 10 February 2013 14:49 +14

CORECT.Si ma intreb:cum de l-au votat judecatorii?

# VIKY 10 February 2013 14:49 +15

\"...judecatorul Danilet a acuzat Parlamentul ca a incalcat puterea judecatoreasca...\"...Cat tupeu cu carul poti sa ai mizerie portocalie. Dar de puterea a 1300 de judecatori care te-au demis, nu aveai nimic de zis, holera basista?. Trebuia sa pleci de mult din CSM, dar Haimanaua nu are legi, are doar indicatiile gunoiului din deal. Va veni si pentru voi ziua socotelilor, cand va trebui sa raspundeti de marsaviile voastre.

# Salvamar 10 February 2013 15:32 +10

Danilet a spus la Timisoara ceva ce NU a fost tratat cu destul de multa atentie, ceva ce ar trebui sa arunce DNA in aer ca POLITIE POLITICA. fdanilet a declarat ca DNA nu mai este politizat ca in 2006, 2007 si ca acum aresteaza si primari ai PDL. Aceasta afirmatie ne arat ce hram poarta DNA. daca o spun cetatenii, jurnalistii sau politicienii. DNA sare cu gura mare ca se fac presiuni.Lui danilet i-a scapat porumbelul. In privinta sentiintei lui Mircea Diaconu, ar fi trebuit sa citeasca sentinta - da a fost conflict de interese, dar acest lucru nu II ESTE IMPUTABIL ACESTUIA. Danilet draga nu mai vorbi dupa ureche. Ai citit sentinta? Oricum BOMBA cu DNAul te spala de oarece pacate. Din nefericire, trebuia sa iei pozitie mai de mult. DNA face si acum politie politica - arati-mi cati ministri PDL sunt plimbati la DNA? Astia au nenorocit o tara!

# [email protected] 10 February 2013 17:58 +5

Sentinta aia este o idiotenie. Faptul ca in considerente retine ca nu i se poate retine nicio culpa si ca a avut acordul senatului nu il face cu nimic mai destept pe cel care a dat solutia si i-a respins contestatia. A aplicat legea cu capul intre urechi. Daca nu ar fi vorba despre Teatrul Notara, ci despre un expert din partea Romaniei in nu stiu ce problema internationala? ... cu acordul statului roman ... ce facem? il desfiintam pe cel care ne reprezinta pe o astfel de interpretare tampita a legii? ... cred ca Parlamentul poate sa-si interpreteze propriile legi. Asa scria in cursuri atunci cand am facut eu facultatea.

# un nene 10 February 2013 17:23 +10

Cazul Mircea Diaconu ne arata ce minti sucite avem in justitia romana. Pe acelasi rationament si Iulia Motoc este in stare de incompatibilitate. Mircea Diaconu a adus la cunostinta Parlamentului situatia in care se gaseste si a primit acordul sa lucreze si ca director la un teatru de stat, de unde cu siguranta nu s-a imbogatit. Iulia Motoc este expert din partea Romaniei in nu stiu ce comisii, evident tot cu acordul unei autoritati a statului.Nu este nicio incompatibilitate, nici la unul nici la altul. Acum, Parlamentul era pus in situatia de a-l sanctiona pe Diaconu pentru ceva ce nu ii este imputabil. Ca in instanta s-a discutat sau nu aspectul asta nu stiu, dar daca hotararea aia este o idiotenie trebuie gasita cai pentru a o repara, nu pentru a o aplica. Daca maine hotaraste o instanta sa desfiinteze Parlamentul? Ce facem?? CSM vad ca pune in aplicare hotarari vadit nelegale care tin de cariera magistratului: transfer procuror- judecator (sunt pofesii diferite), avansari,.. E bine?

# Sebastian 11 February 2013 07:57 +7

In prelungirea comentariului Dumneavoastra, adaug si eu cateva consideratii, relative la situatia Domnului ex senator Mircea Diaconu, prin comparatie, de aceasta data, cu o alta doamna, ce a fost folosita in legislatura trecuta in reformarea statului de drept boicotisto-basescian. Ma refer la fosta presedinta a Camerei Deputatilor care a fraudat votul la Legea pensiilor. Doresc sa scot in evidenta nedreptatea absolut revoltatoare in asa-numitul stat de drept reformat, propavaduit de acest fanariot inscaunat de puterile straine, in dispretul vointei referendare a poporului roman. Daca marele nostru actor a fost declarat incompatibil de catre ANI si de catre justitie, a fost pus la stalpul infamiei in fata publicului si chiar cazul lui a constituit motiv pentru defaimarea tarii in fata strainilor de catre slugile \"maestrului ne-ntrecut in lucrurile sfinte\", doamna care a fraudat votul in vazul a milioane si milioane de oameni, existand probe de notorietate publica, nu numai ca a primit NUP din partea \"procurorilor independenti\", mult iubiti de fanariot, dar a mai si dobandit un nou mandat de parlamentar. Prin comparatie, omul de onoare Mircea Diaconu nu a mai avut posibilitatea de a mai candida, desi chiar in cuprinsul hotararilor judecatoresti a fost constatata buna lui credinta. Multa nedreptate, revoltator de multa. De aceea insista acest fanariot sa-si mentina procurorii...iar pe unii dintre ei ii transfera prin intermediul unor proceduri discutabile la cea mai inalta instanta a tarii. Are si acolo nevoie de majoritate in completele de judecata. Si o tine, in sfidarea noastra, intr-o perpetua hahaiala.

# Sa nu dea Dumnezeu Cel Sfant sa vrem noi sange nu pamant! 10 February 2013 18:53 +2

Din declaraţiile celor doi martori reiese însă şi faptul că reclamantul consumă în mod excesiv băuturi alcoolice, minorul plângându-se că era luat de tatăl său în baruri, la biliard şi uneori era agresiv faţă de acesta, odată minorul fiind bătut cu furtunul. Aceste declaraţii sunt concordante cu cele reţinute în considerentele Deciziei nr.365/R a Tribunalului Mehedinţi (f.27), intrate în puterea lucrului judecat, din care rezultă că reclamantul îl bătea pe minor şi-l punea să doarmă pe jos. Având in vedere aceasta situaţie de fapt, raportata la considerentele expuse mai sus, instanţa considera adecvat atât interesului minorului, cat si dreptului părintesc al reclamantului, un program de vizitare, pentru început, într-o formă mai restrânsă decât cea solicitată de reclamant în cererea de chemare în judecată, astfel: de două ori pe lună, în prima şi a patra săptămână a fiecărei luni, sâmbăta între orele 10,00 şi 18,00, minorul urmând a fi luat de reclamant şi adus la domiciliul pârâtei.

# rubricatura 10 February 2013 18:54 +2

pe asta de acum inainte bagati-l numai la rubrica \"cazuri patologice\"

# Sa nu dea Dumnezeu Cel Sfant sa vrem noi sange nu pamant 10 February 2013 18:56 +1

Instanţa consideră că nu se impune ca legăturile personale cu minorul să aibă loc numai în localitatea în care domiciliază minorul, având în vedere că, dispunând astfel, s-ar restrânge în mod nejustificat dreptul reclamantului, iar această obligaţie ar putea deveni chiar împovărătoare prin repetiţie şi monotonia mediului ambiant, ceea ce ar produce un efect contrar celui scontat, respectiv stabilirea unei apropieri reale între tată şi fiu.

# Blestem 10 February 2013 18:59 +4

Asta este o mostra, doar una, a aberatiilor judecatorilor romani. Asa se serveste in Romania interesul superior al minorului! RUSINE unor astfel de judecatori. Niciand nu veti castiga respect atata timp cat va bateti joc de soarta unor copii!!!!!!!!!!!!! Lacrimile acestor copii si acestor mame intr-o zi va vor ajunge!

# obiectiva 10 February 2013 19:32 +2

asa e ! si , cand te gandesti ca asociatia TATA ma injura cand spuneam ca mai bine ramai vaduva decat sa divortezi !!! uite asa devii vaduva si mai faci dracului si puscarie....ca iti aperi copilul de betivi, abuzatori si incestuosi pedofili !!!! LEGI STRAMBE DATE DE OAMENI STRAMBI spre judecarea unor STRAMBI !!! blestemati sa fie !

# Ezoteric 11 February 2013 00:17 0

Gunoiule,tu nu valorezi nici cat un scuipat al lui diaconu . Chiar asa,ce rol social ai tu ? Esti mai mic decat un doctor de tara,ala face bine oamenilor...

# peter 12 February 2013 10:34 0

Stie cineva ce activitate judecatoreasca avea gunoiul acesta ! Informati-va la Cluj si la Oradea ce sentite dadea si cati oameni nevinovati a bagat la puscarie si apoi de prost ce era nu stia sa motiveze sentintele un slugoi de a marinarului fals asa a ajuns el la CSM.Eu nustiu cine i-a dat diploma axestui idiot dar poate sa stie ca si-a facut karma puternica (pe care o sa si plateasca) lasand un asemenea specimen sa-si judece stramb semenii.Intr-un fel ma bucur ca nu mai functioneaza ca judecator pentru caera o catastrofa is in egoul sau invers proportional cu statura facea numai rau de acolo poate sa faca rau celor care l-au ale.Tineti-l acolo legat la CSM sa nu mai poata face rau asta pana il ajunge karma si pe el cadoar nu crede ca a scapat cu pluta pe apa vietii condus de Marinarul FALS

# nea caisa 12 February 2013 11:00 0

dl danilet nu pare a avea cunostinte suficiente pentru salariul pe care il primeste, nefiind la primul mesaj ca parlamentul nu se subordoneaza justitiei. ii aduc la cunostinta dlui danilet ca , in romania, stat democratic si de drept (adica prevaleaza constitutia - nu curtea constitutionala) parlamentul este legiuitorul, ca reprezentant ales al cetatenilor, iar mecanismul justitiei este mecanismul de control si represiune in ceea ce priveste aplicarea legilor emise de parlament. In urmare, parlamentul poate oricind sa contrazica sau sa anuleze acte ale justitiei, insa justitia niciodata acte ale parlamentului, cu exceptia situatii in care parlamentul emite legi care se contrazic intre ele.

# Geo 13 February 2013 19:00 0

Da de unde asta cu judecatorii si \"oamenii obisnuiti\" ! Baiatul asta chiar nu are toate tiglele pe casa. El, pentru ca este judecator, nu este \"om obisnuit\"? Sa ne spuna si noua daca are ceva in plus prin vreo parte a corpului.......!

# Nelu 13 February 2013 21:08 0

Acest specimen ( ca judecator nu poate fi numit) a facut praf la Oradea procesul legat de explozia blocului de la Zalau din 2007. Cu toate probele evidente ca ancheta s-a facut absolut aiurea ca cei pe care trebuia sa-i scoata vinovati nu au nici o implicare, fiind chiar in concediu in momentul cand s-a intamplat evenimentul a pronuntat o sentinta complet aiurea. Pentru as atinge sopul a beneficiat de un rechizitoriu gresit si plin de minciuni absolut verificabile ( cu care procurorul de caz culmea incompetentei se si mandreste ), a beneficiat de experti fara competentele necesare unui astfel de caz care au sustinut argumente penibile chiar si pentru un copil de clasa a IV, au masluit analize chimice, au folosit aparate de masura fara verificare metrologica si multe altele care pot fi verificate si probate. In aceste conditii cand toate acestea au fost cunoscute in proces el a condamnat la sentinte cu inchisoare persoane care cand s-a produs evenimentul erau de mult in concediu legal. Care ar fi explicatia: dorinta de a inchide gura cuiva, PROSTIA, COMANDA POLITICA , INTERESUL MATERIAL ?????? Ce conteaza pentru acest individ ca a distrus cu buna stiinta viata si familiile acelora pe care i-a condamnat absolut pe nedrept ? Si ar mai avea pretentii de moralitate , demnitate, verticalitare morala; cunoaste acesta creatura acesti termeni. Daca ar fi bolnav pe cat a fost si este de ingamfat ar fi murit demult. Introduceti odata legea raspunderii judecatoresti ca sa scapam odata de astfel de creaturi.