4 martie 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DEFILARE IN CATUSE SI 2 LUNI DE AREST PENTRU NIMIC – Procuroarea DNA Iasi Cristina Chiriac a incasat noua achitari definitive intr-un dosar de abuz in serviciu fabricat mana-n mana cu SRI. Prejudiciul: 2.433,43 lei pentru receptionarea prematura a unei lucrari de infrastructura, finalizate 2 saptamani mai tarziu. Faptele pentru care DNA a hartuit noua oameni sunt contraventii, nu infractiuni. Doi inculpati au fost retinuti si arestati la domiciliu 2 luni. Interceptarile SRI au zburat din dosar

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

10 februarie 2021 10:20
Vizualizari: 5044

Directia Nationala Anticoruptie tocmai si-a imbogatit panoplia de chixuri cu un nou caz de rasunet. Joi, 4 februarie 2021, un dosar fabricat de catre Binomul SRI-DNA s-a facut praf si pulbere in instanta, prin achitari definitive pentru toti cei noua inculpati, dintre care doi au fost retinuti pentru 24 de ore si defilati in catuse prin fata presei, apoi aruncati in arest la domiciliu timp de doua luni.



Cei doi sunt Constantin Cernescu (foto 1 stanga) si Florin Tapusa (foto 1 dreapta), fostul primar, respectiv fostul viceprimar din orasul Harlau. Acuzati in principal de abuz in serviciu si instigare la abuz in serviciu, politicienii au fost achitati definitiv saptamana trecuta de catre judecatoarele Andreea Nicoleta Grancea (fosta Trifan) si Maria Gabriela Stanculeanu de la Curtea de Apel Iasi, dupa ce la fond, in 10 ianuarie 2020, Cernescu fusese condamnat la 2 ani de inchisoare cu suspendare, iar Tapusa achitat de catre judecatoarea Daniela-Maricica Cuzic de la Tribunalul Iasi. Asa-zisul abuz in serviciu pe care se centreaza dosarul se refera la receptionarea prematura a unei lucrari de infrastructura – lucrare finalizata insa doua saptamani mai tarziu. Legea defineste aceasta fapta drept contraventie – nicidecum infractiune, dupa cum a explicat pentru Lumea Justitiei avocatul unuia dintre inculpati (detalii mai jos).

Vorbim despre un dosar din care au fost eliminate interceptarile Serviciului Roman de Informatii. Rechizitoriul a fost intocmit de procuroarea Cristina Chiriac si confirmat de catre seful DNA Iasi din 2016, Florin Bogdan Munteanu (vezi facsimil dupa minuta hotararii definitive).


Iata minuta hotararii definitive nr. 78/2021 a CA Iasi din dosarul nr. 2567/99/2016*:


In baza art. 421 pct. 2 lit. a) Cod de procedura penala, admite apelurile declarate de inculpatii Cernescu Constantin, Sava Carmen Amelia, Gheorghiteanu Liviu Vasile, Curca Constantin impotriva sentintei penale nr. 23/10.01.2020, pronuntata de Tribunalul Iasi, in dosarul nr. 2567/99/2016*, sentinta pe care o desfiinteaza in parte, in latura penala.

Rejudecand cauza, in limitele desfiintarii:

In baza art. 396 alin. 5 Cod de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza intai Cod de procedura penala achita pe inculpatul Cernescu Constantin pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, fapta prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal si art. 76 alin. 1 Cod penal (fapta din decembrie 2015).

In baza art. 396 alin. 5 Cod de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. d Cod de procedura penala achita pe inculpatii Cernescu Constantin, Sava Carmen Amelia, Gheorghiteanu Liviu Vasile, Curca Constantin pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual, fapta prevazuta de art. 321 alin. 1 Cod penal (fapta din 17.12.2015).

In baza disp. art. 404 alin. 4 lit. c Cod de procedura penala ridica masura sechestrului asigurator instituit prin ordonanta procurorului din data de 25.01.2016 din dosarul de urmarire penala nr. 19/P/2015 al Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Iasi cu privire la suma de 1655 euro ridicata de la inculpatul Cernescu Constantin (ramasa din sumele de 2450 euro si de 20.150 lei ridicate de la inculpatul Cernescu Constantin). Inlatura dispozitia privind desfiintarea totala a procesului-verbal de receptie la terminarea lucrarilor nr. 22095 din data de 17.12.2015 (originalul aflat in volumul VI din dosarul de urmarire penala nr. 19/P/2015 al Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Iasi).

In baza disp. art. 275 alin. 3 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat, efectuate atat in cursul urmaririi penale, cat si in cursul judecatii in fond pentru cercetarea si judecarea infractiunilor pentru care s-a dispus achitarea inculpatilor mai sus mentionati, raman in sarcina statului.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate care nu contravin prezentei decizii si inlatura dispozitiile contrare.

In baza art. 421 pct.1 lit.b Cod procedura penala respinge ca nefondat apelul declarat de DNA – Serviciul Teritorial Iasi impotriva sentintei penale nr. 23/10.01.2020, pronuntata de Tribunalul Iasi, in dosarul nr. 2567/99/2016*, In temeiul dispozitiilor art. 275 alin. 3 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia judecarii prezentelor apeluri raman in sarcina statului. In baza art.275, alin.6 C.p.p. suma de 250 lei reprezentand onorariul partial pentru aparatorul desemnat din oficiu pentru inculpatul Tapusa Florin (delegatie nr.7868/12.10.2020 – av. Tanasa Cezar Dumitru) va ramane in sarcina statului si se va achita din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Iasi. Definitiva”.

 



Redam sentinta nr. 23/2020 a Tribunalului Iasi:


Admite cererea formulata de inculpatul Tapusa Florin, prin aparator ales si constata nulitatea absoluta a punerii in executare a masurilor de supraveghere tehnica dispuse in cursul urmaririi penale in dosarul de urmarire penala nr. 19/P/2015 al Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Iasi si nulitatea absoluta a proceselor-verbale de transcriere a inregistrarilor interceptarilor efectuate in cauza.

1. In baza disp. art. 396 alin. 5 Cod de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza intai Cod de procedura penala achita pe inculpatul Cernescu Constantin, pentru savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, fapta prev. de disp. art. 47 Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 Cod Penal (fapta din luna august 2015).

In baza disp. art. 396 alin. 5 Cod de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza intai Cod de procedura penala achita pe inculpatul Cernescu Constantin (cu datele de stare civila mentionate anterior), pentru savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, fapta prevazuta de disp. art. 47 Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal (fapta din 11.08.2015).

In baza disp. art. 396 alin. 5 Cod de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza intai Cod de procedura penala achita pe inculpatul Cernescu Constantin (cu datele de stare civila mentionate anterior), pentru savarsirea infractiunii de instigare la fals intelectual, fapta prevazuta de art. 47 Cod penal raportat la art. 321 alin. 1 Cod penal (fapta din 17.12.2015).

Condamna pe inculpatul Cernescu Constantin (cu datele de stare civila mentionate anterior) la pedeapsa inchisorii de 2 (doi) ani, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, fapta prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal si art. 76 alin. 1 Cod penal (fapta din decembrie 2015).

In baza disp. art. 67 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului Cernescu Constantin, ca pedeapsa complementara, exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g (dreptul de a ocupa functia de primar) si lit. k Cod penal pe o perioada de trei ani, pedeapsa a carei executare va incepe conform art. 68 Cod penal. In baza disp. art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului Cernescu Constantin, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g (dreptul de a ocupa functia de primar) si lit. k Cod penal, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale. In baza disp. art. 91 alin. 1 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 (trei) ani pentru inculpatul Cernescu Constantin, conform disp. art. 92 alin. 1 Cod penal.

In baza disp. art. 93 alin. (1) Cod penal obliga pe inculpatul Cernescu Constantin ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Iasi, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza disp. art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal impune condamnatului Cernescu Constantin sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In baza disp. art. 93 alin. (3) Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul Cernescu Constantin va presta munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Consiliului Local Iasi - Directia de Exploatare Patrimoniu, jud. Iasi sau in cadrul Consiliului Local Harlau – Centrul de ingrijire si asistenta, jud. Iasi, pe o perioada de 60 de zile lucratoare. In baza disp. art. 404 alin. 2 Cod de procedura penala si art. 91 alin. (4) Cod penal atrage atentia inculpatului Cernescu Constantin asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

In baza disp. art. 404 alin. 4 lit. a Cod de procedura penala si art. 72 alin. 1 Cod penal, art. 399 alin. 9 Cod de procedura penala, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Cernescu Constantin durata retinerii si arestului la domiciliu in prezenta cauza penala de la data de 22.01.2016 la data de 21.03.2016.

2. In baza disp. art. 396 alin. 5 Cod de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza intai Cod de procedura penala achita pe inculpatul Tapusa Florin, pentru savarsirea infractiunii de efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste o persoana, fapta prev. de art. 12 alin. 1 lit. a din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (7 acte materiale din cursul anului 2015).

In baza disp. art. 396 alin. 5 Cod de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza intai Cod de procedura penala achita pe inculpatul Tapusa Florin (cu datele de stare civila mentionate anterior), pentru savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu, fapta prev. de disp. art. 47 Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal (fapta din 25.08.2015).

In baza disp. art. 396 alin. 5 Cod de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza intai Cod de procedura penala achita pe inculpatul Tapusa Florin (cu datele de stare civila mentionate anterior), pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, fapta prev. de disp. art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (fapta din 02.09.2015).

Constata ca inculpatul Tapusa Florin a fost retinut si arestat la domiciliu in prezenta cauza in perioada 21.01.2016-21.03.2016.

3. In baza disp. art. 396 alin. 5 Cod de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza intai Cod de procedura penala achita pe inculpatul Simionescu Dumitru, pentru savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit , fapta prev. de disp. art. 47 Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal (fapta din septembrie 2014).

4. In baza disp. art. 396 alin. 5 Cod de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza intai Cod de procedura penala achita pe inculpatul Dulgheru Pavel, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, fapta prev. de disp. art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (fapta din 11.08.2015).

5. In baza disp. art. 396 alin. 5 Cod de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza intai Cod de procedura penala achita pe inculpatul Gheorghiteanu Liviu Vasile, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, fapta prev. de disp. art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal.

Stabileste pedeapsa de 1 (un) an inchisoare in sarcina inculpatului Gheorghiteanu Liviu Vasile (cu datele de stare civila mentionate anterior), pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual, fapta prevazuta de art. 321 alin. 1 Cod penal (fapta din 17.12.2015). In baza dispozitiilor art. 396 alin. (1) si alin. (4) Cod de procedura penala raportat la art. 83 alin. (1) Cod penal dispune amanarea aplicarii pedepsei de 1 (un) an inchisoare stabilite in sarcina inculpatului Gheorghiteanu Liviu Vasile pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit in conditiile art. 84 Cod penal, care se va calcula de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.

In baza dispozitiilor art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Gheorghiteanu Liviu Vasile trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Iasi, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza dispozitiilor art. 86 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. (1) lit. c) - e) Cod penal se comunica Serviciului de Probatiune Iasi. In baza dispozitiilor art. 404 alin. (3) Cod procedura penala rap. la art. 83 alin. 4 Cod penal atrage atentia inculpatului asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere impuse, consecinte prevazute de art. 88 Cod penal.

6. In baza disp. art. 396 alin. 5 Cod de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza intai Cod de procedura penala achita pe inculpatul Curca Constantin, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, fapta prev. de disp. art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal.

Stabileste pedeapsa de 1 (un) an inchisoare in sarcina inculpatului Curca Constantin (cu datele de stare civila mentionate anterior), pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual, fapta prevazuta de art. 321 alin. 1 Cod penal (fapta din 17.12.2015). In baza dispozitiilor art. 396 alin. (1) si alin. (4) Cod de procedura penala raportat la art. 83 alin. (1) Cod penal dispune amanarea aplicarii pedepsei de 1 (un) an inchisoare stabilite in sarcina inculpatului Curca Constantin pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit in conditiile art. 84 Cod penal, care se va calcula de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.

In baza dispozitiilor art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Curca Constantin trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Iasi, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza dispozitiilor art. 86 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. (1) lit. c) - e) Cod penal se comunica Serviciului de Probatiune Iasi. In baza dispozitiilor art. 404 alin. (3) Cod procedura penala rap. la art. 83 alin. 4 Cod penal atrage atentia inculpatului asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere impuse, consecinte prevazute de art. 88 Cod penal.

7. In baza disp. art. 396 alin. 5 Cod de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza intai Cod de procedura penala achita pe inculpata Sava Carmen Amelia, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, fapta prev. de disp. art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal.

Stabileste pedeapsa de 1 (un) an inchisoare in sarcina inculpatei Sava Carmen Amelia (cu datele de stare civila mentionate anterior), pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual, fapta prevazuta de art. 321 alin. 1 Cod penal (fapta din 17.12.2015).

In baza dispozitiilor art. 396 alin. (1) si alin. (4) Cod de procedura penala raportat la art. 83 alin. (1) Cod penal dispune amanarea aplicarii pedepsei de 1 (un) an inchisoare stabilita in sarcina inculpatei Sava Carmen Amelia pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit in conditiile art. 84 Cod penal, care se va calcula de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.

In baza dispozitiilor art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpata Sava Carmen Amelia trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Iasi, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza dispozitiilor art. 86 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. (1) lit. c) - e) Cod penal se comunica Serviciului de Probatiune Iasi. In baza dispozitiilor art. 404 alin. (3) Cod procedura penala rap. la art. 83 alin. 4 Cod penal atrage atentia inculpatei asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere impuse, consecinte prevazute de art. 88 Cod penal.

In baza disp. art. 404 alin. 4 lit. c Cod de procedura penala ridica masura sechestrului asigurator instituit prin ordonanta procurorului din data de 25.04.2016 din dosarul din dosarul de urmarire penala nr. 19/P/2015 al Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Iasi cu privire la autoturismul VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 1.9 TDI, serie motor 071964, serie sasiu : WVWZZZ3BZ2E144433 cu nr. de inmatriculare IS91SIM apartinand inculpatului Simionescu Dumitru. In baza disp. art. 404 alin. 4 lit. c Cod de procedura penala mentine masura sechestrului asigurator instituit prin ordonanta procurorului din data de 25.01.2016 din dosarul din dosarul de urmarire penala nr. 19/P/2015 al Directiei Nationale Anticoruptie -Serviciul Teritorial Iasi cu privire la suma de 1655 euro ridicata de la inculpatul Cernescu Constantin (ramasa din sumele de 2450 euro si de 20.150 lei ridicate de la inculpatul Cernescu Constantin), pana la concurenta sumei cu privire la care se va dispune obligarea inculpatului Cernescu Constantin la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat in prezenta cauza. In baza disp. art. 25 alin.3 Cod de procedura penala desfiinteaza total procesul-verbal de receptie la terminarea lucrarilor nr. 22095 din data de 17.12.2015 (originalul aflat in volumul VI din dosarul de urmarire penala nr. 19/P/2015 al Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Iasi).

In baza disp. art. 25 alin. 5 Cod de procedura penala lasa nesolutionata actiunea civila exercitata de partea civila Directia Silvica Iasi, cu sediul in Iasi, Strada Gheorghe Asachi 2, jud. Iasi impotriva inculpatului Simionescu Dumitru, referitor la prejudiciul in cuantum de 1041,6 lei. In baza disp. art. 25 alin. 5 Cod de procedura penala lasa nesolutionata actiunea civila exercitata de partea civila Directia Silvica Iasi, cu sediul in Iasi, Strada Gheorghe Asachi nr. 2, jud. Iasi impotriva inculpatului Cernescu Constantin, referitor la prejudiciul in cuantum de 1860 lei.

In baza disp. art. 25 alin. 5 Cod de procedura penala lasa nesolutionata actiunea civila exercitata de partea civila Unitatea Administrativ Teritoriala-Primaria Orasului Harlau,cu sediul in Harlau, Strada Musatini, nr. 1, jud. Iasi impotriva inculpatului Tapusa Florin, referitor la prejudiciul in cuantum de 250 lei. Constata achitat de catre inculpatul Tapusa Florin a prejudiciului in cuantum de 250 lei solicitat de partea civila Unitatea Administrativ Teritoriala-Primaria Orasului Harlau. In baza disp. art. 272 si art. 273 Cod de procedura penala, dispune avansarea din fondurile Ministerului Justitiei catre martorul Bejenaru Mirel a sumei de 50,10 lei reprezentand plata partiala a cheltuielilor prilejuite de prezentarea in fata instantei de judecata, sens in care o copie de pe prezenta se va inainta Biroului Contabilitate din cadrul Tribunalului Iasi, in vederea dispunerii masurilor ce se impun. Constata ca inculpatii au fost asistati de aparatori alesi.

In baza disp. art. 274 alin. 1 si alin. 2 Cod de procedura penala, obliga pe inculpatii Cernescu Constantin, Gheorghiteanu Liviu Vasile, Curca Constantin si Sava Carmen Amelia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat cu privire la infractiunile pentru care s-a dispus condamnarea sau amanarea aplicarii pedepsei referitor la acesti inculpati, in cuantum total de 8000 lei, din care inculpatul Cernescu Constantin va plati suma de 2000 lei, inculpatul Gheorghiteanu Liviu Vasile va plati suma de 2000 lei, inculpatul Curca Constantin va plati suma de 2000, iar inculpata Sava Carmen Amelia va plati suma de 2000 lei. In baza disp. art. 275 alin. 3 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat, in cuantum total de 8000 lei, efectuate pentru cercetarea infractiunilor cu privire la care s-a dispus achitarea inculpatilor Cernescu Constantin, Tapusa Florin, Simionescu Dumitru, Dulgheru Pavel, Gheorghiteanu Liviu Vasile, Curca Constantin, Sava Carmen Amelia, raman in sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronuntata in sedinta publica astazi, 10.01.2020”.


SRI, dat afara din dosar


Dupa cum ati vazut mai sus, inca de la fond, interceptarile efectuate de catre Serviciul Roman de Informatii au fost eliminate din dosar, la cererea ex-viceprimarului Florin Tapusa, aparat de catre avocatul Robert Amuntencei. Precizam ca este vorba despre toate interceptarile, nu doar despre cele vizandu-l pe Tapusa.


Ghinion pentru DNA: s-a modificat Legea constructiilor


Stupefiant este faptul ca asa-zisul abuz in serviciu pe care se bazeaza intregul dosar a fost in realitate doar o contraventie – nicidecum o infractiune. Cel putin asa spune Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, la art. 26 alin. 1 lit. n):

Constituie contraventii urmatoarele fapte, daca nu au fost savarsite in astfel de conditii incat, potrivit legii, sa fie considerate infractiuni: (...) neefectuarea receptiei la terminarea lucrarilor de constructii in conditiile prevederilor art. 37 alin. (2)”.

Mergand mai departe, vedem ca art. 37 alin. 2 din acelasi act normativ prevede urmatoarele:

Lucrarile de constructii autorizate se considera finalizate daca s-au realizat toate elementele prevazute in autorizatie si daca s-a efectuat receptia la terminarea lucrarilor. Efectuarea receptiei la terminarea lucrarilor este obligatorie pentru toate tipurile de constructii autorizate, inclusiv in situatia realizarii acestor lucrari in regie proprie. Receptia la terminarea lucrarilor se face cu participarea reprezentantului administratiei publice, desemnat de emitentul autorizatiei de construire”.

De asemenea, art. 26 alin. 2 stipuleaza o amenda fixa, de 2.000 de lei, pentru nereceptionarea lucrarilor. Deci nici vorba de dosar penal.

Totusi, trebuie sa subliniem ca prevederile de mai sus nu erau in vigoare la data de 27 aprilie 2016, cand procuroarea Cristina Chiriac a semnat rechizitoriul din cauza nr. 19/P/2015. In schimb, noile prevederi aveau sa-si produca efectele abia din mai 2016, odata cu modificarea Legii 50/1991 prin Legea 53/2016. Pe de alta parte, nu putem sa nu luam in calcul varianta ca procuroarea Chiriac sa se fi grabit a-si trimite dosarul in instanta, pentru a incerca sa forteze condamnari pe vechea reglementare, in ciuda retroactivitatii legii penale si contraventionale mai favorabile. Dar sa nu deviem.


Patru inculpati au facut acord de recunoastere a vinovatiei. Unul a vazut inchisoarea pe dinauntru


Dupa cum veti vedea in comunicatele DNA de la sfarsitul articolului, alti patru inculpati nu apar in minutele de mai sus, intrucat au incheiat cu parchetul acorduri de recunoastere a vinovatiei. Unul dintre ei a patit-o cel mai dur, primind 4 ani, 4 luni si 10 zile cu executare, in timp ce restul au luat pedepse cu suspendare.


DNA a paradit pentru ceva benefic comunitatii


Avocatul Cristian Constantin Curca (foto 2) – aparatorul lui Constantin Curca, membru al comisiei care a receptionat lucrarea de infrastructura din orasul Harlau – a oferit pentru Lumea Justitiei detalii despre fapta de la care a pornit totul. Este vorba despre o lucrare de extindere a retelei de alimentare cu apa a unui sat ce apartine de orasul Harlau, lucrare pe care comisia din primarie s-a grabit s-o receptioneze in decembrie 2015, din dorinta de a incheia socotelile inainte de Craciun si pentru ca sa poata vira banii in contul firmei care executase lucrarile, astfel incat muncitorii sa se poata bucura de primele de Sarbatori. Firma ce apartinea tot de primarie – deci nu e ca si cum municipalitatea ar fi fost devalizata. Comisia s-a grabit sa receptioneze lucrarea de infrastructura stiind ca aceasta era aproape gata. De altfel, finalizarea ei avea sa aiba loc peste nu mai mult de doua saptamani, in ianuarie 2016, lucrarea fiind functionala chiar si in ziua de azi, a subliniat avocatul Curca.


Prezentam explicatiile avocatului Cristian Curca pentru Luju.ro:


Cei patru membri ai comisiei de receptie, precum si primarul si viceprimarul au fost indusi in eroare prin faptul ca Marian Dumitru... Ma refer la persoana care a fost condamnata in prima faza, alaturi de Ioan Amariei, seful ocolului, pentru ca ei au mers pe procedura recunoasterii vinovatiei. Nu stiu cine i-a sfatuit pe ei asa la nivelul anului 2016, dar au fost condamnati amandoi, la foc automat: Amariei cu executare, iar Marian Dumitru, cu suspendare.

Marian Dumitru are acelasi acelasi acuzatii ca inculpatii Gheorghiteanu, Sava si Curca, este cel care era sef al comisiei de receptie si cel care le-a comunicat primarului si celorlalti membri ai comisiei de receptie faptul ca o lucrare de extindere a unei alimentari cu apa in satul Parcovaci (in circumscriptia Primariei Harlau), ca acea lucrare ar fi fost finalizata. Era o lucrare considerabila, care se intindea pe kilometri intregi. Mai ramasesera la acel moment de facut doua subtraversari pe sub acel drum satesc. Valoarea lucrarilor era de 2.400 de lei.

Marian Dumitru este coleg cu acesti membri ai comisiei de receptie si cu primarul de peste 15 ani. Ei au lucrat impreuna ca si membri ai acestei comisii de peste 15 ani, fara sa existe vreodata vreo problema, fara ca vreunul sau altul sa fie acuzat ori sa se suspecteze intre ei ca ar favoriza pe cineva.

Dar aici a fost un cumul de factori. Aceste lucrari erau executate de catre o societate comerciala al carei actionar principal, cu 50 si ceva la suta, este Primaria Harlau. Deci Primaria Harlau executa lucrarile; nu a fost favorizat niciun privat. Angajatii acestei societati erau unii care fusesera angajati ai Primariei Harlau si, pentru a nu fi concediati, au fost angajati la aceasta societate: SC Ecosalubris Hirlau SA (n.r. CUI: 31055251). Ea executa aceste lucrari pentru primarie.

Marian Dumitru este coleg de facultate cu Gheorghiteanu si Curca – deci ei se cunosc din tinerete. Pe langa acesti factori interni, subiectivi, toate aceste lucruri se intamplau cu cateva zile inainte de inchiderea anului financiar al primariei. Vorbim de data de 19, 20 sau 21 decembrie 2015. Deci inainte de Craciun. Exista discutii, interceptari, marturii ale directorului de la Ecosalubris, care vine in fata procurorului si spune ca el a predat alocarea acestei fabuloase sume de 2.400 de lei (n.r. suma exacta din comunicatul DNA: 2.433,43 de lei), pentru ca era inainte de Craciun si trebuia sa-si plateasca angajatii. Deci presiunile veneau si din partea companiei Ecosalubris, si din partea sefului comisiei de receptie. Pentru ca el le-a spus celorlalti ca ar fi fost la fata locului, iar aceste doua subtraversari ar fi fost facute.

De asta spun ca este un cumul de factori. Iar in fata instantei demonstrat ca acele lucrari oricum au fost terminate din ianuarie 2016, in doua saptamani. Au fost terminate, dar nu s-au putut face atunci, in perioada 19-25 decembrie, pentru acea masinarie de foraj era stricata si data spre reparatie. Deci era o formalitate. Vorbim de o lucrare prin care s-a alimentat localitatea asta cu apa, pe o lungime de 5-6 kilometri. Se lucra de peste un an acolo si toti aveau convingerea ca lucrarea va fi gata. Multi dintre ei chiar locuiesc in zona aia, asa ca mergeau pe strada si vedeau ca se lucreaza de atata timp.

Deci fiind perioada Craciunului, directorul de la Ecosalubris solicita suma aceasta, ca veneau si la ei Sarbatorile. Pe langa factorul uman, ca ei lucreaza de atata timp impreuna, iar Marian Dumitru a venit si le-a spus tuturor ca lucrarea este gata si ca, dintr-o suma de ordinul miliardelor care fusese deja platita, mai ramasesera 2.400 de lei. Asa ca au semnat procesul-verbal, pentru a putea vira banii astia din contul primariei in contul Ecosalubris. Asta este cumulul de factori obiectivi si subiectivi care au conturat eroarea de fapt in care s-au aflat astia (n.r. membrii comisiei de receptie) cand au semnat acel proces-verbal si multe alte sute de documente vizavi de aceasta lucrare. Care lucrare se derula de peste un an deja.

Acuzatia de abuz in serviciu este strigatoare la cer. Ei au fost acuzati de abuz in serviciu pentru ca vorbim despre un procuror DNA care nu s-a obosit sa citeasca pana la capat Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii. Nu este vreo lege stufoasa. Normele de aplicare si normele metodologice ale legii sunt foarte alambicate, insa legea este foarte simpla. La final, inainte de dispozitiile finale, are sanctiuni si contraventii. Acolo vezi foarte bine ca daca membrii comisiei nu se deplaseaza la fata locului, pentru a face receptia finala a lucrarilor si a intocmi procesul-verbal de receptie, fapta este contraventie, nu infractiune. Tu esti procuror DNA. Cum sa nu citesti legea?! Deci cei de la DNA au avut tupeul sa emita un rechizitoriu pe asa-zise fapte de abuz in serviciu care, in realitate, dupa lege, erau cel mult contraventii. Asta dupa ce au scormonit arhivele primariei si au luat tone de documente de acolo.

Eu in momentul de fata l-am luat pe Marian Dumitru, cel care a mers pe recunoasterea vinovatiei si a primit pedeapsa cu executare. El are aceleasi acuzatii precum Cernescu, Gheorghiteanu, Sava si Curca. Voi introduce revizuire pentru el, pentru ca el a fost condamnat cu executare pentru o contraventie.


Colaborarea cu SRI a fost ascunsa dupa ce CCR a spart Binomul

 

Inainte sa va prezentam comunicatele DNA privind retinerea, trimiterea in judecata si acordurile de recunoastere a vinovatiei, remarcam un aspect pe care l-am semnalat si in materialul despre Pantelimon Avram, fostul director al Romgaz Targu Mures, mort in urma stresului pricinuit de catre DNA (click aici pentru a citi): initial, la 22 ianuarie 2016, in comunicatul privind retinerea unora dintre inculpati, Directia Nationala Anticoruptie a trambitat sprijinul de care s-a bucurat din partea Serviciului Roman de Informatii. In schimb, pe 28 aprilie 2016, cand a vestit trimiterea in instanta a cauzei, DNA n-a mai suflat un cuvant despre SRI. Motivul il reprezinta faptul ca la 16 februarie 2016 Curtea Constitutionala a Romaniei pronuntase istorica Decizie 51/2016 privind scoaterea SRI din dosarele penale.


Redam comunicatele DNA, in ordine cronologica:


I. Retinerea (22 ianuarie 2016):


Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Iasi au dispus punerea in miscare a actiunii penale si retinerea pentru 24 de ore, incepand cu datele de 21 respectiv 22 ianuarie 2016, a inculpatilor:

AMARIEI IOAN, sef al Ocolului Silvic Hirlau, judetul Iasi, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- luare de mita (3 infractiuni),

- abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (8 infractiuni),

- fals intelectual,

- instigare la fals intelectual (5 infractiuni),

- participatie improprie la savarsirea infractiunii de fals intelectual,

- folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite,

CERNESCU CONSTANTIN, primar al orasului Hirlau, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- abuz in serviciu,

- instigare la abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (4 infractiuni),

- instigare la fals intelectual,

TAPUSA FLORIN, viceprimar al orasului Hirlau, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- abuz in serviciu,

- instigare la abuz in serviciu (2 infractiuni),

- efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste o persoana,

VATAVU MIHAI, sofer personal al sefului Ocolului Silvic Hirlau, cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu.

In ordonantele procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si probe care contureaza urmatoarea stare de fapt:

In perioada iunie–septembrie 2014, inculpatul Amariei Ioan, in calitate de sef al Ocolului Silvic Hirlau si reprezentant al achizitorului - Directia Silvica Iasi, a pretins si primit de la un om de afaceri (denuntator in cauza) mai multe foloase, care au constat in:

- 3 usi de garaj in valoare de 7.000 lei, montate la o anexa a Ocolului Silvic Hirlau,

- neplata unei lucrari in valoare de 7.000 lei, pe care omul de afaceri o executase la locuinta acestuia.

Aceste foloase au fost obtinute de inculpat fie amenintandu-l pe omul de afaceri ca societatea sa nu va mai fi propusa pentru alte contracte de lucrari pe raza Ocolului Silvic Hirlau, fie ca urmare a promisiunilor ca va face propunere la Directia Silvica Iasi, pentru ca o lucrare sa fie atribuita firmei administrate de martorul denuntator.

In luna septembrie 2014, inculpatul Amariei Ioan, „a uitat” promisiunea facuta si i-a solicitat omului de afaceri 10.000 de lei din suma pe care acesta urma sa o obtina din contractul respectiv.

In perioada februarie - decembrie 2015, inculpatul Amariei Ioan, in aceeasi calitate, si-a incalcat atributiile de serviciu, in sensul ca a dispus si a determinat mai multi gestionari sa elibereze diferite cantitati de material lemnos fara intocmirea documentelor legale sau consemnand in mod fals vanzarea unui sortiment de material lemnos cu o valoare inferioara.

Intr-una dintre situatii, seful Ocolului Silvic Hirlau a beneficiat de ajutorul inculpatului Vatavu Mihai, sofer personal al acestuia, care a ridicat si transportat materialul lemnos de la unul dintre depozite, fara ca suma de bani rezultata in urma vanzarii sa intre in evidentele institutiei al carei angajat era.

Mai mult, la data de 11 august 2015, acelasi inculpat, in calitate de sef al Ocolului Silvic Hirlau, nu a dispus masurile legale ce se impuneau privind confiscarea unei cantitati de material lemnos de la o persoana, ce fusese depistata de catre angajati ai Inspectoratului Teritorial de Regim Silvic si de Vanatoare transportand materialul respectiv fara documente legale.

In unele dintre cazuri, seful Ocolului Silvic Hirlau a actionat la instigarea inculpatului Cernescu Constantin, primar al orasului Hirlau.

Actionand in maniera de mai sus, inculpatul Amariei Ioan a provocat un prejudiciu necuantificat pana in prezent institutiei pe care o conduce, concomitent cu obtinerea unor foloase necuvenite pentru beneficiarii materialului lemnos.

In aceeasi perioada, inculpatul Amariei Ioan, in calitatea de sef al Ocolului Silvic Hirlau, a luat cunostinta prin prisma atributiilor de serviciu, despre o sesizare depusa la Comisariatul Regim Silvic Suceava, care-i privea pe mai multi padurari aflati in sfera sa de influenta si a aflat detalii referitoare la activitatea de control ce urma a fi demarata in vederea verificarii aspectelor reclamate.

In acelasi context, la data de 22 octombrie 2015, inculpatul l-a anuntat pe unul din cei reclamati, i-a dat indicatii cu privire la perioada exacta a controlului ce urma sa aiba loc si ce aspecte trebuie sa remedieze sau sa ascunda in vederea eludarii activitatii respective, prin aceasta urmarind sa obtina un folos nepatrimonial pentru acel angajat.

La data de 17 decembrie 2015, inculpatul Cernescu Constantin, in calitate de Primar al Orasului Hirlau, a dispus si a determinat un subaltern sa intocmeasca un proces verbal de receptie in care sa consemneze faptul ca lucrarea „Extindere retea alimentare cu apa si bransamente in Pircovaci zona Anisoara Smit si Pod Hrisculeni” era finalizata, aspect nereal, in realitate aceasta nefiind edificata in totalitate.

Astfel a fost creata o paguba Primariei Hirlau in cuantum de 2433.43 lei, ce reprezinta cuantumul lucrarilor nefinalizate dar achitate de catre unitatea administrativ teritoriala.

In perioada august – septembrie 2015, inculpatul Tapusa Florin a efectuat operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia de viceprimar al orasului Hirlau, in sensul ca, in calitate de administrator de fapt al unei societati comerciale (ce detine un restaurant, o pizzerie si o florarie), s-a implicat in negocierea si incheierea de contracte, a tinut legatura cu consultanti ai firmei, a primit comenzi in numele societatii si a efectuat plati catre angajati.

In aceeasi perioada, inculpatul Tapusa Florin, in calitate de viceprimar al orasului Hirlau, a determinat un angajat al Politiei Locale sa permita unui autovehicul incarcat cu material lemnos tranzitarea unui drum de acces prevazut cu bariera, fara ca soferul sa plateasca taxa de 250 lei expres prevazuta de o Hotarare a Consiliului Local.

In aceeasi calitate, inculpatul a dispus unui angajat aflat in subordinea sa ca in timpul orelor de program pentru care era pontat sa aduca la indeplinire activitati de interes personal ale viceprimarului, cauzandu-se prin aceasta o vatamare a intereselor legale ale Primariei Hirlau.

Inculpatilor li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala, urmand sa fie prezentati la data de 22 ianuarie 2016, Tribunalului Iasi, cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile.

In cauza, procurorii beneficiaza de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii.

Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.


II. Trimiterea in judecata (28 aprilie 2016):


Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Iasi au dispus trimiterea in judecata

sub control judiciar a inculpatilor:

AMARIEI IOAN, la data faptelor sef al Ocolului Silvic Hirlau, judetul Iasi, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- luare de mita (3 infractiuni),

- abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (7 infractiuni),

- fals intelectual,

- instigare la fals intelectual (4 infractiuni),

CERNESCU CONSTANTIN, primar al orasului Hirlau, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,

- instigare la abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (2 infractiuni),

- instigare la fals intelectual,

TAPUSA FLORIN, viceprimar al orasului Hirlau, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste o persoana, in forma continuata,

- abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,

- instigare la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,

VATAVU MIHAI, la data faptei, sofer personal al sefului Ocolului Silvic Hirlau, cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit

si in stare de libertate a inculpatilor:

SIMIONESCU DUMITRU, la data faptei sef al politiei Hirlau, cu privire la savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,

DULGHERU PAVEL, la data faptei consilier superior in cadrul Comisariatului de Regim Silvic si Cinegetic Suceava (actuala Garda Forestiera), cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

MARIAN DUMITRU, GHEORGHITEANU LIVIU VASILE, CURCA CONSTANTIN si SAVA CARMEN AMELIA, la data faptelor membri ai comisiei de receptie, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,

- fals intelectual.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada iunie–august 2014, inculpatul Amariei Ioan, in calitate de sef al Ocolului Silvic Hirlau si reprezentant al achizitorului - Directia Silvica Iasi, a pretins si primit de la un om de afaceri (denuntator in cauza) mai multe foloase, care au constat in:

- 3 usi de garaj in valoare de 7.000 lei, montate la o anexa a Ocolului Silvic Hirlau,

- neplata unei lucrari in valoare de 7.000 lei, pe care omul de afaceri o executase la locuinta acestuia.

Aceste foloase au fost obtinute de inculpat fie amenintandu-l pe omul de afaceri ca societatea sa nu va mai fi propusa pentru alte contracte de lucrari pe raza Ocolului Silvic Hirlau, fie ca urmare a promisiunilor ca va face demersurile necesare la Directia Silvica Iasi, pentru ca o lucrare sa fie atribuita firmei administrate de martorul denuntator.

In luna august 2014, inculpatul Amariei Ioan i-a pretins martorului denuntator 10.000 de lei din suma pe care acesta din urma urma sa o obtina din contractul respectiv.

In perioada septembrie 2014 - decembrie 2015, inculpatul Amariei Ioan, in aceeasi calitate, si-a incalcat atributiile de serviciu, in sensul ca a dispus si a determinat mai multe persoane, printre care si pe inculpatul Cojocaru Constantin, sa elibereze diferite cantitati de material lemnos fara intocmirea documentelor legale sau consemnand in mod fals vanzarea unui sortiment de material lemnos cu o valoare inferioara. Beneficiari ai materialului lemnos dobandit in conditiile de mai sus au fost printre altii si inculpatii Cernescu Constantin si Simionescu Dumitru, care l-au instigat pe seful Ocolului Silvic Hirlau sa actioneze in maniera aratata.

Intr-una dintre situatii, seful Ocolului Silvic Hirlau a beneficiat de ajutorul inculpatului Vatavu Mihai, sofer personal al acestuia, care a ridicat si transportat materialul lemnos de la unul dintre depozite, fara ca suma de bani rezultata in urma vanzarii sa intre in evidentele institutiei al carei angajat era.

Mai mult, la data de 11 august 2015, seful Ocolului Silvic Hirlau, impreuna cu inculpatul Dulgheru Pavel, in calitate de consilier superior in cadrul Comisariatului de Regim Silvic si Cinegetic Suceava (actuala Garda Forestiera), nu au dispus masurile legale ce se impuneau privind confiscarea unei cantitati de material lemnos de la o persoana, ce fusese depistata, de catre acesta din urma, transportand materialul respectiv fara documente legale.

Actionand in maniera de mai sus, inculpatul Amariei Ioan a provocat un prejudiciu de 15.228, 73 lei Directiei Silvice Iasi, concomitent cu obtinerea unor foloase necuvenite pentru beneficiarii materialului lemnos.

La data de 17 decembrie 2015, inculpatul Cernescu Constantin, in calitate de Primar al Orasului Hirlau, a dispus si l-a determinat pe inculpatul Marian Dumitru sa intocmeasca un proces verbal de receptie in care sa consemneze faptul ca lucrarea „Extindere retea alimentare cu apa si bransamente in Pircovaci zona Anisoara Smit si Pod Hrisculeni” era finalizata, aspect nereal, in realitate aceasta nefiind edificata in totalitate.

Ulterior, inculpatii Marian Dumitru, Gheorghiteanu Liviu Vasile, Curca Constantin si Sava Carmen Amelia, in calitate de membri ai comisiei de receptie, au intocmit documentul respectiv cu mentiunile de mai sus, creand astfel o paguba Primariei Hirlau in cuantum de 2433.43 lei, ce reprezinta cuantumul lucrarilor nefinalizate dar achitate de catre unitatea administrativ teritoriala.

In cursul anului 2015, inculpatul Tapusa Florin a efectuat operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia de viceprimar al orasului Hirlau, in sensul ca, in calitate de administrator de fapt a doua societati comerciale, s-a implicat in negocierea si incheierea de contracte, a tinut legatura cu consultanti ai firmei, a primit comenzi in numele firmelor si a efectuat plati catre angajati.

In aceeasi perioada, inculpatul Tapusa Florin, in calitate de viceprimar al orasului Hirlau, a determinat un angajat al Politiei Locale sa permita unui autovehicul incarcat cu material lemnos tranzitarea unui drum de acces prevazut cu bariera, fara ca soferul sa plateasca taxa de 250 lei, expres prevazuta de o Hotarare a Consiliului Local.

In aceeasi calitate, inculpatul a dispus unui angajat aflat in subordinea sa ca in timpul orelor de program pentru care era pontat sa aduca la indeplinire activitati de interes personal ale viceprimarului, cauzandu-se prin aceasta o vatamare a intereselor legale ale Primariei Hirlau.

In cauza, s-a dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra unor bunuri mobile si imobile ce apartin inculpatilor Simionescu Dumitru, Cernescu Constantin, Tapusa Florin si Amariei Ioan.

In cauza, procurorii anticoruptie au incheiat cu inculpatul Cojocaru Constantin un acord de recunoastere a vinovatiei, in sarcina acestuia retinandu-se savarsirea infractiunii de fals intelectual.

In prezenta aparatorului ales, inculpatul Cojocaru Constantin a declarat expres ca recunoaste comiterea faptei retinuta in sarcina sa, ca accepta incadrarea juridica pentru care s-a pus in miscare actiunea penala, ca este de acord cu felul si cuantumul pedepsei stabilite, precum si cu forma de executare a acesteia, respectiv 1 an inchisoare, cu amanarea aplicarii pedepsei, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Iasi, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.


III. Primul acord de recunoastere a vinovatiei (28 noiembrie 2016):


Prin decizia penala nr. 825 din 28.11.2016, Curtea de Apel Iasi admite acordul de recunoastere a vinovatiei incheiat de Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Iasi cu inculpatul COJOCARU CONSTANTIN si il condamna pe acesta la o pedeapsa de un an inchisoare cu amanarea executarii pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual.

Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 30 de zile, in cadrul Agentiei Judetene de Ocupare a Fortei de Munca Iasi sau la Biblioteca Judeteana Gheorghe Asachi Iasi.

Obliga inculpatul apelant sa plateasca statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

DEFINITIVA

Acordul de recunoastere a vinovatiei si dosarul aferent au fost trimise in instanta de catre Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Iasi la data de 19 aprilie 2016, vezi comunicat 602/VIII/3 din 28 aprilie 2016”.


IV. Celelalte acorduri de recunoastere a vinovatiei (5 aprilie 2018):


Prin decizia penala nr. 232 din 05.04.2018, Curtea de Apel Iasi a hotarat urmatoarele:

Condamna pe inculpatul AMARIEI IOAN, la data faptelor sef al Ocolului Silvic Hirlau, judetul Iasi, la data faptelor, la o pedeapsa de 4 ani, 4 luni si 10 zile inchisoare si interzicerea, atat in timpul cat si pe o perioada de 2 ani de la executarea pedepsei inchisorii a drepturilor: de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a ocupa o functie de conducere in cadrul oricarei structuri din cadrul Regiei Nationale a Padurilor – Romsilva - Cod penal, pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita, abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (2 infractiuni, din care una in forma continuata), fals intelectual si instigare la fals intelectualin forma continuata.

Condamna pe inculpatul VATAVU MIHAI, sofer personal al sefului Ocolului Silvic Hirlau, la data faptei, la o pedeapsa de un an si 10 luni inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani si interzicerea, pe o perioada de un an de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, a drepturilor: de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

Condamna pe inculpatul MARIAN DUMITRU, membru al comisiei de receptie, la data faptelor, la o pedeapsa de un an, o luna si 20 de zile inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani si interzicerea, pe o perioada de un an de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, a drepturilor: de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit si fals intelectual.

Dispune disjungerea cauzei si formarea unui nou dosar privind pe inculpatii Cernescu Constantin, Tapusa Florin, Simionescu Dumitru, Dulgheru Pavel, Gheorghiteanu Liviu Vasile, Curca Constantin si Sava Carmen Amelia.

In cazul inculpatilor Amariei Ioan, Vatavu Mihai si Marian Dumitru, instanta a tinut cont la stabilirea pedepsei de prevederile articolului privind acordul de recunoastere a vinovatiei, potrivit caruia, in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii, cu o patrime.

Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatii Vatavu Mihai si Marian Dumitru vor presta fiecare, cate o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 zile, in cadrul Primariei orasului Harlau si in cadrul Judecatoriei Harlau.

Dispune desfiintarea inscrisurilor intocmite in fals.

Constata ca prejudiciul in suma de 15.665,79 lei a fost achitat, prin depunerea in contul partii civile Romsilva Iasi, de catre inculpatul Amariei Ioan a sumei de 15.758,99 lei, la data de 01.11.2016.

Confisca de la inculpatul Amariei Ioan suma de 14.000 lei.

Obliga inculpatii sa achite cheltuielile judiciare catre stat, dupa cum urmeaza: Amariei Ioan suma de 4.500 lei, Vatavu Mihai suma de 800 lei si inculpatul Marian Dumitru suma de 900 lei.

DEFINITIVA

Inculpatii au fost trimisi in judecata de catre Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Iasi la data de 27 aprilie 2016, vezi comunicat nr. 602/VIII/3 din data de 28 aprilie 2016”.


sursa foto primar si viceprimar: Ziarul de Iasi

sursa foto avocat Curca: Ziarul Evenimentul

Comentarii

# Ion date 10 februarie 2021 12:00 +4

Noaptea mintii! Cat au cheltuit procurori DNA si cei de la SRI , pentru paguba de 2400 de lei????? Ar trebui să plătească ei toate cheltuielile si sa fie băgați si la pușcărie!

# gigi date 11 februarie 2021 19:28 0

Aceasta individa,Cristina Chiriac,mai este in libertate? Trebuie sa primeasca 9 ani de puscarie.Achitarea si anul de puscarie.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 3.03.2021 – Werner iar s-a tras in poza cu Corbu. Lui Citu & co. le crapa capul dupa solutia din dosarul 10 august

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva