Parchetul General a decis sa respinga plangerea formulata de Adrian Papahagi, Mihail Neamtu si Augustin Ofiteru impotriva rezolutiei prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale - NUP - in cazul presupusului plagiat al premierului Victor Ponta (foto). In motivarea cererii de respingere – conform Hotnews - procurorul Cristian Lazar vorbeste despre „analiza tendentioasa” facuta de avocatul celor trei persoane care au depus plangerea si despre „confuziile” facute de acesta.

In data de 7 iunie 2013, Adrian Papahagi, Mihail Neamtu si Augustin Ofiteru au depus la PICCJ o plangere impotriva rezolutiei Parchetului General prin care s-a decis neinceperea urmaririi penale in cazul presupusului plagiat al lui Victor Ponta. In plangerea formulata la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cei trei solicitau „infirmarea solutiei dispuse de procurorul de caz si inceperea urmaririi penale, intrucat din cuprinsul sesizarii si a inscrisurilor anexate rezulta informatii care contureaza o suspiciune mai mult decat intemeiata care conduce la presupunerea ca in cauza s-a comis o infractiune de plagiat, astfel ca se impune efectuarea unei urmariri penale fata de aceasta fapta penala”.

Plangerea celor trei a fost respinsa, unele dintre motivele acestei decizii fiind urmatoarele: „O minima exigenta profesionala impune audierea persoanelor care au formulat denuntul ceea ce a si facut procurorul de caz, insa desi legal citati, denuntatorii au refuzat sa dea declaratii scrise cu privire la enuntul formulat. In concluzie, doar identitatea de texte este neconcludenta ca obiectiv pentru stabilirea existentei unei incalcari, avand in vedere ca aceasta identitate se datoreaza uneori textelor oficiale de natura juridica si traducerilor lor oficiale sau reprezinta citate apartinand altor autori (...) In ceea ce priveste utilizarea de scurte citate dintr-o opera fara consimtamantul autorului si fara plata unei remuneratii, respectand conditia mentionarii sursei si numelui autorului, se poate constata ca autorul plangerii adauga la lege prezentand aprecieri personale despre modul in care trebuie sa se faca citarea, in ceea ce priveste marcarea, modul si locul in care trebuie mentionate sursa si numele autorului, adaugiri care nu pot fi relevante atunci cand se apreciaza asupra unei raspunderi penale (...) Daca denuntul depus de avocat ar fi o opera de creatie intelectuala originala, semnat fiind de denuntatori, inseamna ca acestia si-au insusit calitatea de autori ai operei create de catre avocatul PLOPEANU Florin, care oricat ar sustine ca nu i s-a incalcat niciun drept moral sau patrimonial, in logica plangerii ar trebui sa-i cercetam, fiind o infractiune pentru care actiunea penala se pune in miscare din oficiu, pe cei trei denuntatori pentru savarsirea infractiunii de insusire a calitatii de autor al unei opere, nu de plagiat".