Momente jenante marti 21 mai 2013, orele 9.00 la Sectia I Penala a Curtii de Apel Bucuresti unde s-a judecat primul termen al unei plangeri a fostului secretar de stat Valentin Raducu Preda (foto) contra ordonantei procurorului DNA Nicolae Marin care i-a instituit masura preventiva de interzicere de parasire a localitatii Bucuresti. Este vorba de cazul pe care Lumeajustitiei.ro l-a mai semnalat, in care procurorul DNA Nicolae Marin a inceput urmarirea penala impotriva fostului secretar de stat de la Transporturi, Valentin Preda, acuzandu-l de „complicitate la folosirea, in mod direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la asemenea informatii in legatura cu fapte de coruptie si infractiunea de detinere, in afara indatoririlor de serviciu, a unui document ce constituie secret de stat” si generand debarcarea acestuia din functie, dupa ce acestuia i s-a plasat o camera foto cu documente secrete de stat chiar de un politist de judiciar al DNA, care lucra direct cu procurorul.

Secretele de stat au putut fi vazute de persoane fara certificare ORNISS

La termenul din 21 mai 2013, avocata Crenguta Dascalu, pentru invinuitul Valentin Preda, a semnalat judecatoarei Raluca Morosanu ca dosarul de urmarire penala lipseste, fapt pentru care sedinta a fost suspendata, pana ce DNA a binevoit sa apara cu dosarul nr. 367/2/2013. Dosarul a putut fi studiat la bara. Avocata lui Valentin Preda a sesizat instanta ca la filele 81 – 84 a dosarului de urmarire penala adus la instanta se afla documente clasificate ca secrete de stat si ca nu e prima data cand se intampla asa ceva (n.n. - precizam ca respectivele documente clasificate ca secrete de stat apartin SRI si reprezinta note privind afaceri ale unor societati comerciale, care ar avea legaturi cu vicepremierul Liviu Dragnea). De asemenea, avocata lui Preda a solicitat dat fiind faptul ca sedinta este publica, sa se ia act prin incheiere de existenta la dosar a documentelor secrete de stat care au stat la baza acuzarii clientului ei, acte care ar fi trebuit supuse unui regim strict de protectie, care implica accesarea lor numai de persoane cu certificare ORNISS. Avocata a solicitat sa i se prezinte copie dupa consemnarile din caietul grefierului si inregistrarea audio a sedintei, in vederea probarii fara putinta de tagada a neprotejarii documentelor secrete de catre lucratorii DNA.

Intrebat prin intermediul judecatoarei cum este posibil ca la dosar sa fie aduse documente secrete de stat neprotejate, procurorul de sedinta a raspuns incurcat ca „este posibil ca la dosar sa se afle asemenea documente avand in vedere natura cauzei”.

Instanta a acordat termen pentru joi 23 mai 2013 pentru pregatirea apararii.

Desi nu a avut mare relevanta pentru publicul din sala, scena sesizarii asupra existentei la dosar, in forma neprotejata, a unor documente secrete de stat, ridica o problema foarte grava pentru DNA. Cum mai pot procurorii anticoruptie sa-l acuze pe fostul secretar de stat de afectarea/vatamarea sigurantei nationale (desi nu s-a facut dovada ca Valentin Preda stia despre aceste acte ori ca apucase sa descarce continutul camerei foto ce i-a fost livrata chiar de politistul de judiciar al DNA), cata vreme aceste documente au putut fi vazute de parti, magistrati si grefieri?

Mai mult, cum mai pot fi aceste acte considerate probe pe fondul cauzei, pentru ca in opinia unor specialisti acestea pot constitui cel mult corpuri delicte?