Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

PROIECT PENTRU RASPUNDEREA MAGISTRATILOR – Partidul Ecologist Roman propune masuri dure impotriva procurorilor si judecatorilor care comit erori judiciare. Senatorul Cristian Bodea: „Cand un magistrat greseste, nu pateste mai nimic. Statul plateste docil in locul lui, magistratul ramane tot acolo, chiar daca perpetueaza in greseli, din neglijenta sau 'interes'”. Statul va fi obligat sa se indrepte cu actiune in regres impotriva autorilor erorilor judiciare, care vor fi exclusi din magistratura

Marţi, 6 decembrie 2016 14:14 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Procurorii si judecatorii care comit erori judiciare din cauza carora statul roman este condamnat in instantele interne sau la CEDO vor plati din propriul buzunar prejudiciile. Si nu doar atat. Magistratii care comit erori judiciare, exercitandu-si functia cu rea-credinta sau grava neglijenta, vor fi dati afara din sistem. Propunerile, extrem de corecte si necesare in opinia noastra pentru insanatosirea Justitiei, apartin senatorului Crsitian Bodea (foto), de la Partidul Ecologist Roman (PER), care a depus in Parlament un proiect de lege pentru raspunderea magistratilor. Sunt niste prevederi care, daca ar fi fost in vigoare, ar fi condus la zburarea din sistem a unor personaje precum Livia Stanciu, fosta presedinta a ICCJ ajunsa judecatoarea la CCR, desi are la activ doua condamnari la CEDO.


Senatorul PER propune mai multe modificari ale art. 96 din Legea 303/2004 privind statul judecatorilor si procurorilor. Cele mai importante sunt cele referitoare obligativitatea statului de a se indrepta cu actiune in despagubiri impotriva procurorului sau judecatorului care a comis eroarea judiciara cauzatoare de prejudicii, dar si cele privind termenul de prescriptie a dreptului la actiune.

Cristian Bodea: „Desi Constitutia spune ca nimeni nu e mai presu de lege, acest principiu nu se aplica tocmai acolo unde litera ei ar trebui sa fie sacra: in Justitie”

Autorul proiectului, senatorul PER Cristian Bodea, arata in expunerea de motive ca reglementarea modului in care procurorii si judecatorii raspund material este obligatorie, in conditiile in care raspunderea magistratilor este „un soi de rara avis”: „Raspunderea magistratilor in Romania, desi reglementata prin lege, este un soi de rara avis. Erorile judiciare sunt suportate de stat, despagubirile materiale castigate pe buna dreptate la CEDO sunt suportate de stat, reaua credinta in desfasurarea activitatii este suportata de stat, neglijentele repetate de asemenea, prin plata salariilor necuvenite, adica de noi toti care contribuim la buget. Dar, mai presus de orice, toate acestea sunt suportate de persoanele vatamate de erorile judiciare, fara niciun fel de responsabilitate din partea autorilor, decat intr-un numar infim de cazuri. Raportul greseli-raspunderea magistratilor este grav alterat in defavoarea petentilor care au fost lezati in drepturi si libertati, care au pierdut moral sau material de pe urma erorilor judiciare.

Forma actuala a legii invoca raspunderea magistratilor, dar in absenta unor obligativitati precise si a unor termene clare este usor ca totul sa ramana la latitudinea bunei intelegeri a 'statului roman', care acopera de ani si ani de zile material si moral erorile, neglijentele si reaua credinta a unor magistrati care se joaca, in multe cazuri, cu vietile oamenilor”.

Totodata, senatorul Cristian Bodea arata ca principiul potrivit caruia nimeni nu este mai presus de lege nu se aplica tocmai in Justitie: „Desi Constitutia spune ca nimeni nu e mai presus de lege, acest principiu nu se aplica tocmai acolo unde litera ei ar trebui sa fie sacra: in Justitie. Cand un cetatean fura o gaina, este pedepsit dublu: plateste gaina si face si inchisoare. Cand un magistrat greseste, nu pateste mai nimic. Statul plateste docil in locul lui, iar magistratul ramane tot acolo, chiar daca perpetueaza in greseli, din neglijenta sau 'interes'. Pe langa situatia incorecta si imorala, aceasta 'imunitate' creaza oportunitati de santaj in interiorul sistemului de Justitie. Cel care are decizia de sanctiune, poate sa obtina magistrati obedienti, dispusi la compromisuri, deci vulnerabili coruptiei”.

Autorii erorilor judiciare vor plati prejudiciile din propriile buzunare

Astfel, o prima modificare propusa de Partidul Ecologist Roman vizeaza art. 96 alin. 4 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor:

I. Art. 96 se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:

1.Alineatul (4) se modifica si va avea urmatorul cuprins:

(4) Dreptul persoanei vatamate la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare savarsite in alte procese decat cele penale nu se va putea exercita decat in cazul in care partea a uzat de toate caile de atac prevazute de lege impotriva hotararii ce se pretinde a constitui eroare judiciara”.

In prezent, alin. 4 art. 96 din Legea 303/2004 are urmatoarea forma:

(4) Dreptul persoanei vatamate la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare savarsite in alte procese decat cele penale nu se va putea exercita decat in cazul in care s-a stabilit, in prealabil, printr-o hotarare definitiva, raspunderea penala sau disciplinara, dupa caz, a judecatorului sau procurorului pentru o fapta savarsita in cursul judecatii procesului si daca aceasta fapta este de natura sa determine o eroare judiciara”.

De asemenea, Partidul Ecologist Roman propune introducerea unui nou alineat la art. 96, care sa contina o prevedere extrem de importanta. Si anume ca statul va fi obligat sa plateasca prejudiciul in cel mult 3 luni de la data comunicarii hotararii judecatoresti irevocabile, prin care s-a constatat existenta prejudiciului:

2. Dupa alineatul (6) se introduce un alineat nou (6/1) care va avea urmatorul cuprins:

(6/1) Statul este obligat sa acopere prejudiciul cauzat de eroarea judiciara in cel mult 3 luni de la data comunicarii hotararii irevocabile”.

Cea mai importanta modificare a Legii 303/2004 este fara indoiala cea privind obligativitatea statului de a se indrepta cu actiune in regres impotriva judecatorului sau procurorului care a comis eroarea judiciara cauzatoare de prejudicii. In momentul de fata, dupa cum se stie, statul nu este obligat sa se indrepte impotriva magistratului care a comis eroarea judiciara, in lege fiind prevazuta doar posibilitatea de a face acest lucru. Ceea evident pana acum nu s-a intamplat.

Iata propunerea Partidului Ecologist Roman:

3. Alineatul (7) se modifica si va avea urmatorul cuprins:

(7) Dupa ce prejudiciul a fost acoperit de stat in temeiul hotararii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin. (6), statul se va indrepta, in termen de 30 de zile de la data comunicarii hotararii irevocabile, cu o actiune in despagubiri impotriva judecatorului sau procurorului care, cu rea-credinta sau grava neglijenta, a savarsit eroarea judiciara cauzatoare de prejudicii”.

Iata forma actuala a alin. 7 art. 96:

Dupa ce prejudiciul a fost acoperit de stat in temeiul hotararii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin. (6), statul se poate indrepta cu o actiune in despagubiri impotriva judecatorului sau procurorului care, cu rea-credinta sau grava neglijenta, a savarsit eroarea judiciara cauzatoare de prejudicii”.

La fel de importanta este si modificarea ce priveste termenul de prescriptie. In prezent, acesta este de 1 an, ceea ce face practic imposibila tragerea la raspundere a magistratilor care au comis eroarea judiciara.

4. Alineatul (8) se modifica si va avea urmatorul cuprins

(8) Termenul de prescriptie a dreptului la actiune in toate cazurile prevazute de prezentul articol este de zece ani”.

Alin. 8 art. 96 din Legea 303/2004 are in prezent urmatoarea forma:

Termenul de prescriptie a dreptului la actiune in toate cazurile prevazute de prezentul articol este de un an”.

Acelasi proiect de lege al Partidului Ecologist Roman contine si o prevedere extrem de dura, dar in opinia noastra cat se poate de corecta, pentru judecatorii si procurorii care, exercitandu-si functia cu rea-credinta sau grava neglijenta, au savarsit erori judiciare cauzatoare de prejudicii. Astfel, pe langa prejudiciile pe care vor trebui sa le acopere din propriul buzunar, acestia vor fi exclusi din magistratura:

Dupa Art.100 se introduce art. 100/1 care va avea urmatorul cuprins:

Art. 100/1. Judecatorul sau procurorul care, in mod repetat, a savarsit cu rea-credinta sau grava neglijenta erori judiciare cauzatoare de prejudicii va fi sanctionat cu excluderea din magistratura”.

*Cititi aici proiectul de lege al senatorului Cristian Bodea de la Partidul Ecologist Roman

*Cititi aici expunerea de motive a senatorului Cristian Bodea de la Partidul Ecologist Roman

Accesari:3785

Comentarii

# eu date 6 decembrie 2016 14:36 -6

Minunat, dar pentru legile fondului funciar, pentru care au fost condamnari la greu, au raspuns alde alesii? Mi se pare normal daca esti infractor si esti prins sa iti faci mea culpa su sa dispari din viata publica, nu sa intimidezi magistrati, dar na Romania, ce sa-i faci!

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 6 decembrie 2016 14:44 +6

chiar daca nu/mi place ,,propunatorul,,ESTE BINEVENIT CEEA CE FACE!!!!!!!conditiile ar trebui sa fie mault mai drastice,ar trebui sa fie un prag minim pentru fiecare an de puscarie facut de un nevinovat in materie de quantum banesc(spre ex 100/200/300 de mii de euro- sa nu va aud judecatorilor si procuratorilor ca sariti ca arsi ca este prea mult caci replica mea ar suna cqam asa,,atunci sa efectuati si voi cuantumul in ani la care ati condamnat NISTE NEVINOVATI).DEASEMENI AR TREBUI IN CAZURILE IN CARE DESPAGUBIRILE SINT FOARTE MARI(si o pirliciune de judecator sau procuror sau depinde de ce complet este-2/3/5/7 judecatori)NU AR PUTEA ACHITA PREJUDICIUL ,ATUNCI PREJUDICIUL SA FIE ACHITAT IMEDIAT DIN FONDUL DE SALARII ALE JUDECATORILOR SI PROCURORILOR,IN FELUL ACESTA JUDECATORII SI PROCURORII SI/AR ATRAGE SI OPROBIUL PUBLIC AL JUDECATORILOR SI PROCURORILOR ONESTI SI AR FI EXPULZATI SAU DEPORTATI DIN JUSTITIE!!!!!!!!!IN FELULM ACESTA JUSTITIA IN RO AR DEVENI SI PREDICTIBILA CONTI

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 6 decembrie 2016 14:51 +5

CONTINUARE// daca despagubirile (in cazul celor care ar ajunge la milioane de euro) s/ar face din fondurile salariale ale judecatorilor si procurorilor ,judecatorii(si aia din civil) si procurorii care au condus la decizii gresitear simti OPROBIUL PUBLIC AL BREASLEI SI AR CONDUCE LA PREDICTIBILITATEA JUSTITIEI SI LA APLICAREA EI UNITARE,NIMENI NU AR MAI SUSTINE IDIOTENIA CA NU SE POATE APLICA JUSTITIE UNITARA SI PE BAZA DE PRECEDENT!!!!!!DEASEMENI SA SE SCOATA IDIOTENIA CA ,,JUDECATORUL URMARESTE AFLAREA ADEVARULUI,, NUUUU!!!TERMINATI CU IDIOTENIA ASTA JUDECATORUL NU/I INTERESAT IN AFLAREA ADEVARULUI(vreti ex cum au aflat judecatorii adevarul?luati de va uitati in cazurile remes,gutau rarinca,omul de la apa mare/bercea)MACAR IN CEASUL AL 13 LEA TERMINATI DRACULUI CU IDIOTENIILE!!!!!!

# pt eu date 6 decembrie 2016 15:28 -6

alesii neamului "poate sa face ce vrea ei" ... nu conteaza ce prejudicii produc/cator oameni samd ... ei "e" alesi ... "e" mai presus decat norodul ... right? :sad: :sad: :sad: doar magistratii tre' sa raspunda, dupa parerea unora ... ca functionarii publici raspund pt faptele lor care ii prejudiciaza pe oamenii de rand ... la fel si medicii care se intampla sa omoare/schilodeasca oameni uneori ... si ei "raspund" ... eu asa am auzit

# profesionalism date 6 decembrie 2016 16:55 +5

Daca un magistrat priveaza de libertate un om, nu e infractiune contra libertatii persoanei? Privarea de libertate e fapta penala, sa raspunda penal. Si penal! Un act medical considerat malpraxis intra sub incidenta legii penale. Magistratii de ce sa nu fie tratati identic? Nu cred ca au alt argument solid contra acestei opinii in afara de acela ca, deocamdata, pot taia si sapanzura cum vor ei.

# vladimrr date 6 decembrie 2016 19:44 -3

never but never.De fapt va lipseste simtul ridicolului.

# coca date 6 decembrie 2016 20:01 +5

Cata bucurie! sa va vad doamnelor si domnilor daca veti mai avea aceiasi nonsalanta, acelasi tupeu faronic cand sfidati legea sau cand nu incuviintati probe doar pentru ca va e lene sa le administrati, sau cand luati spaga....ce dragut ca veti raspunde si voi dragelor si dragilor. Legea in Moldova e si mai draguta. Banutii dispusi a fi platiti de catre CEDO ii plateste magistratul din portofelasul personal.

# Edelweiss - Rarinc de Bucovina date 6 decembrie 2016 20:36 -1

Faceți de URGENȚĂ CURĂȚENIE în Cloaca Maxima denumită Curtea de Apel Suceava! Mai mult nu spun!

# Edelweiss - Rarinc de Bucovina date 6 decembrie 2016 20:39 +3

Milioane de români cu dreptatea în mână și capul spart de golănașii din Systemul Național de Nelegiuire și Ticăloșie judiciară sunt jigniți de atitudinea cârdașilor costumați în robe de magistrat. Dacă este ca legea răspunderii magistratului, prioritate ZERO a circumstanțelor actuale ale societății românești, să fie introdusă de PSD, ei bine, atunci fie ca PSD să câștige alegerile și să implementeze această măsură atât de necesară. Indiferent dacă or să scape de rigorile legii 10 capi pesediști. Interesul general este ca nici un amărât nevinovat să nu mai sufere. Căci, a postulat Sir William Blackstone: „It is better that ten guilty persons escape than that one innocent suffer" AM ZIS!

# 1989 date 6 decembrie 2016 20:53 +2

Desi la Judecatoria Sinaia DNAul a saltat doi procurori si un judecator cei ce au ramas continua ce au facut cei luati si parca sunt mai flamanzi ca cei luati.Sa va fie rusine sunteti niste oameni de toata jena.

# Frica, date 9 decembrie 2016 16:29 +1

Daca ar fi adevarat m-as bucura....numaii ca mi-e frica,ca nu se v-a intimpla nimic dupa alegeri!!!.nimeni nu poate anihila halucinantul comportament al magistratilor din Radauti atit din parche dar mai ales din Judecatorie .Legea nu a reusit niciodata.Cine poate oprii aceste grozavii din Radauti???

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - O va exclude din magistratura Sectia pentru judecatori a CSM pe sefa ICCJ Cristina Tarcea?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 22.01.2019 – Veverita vizionara il consoleaza pe Lucica. Meet Antonia Pink

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER