Directia Nationala Anticoruptie a incalcat independenta justitiei din cauza ca si-a permis sa critice hotarari judecatoresti definitive, doar ca sa-si atinga scopul de a-i infunda pe inculpatii din dosarul „Ferma Baneasa”.

Ne referim la hotarari pronuntate judecatorii Adrian Cojocaru (fost vicepresedinte al Judecatoriei Buftea, intre timp pensionat) si Marius Cristian Ispas (actualmente la Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a de contencios administrativ si fiscal). Cei doi au fost audiati de catre DNA Brasov privind propriile hotarari definitive, ajungand chiar sa si le critice singuri.

Faptul ca DNA a incalcat independenta justitiei nu-l afirmam noi, ci Inspectia Judiciara, intr-un raport in care a constatat ca DNA, prin faptul ca a calificat hotarari judecatoresti definitive drept nelegale, netemeinice sau drept rezultat al unui abuz in serviciu, a incalcat „principiul independentei judecatorilor, fiind de natura sa puna in discutie si principiul securitatii raporturilor juridice dar si principiul autoritatii de lucru judecat”. Pasaje din raport au fost prezentate de catre jurnalista Sorina Matei pe Mediafax marti, 18 mai 2021.

Amintim ca rechizitoriul cauzei „Ferma Baneasa” (care a dus la condamnarea avocatului Robert Rosu de catre „Completul negru” de la ICCJ doar pentru ca si-a exercitat profesia) a fost semnat de catre procurorii DNA Brasov Cornel David-Deca (foto dreapta) si Monica Munteanu (foto stanga) – intre timp plecati din parchetul anticoruptie – si confirmat de insasi sefa DNA de la acea vreme, Laura Kovesi (vezi facsimil).

Iata pasajul din raportul IJ referitor la reprobabilul comportament al DNA:

„Calificarea de catre procurorii DNA a unor hotarari judecatoresti drept nelegale, netemeinice sau ca fiind rezultatul unui abuz in serviciu, atat in cuprinsul unui rechizitoriu, cat si in motivele de apel formulate impotriva sentintei penale nr. 39/27.06.2019 a Curtii de Apel Brasov, sau prin concluziile depuse la instanta suprema, prin punerea in discutie in afara cailor de atac prevazute de lege a considerentelor si dispozitivului unor hotarari judecatoresti definitive precum si utilizarea drept probe a unor declaratii cu privire la „calitatea” acestor hotarari, date de catre judecatorii care le-au pronuntat, audiati ca martori in cadrul unui proces penal, s-a incalcat principiul independentei judecatorilor, fiind de natura sa puna in discutie si principiul securitatii raporturilor juridice dar si principiul autoritatii de lucru judecat.

Fata de argumentele expuse, se poate concluziona ca o asemenea modalitate de lucru de catre procurorii Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – a avut drept consecinta incalcarea independentei judecatorilor, astfel ca solicitarea de aparare a independentei acestora apare ca fiind justificata”.

* Cititi aici mai multe detalii despre cele descoperite de catre Inspectia Judiciara