Judecatoarea Doina Anghel, vicepresedinta Curtii de Apel Bucuresti s-a inspirat la greu, in redactarea proiectului sau de candidat la Consiliul Superior al Magistraturii, dat publicitatii in urma cu o luna, dintr-un proiect mai vechi al colegului sau, judecatorul Dan Lupascu, publicat in luna ianuarie a acestui an. Initial, acuzatia de “plagiat” impotriva judecatoarei Anghel a fost lansata de judecatorul Ioan Popa, coleg de instanta cu magistratii Lupascu si Anghel.

Dupa cum Lumeajustitiei.ro a dezvaluit in exclusivitate, judecatorul Ioan Popa a sustinut, in adunarea generala a judecatorilor de la Curtea de Apel, care a avut loc marti, faptul ca judecatoarea Doina Anghel a copiat masiv din proiectul colegului sau, magistratul Dan Lupascu, publicat de acesta in luna ianuarie a acestui an pe www.juridice.ro. Judecatorul Popa a exemplificat pe larg in fata judecatorilor cele sustinute de el, citind pasaje din cele doua proiecte, devenite publice. Studiind cele doua documente, am putut constata ca proiectul de candidat la CSM al judecatoarei Anghel contine zeci de fraze identice cu cele din materialul judecatorului Lupascu publicat la inceputul anului. Singurele diferente dintre cele doua proiecte sunt faptul ca Lupascu a dat termene pentru solutionarea tuturor problemelor identificate de el, si a scris fiecare obiectiv cu liniuta. Judecatoarea Anghel, in schimb, a pus un preambul proiectului si a schimbat asezarea in pagina, intr-una mai cursiva. Lumeajustitiei. ro va prezinta in cele ce urmeaza pasaje din fiecare dintre cele proiecte. Cititi si trageti singuri concluzia cat de mult seamana intre ele. Acest scandal de plagiat este cel mai jenant incident din perioada actualelor alegeri pentru CSM si denota lipsa totala de respect fata de colegii-votanti a unora care vor sa acceada in functii inalte prin orice mijloace. Mentionam ca in fata acuzatiilor aduse in adunarea generala de la Curtea de Apel Bucuresti, judecatoarea Doina Anghel a sustinut ca nu a copiat nimic si ca ideile din proiectul sau nu ar apartine lui Dan Lupascu, ci sunt opinii exprimate de diversi alti magistrati.

Opinii si cuvinte trase la indigo

- In proiectul judecatorului Lupascu se arata ca o masura de consolidare a capacitatii administrative a CSM si de crestere a responsabilitatii membrilor sai ar fi:“stabilirea de atributii si responsabilitati individuale actualizate pentru membrii Consiliului Superior al Magistraturii”. In proiectul judecatoarei Anghel, la capitolul “Consolidarea capacitatii institutionale a CSM si responsabilizarea membrilor Consiliului” se arata ca o modalitate de a face acest lucru este “stabilirea de atributii, roluri si responsabilitati distincte si clare pentru membrii Consiliului Superior al Magistraturii”.

- La acelasi capitol, proiectul lui Lupascu prevede: “reorganizarea comisiilor si colectivelor compuse din membrii Consiliului Superior al Magistraturii, si stabilirea programului de activitate pentru anul 2010”. In proiectul judecatoarei Doina Anghel se prevede ca este nevoie de: “reorganizarea cadrului functional, a comisiilor si colectivelor compuse din membrii Consiliului Superior al Magistraturii si stabilirea programului anual de activitate”.

- O alta masura propusa de magistratul Lupascu este: “organizarea de intalniri intre membrii Consiliului Superior al Magistraturii si magistrati, in care se vor prezenta activitatea desfasurata si prioritatile pentru perioada urmatoare”. De asemenea, o alta masura preveazuta in proiect prevede “organizarea de intalniri intre membrii Consiliului Superior al Magistraturii si asociatiile de magistrati”. Iata ce propune judecatoarea Anghel in proiectul sau: “organizarea de intalniri stabilite in cadrul unui calendar anual adoptat pana la 31 ianuarie intre echipe de membrii ai Consiliului Superior al Magistraturii si magistrati, in care se vor prezenta activitatea desfasurata si prioritatile pentru perioada urmatoare”.

- Judecatorul Lupascu sustine ca e nevoie de: “organizarea de intalniri intre membrii Consiliului Superior al Magistraturii si reprezentantii societatii civile; organizarea de intalniri intre membrii Consiliului Superior al Magistraturii si conducatorii de instante si parchete pentru dezbaterea problemelor importante privind sistemul judiciar”. Judecatoarea Anghel a sustinut in proiect aceleasi masuri: “organizarea de intalniri trimestriale intre membrii Consiliului Superior al Magistraturii si asociatiile de magistrati; organizarea de intalniri semestriale intre membrii Consiliului Superior al Magistraturii si reprezentantii societatii civile; organizarea de intalniri stabilite in cadrul unui calendar anual adoptat pana la 31 ianuarie intre membrii Consiliului Superior al Magistraturii si conducatorii de instante si parchete pentru dezbaterea problemelor importante privind sistemul judiciar”.

Coincidenta? Judecatorii Lupascu si Anghel doresc acelasi lucru pentru magistrati

Cu privire la personalul din CSM, Lupascu a propus:“auditarea aparatului propriu al Consiliului Superior al Magistraturii, precum si a Inspectiei Judiciare, atat in privinta rezultatelor obtinute, cat si a eficientei utilizarii resurselor financiare; evaluarea personalului din cadrul aparatului tehnic – administrativ si din Inspectia Judiciara; cresterea transparentei organizarii sedintelor Plenului si Sectiilor Consiliului Superior al Magistraturii, precum si a hotararilor adoptate, prin publicarea pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii a tuturor documentelor relevante, inclusiv in materie disciplinara, intr-un format clar si accesibil; imbunatatirea procesului de luare a deciziilor si asigurarea unitatii de practica (la nivelul Plenului, Sectiilor, precum si intre Sectii), prin prezentarea, in timp util, de catre secretarul general sau, dupa caz, secretarul general adjunct, cu sprijinul directiilor de specialitate, a eventualei practici anterioare a Consiliului si a practicii instantelor judecatoresti, in problema supusa dezbaterii”.

Iata ce a sustinut Doina Anghel in proiectul sau: “auditarea aparatului propriu al Consiliului Superior al Magistraturii, precum si a Inspectiei Judiciare, atat in privinta rezultatelor obtinute, cat si a eficientei utilizarii resurselor financiare; evaluarea performantelor profesionale individuale ale personalului propriu al Consiliului, al personalului din cadrul aparatului tehnic – administrativ si din Inspectia Judiciara, imbunatatirea procesului de luare a deciziilor si asigurarea unitatii de practica (la nivelul Plenului, Sectiilor, precum si intre Sectii), prin prezentarea, in timp util, de catre secretarul general sau, dupa caz, secretarul general adjunct, cu sprijinul directiilor de specialitate, a eventualei practici anterioare a Consiliului si a practicii instantelor judecatoresti, in problema supusa dezbaterii”.

Si modul de cooperare apare identic

Cu privire la modul in care CSM urmeaza sa isi imbunatateasca comunicarile cu cei din exteriorul sistemului judiciar, judecatorul Lupascu a propus: “cooperarea cu asociatiile profesionale si societatea civila in desfasurarea unor proiecte sau studii (ca, de exemplu: evaluarea institutionala a functionarii sistemului judiciar; deontologie profesionala; jurisprudenta CEDO in privinta Romaniei, etc.)”. Asta in timp ce colega judecatorului Lupascu, magistratul Doina Anghel a sustinut: “sprijinirea actiunilor instantelor, Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti si Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie in cooperarea sistemului judiciar cu structuri internationale; incheierea unor protocoale de colaborare (de exemplu, cu Ministerul Administratiei si Internelor, cu organizatii neguvernamentale); stabilirea de intalniri cu reprezentantii celorlalte categorii de participanti la infaptuirea justitiei (avocati, notari, consilieri juridici, executori judecatoresti, mediatori, arbitrii)”.

Viziune similara cu privire la bugetul instantelor

Judecatorul Dan Lupascu a sustinut ca bugetul instantelor trebuie sa revina la Inalta Curte de Casatie si Justitie, si taxele de timbru trebuie sa fie in continuare varsate in bugetul instantelor. In aceleasi cuvinte, aceste idei au fost promovate si de judecatoarea Doina Anghel. Proiectul magistratului Lupascu prevede: “recunoasterea justitiei ca domeniu de interes national si efectuarea demersurilor necesare – impreuna cu Inalta Curte de Casatie si Justitie, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti – pentru asigurarea finantarii corespunzatoare a sistemului judiciar; efectuarea demersurilor necesare pentru transferul bugetului instantelor de la Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Efectuarea demersurilor necesare pentru revenirea integrala in bugetul justitiei a sumelor incasate din taxele judiciare de timbru”. La acelasi capitol, in proiectul magistratului Doina Anghel se mentioneaza: “Voi sustine recunoasterea justitiei ca domeniu de interes national si efectuarea de C.S.M. a demersurilor necesare – impreuna cu Inalta Curte de Casatie si Justitie, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti – pentru asigurarea finantarii corespunzatoare a sistemului judiciar. Consider importanta trecerea atributiilor de administrare a bugetelor instantelor de la Ministerul Justitiei la inalta Curte de Casatie si Justitie, atat din ratiuni de buna alocare si gestiune a fondurilor bugetare, cat si pentru consolidarea independentei instantelor in raport cu executivul. Preluarea calitatii de ordonator principal de credite pentru instantele judecatoresti de catre presedintele inaltei Curti de Casatie si Justitie nu este un deziderat al instantelor, ci o dispozitie legala asupra caruia legiuitorul nu a revenit niciodata. Odata cu trecerea bugetului instantelor judecatoresti, voi solicita si modificarea art. 19 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, in sensul ca taxele judiciare de timbru, precum si sumele provenite din impozitele incasate din onorariile avocatilor, ale notarilor publici si ale executorilor judecatoresti sa revina integral in bugetul justitiei.”

Exemplele nu au nevoie de comentarii.

Cititi aici materialul judecatorului Dan Lupascu, publicat in ianuarie 2010.

Cititi aici proiectul de candidat la CSM al judecatoarei Doina Anghel, publicat in august 2010.