Corpul Expertilor Tehnici din Romania (CET-R), condus de inginerul Virgil Alexiu Dimitrie Puticiu (foto), asociatie din care fac parte expertii tehnici judiciari si evaluatori imobiliari atestati de Ministerul Justitiei, anunta printr-un comunicat de presa din data de 9 decembrie 2013, ca se dezice de evaluarile imobiliare efectuate de ROMCONTROL in cazul despagubirilor de 10 milioane euro acordate de CA Ploiesti avocatului Radu Pricop, iubitul Ioanei Basescu, fiica presedintelui Traian Basescu, pentru terenul din Stefanesti, judetul Arges, precizand ca niciunul din membrii asociatiei nu a efectuat aceste evaluari. CET-R sustine ca evaluarea terenului agricol a fost facuta "de alte categorii de experti decat cei judiciari atestati de Ministerul Justitiei si membri ai Corpului Expertilor Tehnici din Romania":

"Asociatia Corpul Expertilor Tehnici din Romania (CET-R), care reuneste in randurile sale expertii tehnici judiciari si evaluatori imobiliari din cele 35 de Filiale CETR teritoriale, atestati de Ministerul Justitiei, in baza prevederilor Ordonantei nr.2/21 ianuarie 2000, consolidata cu Legea nr.208/noiembrie 2010 privind organizarea activitatii de expertiza tehnica judiciara si extrajudiciara, art.10 alin.(1), art.14 alin.(1), se dezice de orice evaluari imobiliare efectuate, mai ales pentru terenuri cu destinatie agricola, pe care nici unul din membrii sai nu le-au efectuat, cu atat mai mult cu cat doua evaluari pentru terenuri cu destinatie agricola, care fac obiectul unui „scandal” mediatic, zilnic, dezbatut pe marea majoritate a posturilor de televiziune, au fost efectuate de alte categorii de experti decat cei judiciari atestati de Ministerul Justitiei si membri ai Corpului Expertilor Tehnici din Romania (…)”.

Corpul Expertilor Tehnici din Romania afirma in comunicatul transmis ministrului Justitiei, Robert Cazanciuc, ministrului delegat pentru Proiecte de Infrastructura de Interes National si Investii Straine, Dan Sova, si directorului general al Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatii, George Baesu, ca in cazul retrocedarilor terenurilor cu destinatie agricola, evaluarile au fost facute prin metoda comparatiei (metoda subiectiva), "in fapt, fiecare teren, mai ales cele cu suprafete mari, trebuind a fi individualizate, ca limita de proprietate si parametri definitorii, de experti judiciari specialisti in cadastru agricol si evaluatori atestati in acest domeniu, care trebuie sa aiba cunostinte de specialitate in domeniu, aplicand in speta urmatorii parametri (6 metodologii, elaborate in anul 2007, cu participarea unor specialisti CET-R, ANEVAR si AEF, propunere avansata de ANRP la acea vreme)".

CET-R: “Domeniul este unul sensibil in multe din evaluari fiind induse erori, din cauza lipsei de pregatire profesionala... Legislatia in domeniu a generat confuzii, care au condus la un derapaj de la valoarea rezonabila de tranzactionare, la o valoare subiectiva, ca sa nu spunem clientelara"

CET-R sustine ca nu cunoaste atestarea firmelor de evaluare si nici a evaluatorilor cu destinatie agricola, si precizeaza ca "domeniul este unul sensibil in multe din evaluari fiind induse erori, din cauza lipsei de pregatire profesionala si perfectionarii profesionale in domeniu".

In acest sens, Corpul Expertilor Tehnici din Romania a organizat o sesiune de perfectionare profesionala continua a expertilor tehnici judiciari, in care s-a urmarit clarificarea unor metodologii de evaluare, intrucat legislatia din domeniu a generat confuzii, care au determinat "un derapaj de la valoare rezonabila de tranzactionare, la o valoare subiectiva":

"Pentru a face unele clarificari in metodologiile de evaluare, respectiv alegerea metodei in scopul obtinerii preciziei, insasi legislatia in domeniu a generat confuzii, care au condus la un derapaj de la valoarea rezonabila de tranzactionare, la o valoare subiectiva, ca sa nu spunem clientelara si amintim mai jos:

-prevederile art.5 alin.(1), art.11 alin.(7), (8), (9), din Legea nr.255/2010 si a dispozitiilor art.11 alin.8 din „Norme metodologice/19 ianuarie 2011” de aplicare a Legii nr.255/2010, conditioneaza calitatea expertului evaluator specializat in evaluarea proprietatii imobiliare, de a fi membru al unei asociatii profesionale ANEVAR, omitandu-se, poate voit, faptul ca expertii evaluatori trebuie sa fie, in primul rand, specialisti in domeniul de evaluat si, totodata, experti tehnici atestati de Ministerul Justitiei, conditie pentru a dobandi calitatea de experti tehnici judiciari si extrajudiciari si evaluatori imobiliari, conform cu prevederile Ordonantei nr.2/21 ian.2000, consolidata cu Legea nr.208/noiembrie 2010 privind organizarea activitatii de expertiza tehnica judiciara si extrajudiciara, art.1 alin.(2), art.8, art.9 " Examenul si interviul pentru atribuirea calitatii de expert tehnic judiciar si testarea profesionala a specialistilor care efectueaza expertize tehnice judiciare se organizeaza de catre Ministerul Justitiei prin Directia Servicii Conexe si se desfasoara potrivit Regulamentului aprobat prin ordin al Ministerului Justitiei."; art.10, alin.(1) in aceeasi Ordonanta, dobandeste calitatea de expert tehnic judiciar persoana care indeplineste prevederea alin.c) "a absolvit studii superioare in specialitatea pentru care se prezinta la examenul de expert dovedita cu diploma; d) are un stagiu de cel putin 3 ani in specialitatea in care a obtinut diploma in care are studii superioare, coroborata cu prevederile art.14 , alin.(1) "Persoana care a dobandit calitatea de expert tehnic judiciar sau de specialist in conditiile prezentei Ordonante poate efectua expertize tehnice judiciare numai in specialitatea in care a fost atestata”.

-prevederile Legii nr.255/2010 sunt in contradictie cu prevederile juste din Legea nr.33/1994, prin aceea ca o despagubire dreapta, care sa reprezinte valoarea adevarata a bunului expropriat trebuie sa fie facuta conf. art.26 din Legea 33/1994 si NU prin utilizarea „Grilei notarilor” si, cu atat mai putin, citam: „Raportul de evaluare sa fie intocmit sub coordonarea Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania”, la care nici acestia nu au achesat".

CET-R: “Membrii ANEVAR au o pozitie privilegiata fata de celelalte persoane fizice atestate si autorizate a face evaluari pentru imobile si orice alte asociatii profesionale”

CET-R arata in comunicatul transmis ministrului Justitiei, Robert Cazanciuc, si presedintelui ANRP, George Baescu, ca anumite articole din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal au fost facute in favoarea ANEVAR si in defavoarea altor asociatii existente, precum AEF, CET-R, ANRP, OAR, AGIR, ANCPI. Corpul Expertilor Tehnici sustine si ca prin acele articole de lege membrii ANEVAR au obtinut o pozitie privilegiata fata de celelalte persoane fizice atestate si autorizate pentru a face evaluari pentru imobile si orice alte asociatii profesionale:

"Chiar colectivul de elaborare a „Ghidului notarilor publici”, dealtfel si acestia experti tehnici judiciari in specialitatea constructii si evaluatori imobiliari, mentioneaza la Cap.I fila 2, pct.4 fila 3 "Scopul lucrarii" si anume "nu se recomanda valorile cuprinse in Ghid la evaluarea proprietatilor imobiliare, deoarece abaterile pot fi semnificative"; aceasta recomandare va constitui argumentul actiunii pe care CET-R o va initia la Curtea de Apel si, implicit la Curtea Constitutionala, de anulare a alin.5 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, coroborata cu alin.8 art.11 din Legea nr.255/2010, in care, gresit se stipuleaza, citam: „Raportul de evaluare se intocmeste avandu-se in vedere expertizele intocmite si actualizate de Camerele notarilor publici” si art.9 „Raportul de evaluare se intocmeste sub coordonarea Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania”.

Articole din lege emise in favoarea unui singur subiect de drept, respectiv in favoarea ANEVAR si in defavoarea celorlalte asociatii existente in prezent, care au ca obiect de activitate evaluarea bunurilor imobile din diverse domenii de catre specialisti evaluatori, judiciari, respectiv AEF, CET-R, ANRP, OAR, AGIR, ANCPI, prin urmare, membrilor ANEVAR, aceste articole le-a creat o pozitie privilegiata fata de celelalte persoane fizice atestate si autorizate a face evaluari pentru imobile si orice alte asociatii profesionale, al caror subiect de activitate face parte din domeniul de reglementare al Legii nr.255/2010; mai mult, evaluatorii ANEVAR au fost selectati din profesii heterogene si-si asuma evaluari din toate domeniile, contrar prevederilor din OG nr.2/2000 completata cu Legea nr.208/2010 art.10 c) si art.14 (1) (competente profesionale). (…)

Am facut aceste precizari datorita faptului ca CET-R, aplicand criteriul prudentei, a atras atentia (fara a fi amorsat “scandalul” mediatic privind dobandirea unor terenuri cu destinatie agricola si nu numai acestea) autoritatilor competente asupra neprofesionalismului, prin nedeterminarea cadastrala a limitei de proprietate, neverificarea actelor de proprietate istorice/cronologic prezentate si utilizarea unor metodologii de evaluare, fara a aplica criteriile de individualizare a imobilelor in zona de amplasare a acestora”.

*Cititi aici integral comunicatul CET-R