Avocatul Daniel Ionascu (foto) din Baroul Bucuresti este avocatul familiei defunctului politist Bogdan Gigina, decedat intr-un accident de motocicleta in 20 octombrie 2015, in timp ce deschidea drumul ca antemergator pentru coloana fostului ministru de Interne Gabriel Oprea. A trecut un an de la moartea politistului si totusi nu avem niciun responsabil identificat pentru moartea tanarului politist. S-au nascut o gramada de variante si chiar legende. Unii chiar au acuzat dosarul de politizare excesiva din partea DNA atunci cand fostul ministru de Interne Gabriel Oprea a fost acuzat pentru omor din culpa si i s-a cerut ridicarea imunitatii ministeriale. Familia inca asteapta un raspuns. Pentru a face lumina in acest caz, am realizat un interviu cu avocatul Daniel Ionascu, care face pentru Lumeajustitiei.ro o serie de clarificari extrem de necesare despre acest caz.

Domnule avocat, care este din punct de vedere judiciar cea mai mare problema in legatura cu dosarul privind moartea tanarului politist Bogdan Gigina?

Din punctul meu de vedere, problema acestui dosar este celeritatea. Altminteri DNA, tinand cont de volumele laborios lucrate, sunt volume care au si 900 de pagini intr-un context de 28 de volume, nu pot spune ca nu s-a depus o munca asidua.

Ca avocat al familiei Gigina, care este varianta dvs si a familiei despre cine poarta raspunderea mortii lui Bogdan Gigina?

Principalii responsabili sunt in opinia noastra urmatorii: seful din  Brigada Politiei Rutiere care a asigurat traseul si timpul de executie impus misiunii de insotire a coloanei ministrului si nu a avertizat asupra existentei unor gropi. Apoi ministrul Gabriel Oprea in contextul in care a intervenit personal cu privire la traseu, precum si pentru faptul ca a impus prin ordin verbal un timp foarte scurt de executare a misiunii. Mai precis, ministrul Gabriel Oprea a stabilit o ora fixa la care sa ajunga la destinatia dorita si a iesit doar cu cateva minute din locatia in care se afla inainte de ora stabilita sa ajunga la destinatie. Or, acest lucru apare ca o impunere a unei viteze de deplasare exagerate, cu atat mai mult cu cat conditiile meteo erau defavorabile. Alti responsabili mai sunt administratorii firmei de gaze care nici nu au semnalizat lucrarea, nici nu au asigurat-o corespunzator, si nici nu au astupat-o cu o placa metalica.

Pe ce va bazati atunci cand spuneti ca cei de la gaze nu au asigurat corespunzator gropile? Ce reglementari credeti ca nu au fost respectate?

In primul rand legea prevede ca pe conditii de trafic inadecvate, adica similare cu cele din seara de 20 octombrie 2015, inainte-mergatorul trebuie scos. Ceea ce ofiterul brigazii polititie rutiere nu a facut, desi se pare ca Bogdan Gigina a avut o cerere verbala in sensul de a fi retras din misiune, intrucat executase deja 14 ore de munca in acea zi si din cauza ca afara ploua, iar el statea deja de o ora in ploaie. Mai sunt reglementarile legale privind normele de protectie si securitate in munca in contextul in care lucrarile la gaze se executau pe un drum public. Asadar, pericolul exista pentru oricine participa la trafic sau pieton. Semnalizarea a fost inadecvata, in opinia mea inexistenta in conditiile legii.

Ati solicitat o pozitie oficiala si acte de la firma de gaze implicata in cazul “Gigina”?

S-au facut demersuri in acest sens pe parcursul anchetei.

Cu privire la daunele pe care familia Gigina le solicita, cat de afectata din punct de vedere material este familia defunctului si din ce resurse supravietuieste azi familia?

Ne-am constituit parte civila in proces pentru faptul ca viata familiei nu doar ca a pornit intr-o alta directie categoric de nedorit pentru nimeni, dar eu personal i-am perceput pe membrii familiei declarandu-se de la o zi la alta din punct de vedere psiho-afectiv, fiind in mod cert o pierdere inestimabila.

Domnule avocat, considerati din experienta pe care o aveti ca DNA are competenta pe acest caz? Sau considerati ca infractiunea de ucidere din culpa ar fi trebuit declinata catre un alt parchet?

Nu uit ca dosarul de ucidere din culpa este disjuns dintr-un dosar de abuz in serviciu privind fapte de coruptie. In contextul in care DNA apreciaza ca implicit la baza acestui dosar stau posibile fapte de coruptie, implicand autoritatea de stat, in continuarea si buna efectuare a urmarii penale DNA poate sa faca aceste cercetari, urmand a deferi cauza instantei competente. Intr-un caz strict de ucidere din culpa, fara a avea la baza acte de coruptie, competenta nu ar apartine DNA.

Foarte multe voci publice, inclusiv fostul ministru acuzat, spun ca nu se poate imputa uciderea din culpa ministrului Gabriel Oprea, in conditiile in care acesta statea pe bancheta din spate? De ce considerati ca poarta insa o raspundere?

Potrivit acestui rationament, am putea spune ca nici responsabilul de coloana din brigada politiei rutiere nu are nicio responsabilitate intrucat nu se afla pe traseu, ci la sediu. Sau administratorul firmei de gaze se afla acasa. Or, in cazul uciderii din culpa, conteaza faptul ca domnul ministru Gabriel Oprea era varful ierarhiei de la care porneau ordinele, iar in contextul unui ordin comunicat prin aghiotant, care a avut drept consecinta moartea ante-mergatorului, pe fondul faptului ca autorul ordinului nu a prevazut rezultatul faptei sale, desi trebuia si putea sa-l prevada, precum si pentru alte imixtiuni personale in desfasurarea coloanei oficiale, care au avut drept consecinta moartea politistului Bogdan Gigina, in contextul in care se determina un raport de cauzalitate intre ordin si moarte, pe criteriul culpei, in mod evident suntem in fata infractiunii de omor din culpa, chiar daca stai pe bancheta din spate.

Exista probe in dosar, materiale sau testimoniale, care sa sustina aceste imixtiuni personale ale fostului ministru Gabriel Oprea in desfasurarea coloanei oficiale?

Daca nu ar fi existat astfel de probe, nu s-ar fi facut cerere de ridicare a imunitatii domnului senator. Dar toate aceste aspecte vor putea fi cunoscute inn esenta lor in timpul procesului public care sper sa aiba loc.

Tatal lui Bogdan Gigina a facut o declaratie cutremuratoare, sustinand ca fiul sau nici nu avea cum sa fie avertizat de vreun obstacol din traseu intrucat nu ii functiona statia din casca de protectie. Acest aspect ar putea fi probat?

Pozitia familiei si a mea, ca aparator, este ca sunt probe care sa justifice faptul ca sistemul de comunicare prin casca era defect. Primul argument in sustinere este acela ca Bogdan purta o statie extelrioara de walkie-talkie, care nu avea ce sa caute la un politist ce era nevoit sa foloseasca ambele maini pe ghidonul motocicletei.

In afara ministrului Oprea, aveti cunostinta ca alte persoane sa fie deja puse sub acuzare in acest caz?

Sunt cercetari si in raport cu vinovatia altor persoane. Apreciez ca se vor finaliza prin punerea in miscare a actiunii penale.

Cum catalogati atitudinea parlamentarilor vizavi de cazul “Oprea-Gigina”?

Ca un scut care e menit sa obstructioneze actul de justitie.