25 iunie 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

EXCLUSIV – Presedinta Sectiei penale a Judecatoriei Ploiesti, Corina Anca Zamfirescu, l-a denuntat la DNA si inregistrat pe judecatorul Adrian Petre Podea de la Tribunalul Prahova. Zamfirescu i-a sugerat lui Podea sa ia bani: “Deci, eu nu vreau nimic! Tu gandeste pentru tine!” Podea: “Nu pun mana pe nimic, crede-ma! Nu am nevoie!” Aflati de ce judecatoarea Cristina Georgescu de la CA Ploiesti a refuzat sa-l aresteze pe Podea (Incheierea)

Scris de: George TARATA | pdf | print

7 februarie 2013 16:42
Vizualizari: 11937

 

Judecatorul Adrian Petre Podea de la Tribunalul Prahova, acuzat de trafic de influenta, a fost denuntat la DNA de presedinta Sectiei penale a Judecatoriei Ploiesti, judecatoarea Corina Anca Zamfirescu. Mai mult, asa cum reiese si din inchierea sedintei din camera de consiliu din 1 februarie 2013 prin care judecatoarea Cristina Georgescu a respins cererea DNA de arestare preventiva a lui Podea, solutie mentinuta in recurs si de judecatorii Florentina Dragomir, Rodica Cosma si Alina Ioana Ilie de la Inalta Curte, Corina Anca Zamfirescu a a acceptat sa poarte tehnica de inregistrare in timpul intalnirilor pe care le-a avut cu Adrian Petre Podea.


Judecatoarea Cristina Georgescu de la Curtea de Apel Ploiesti a stabilit ca din inregistrarile discutiilor purtate de cei doi magistrati nu reiese ca judecatorul Adrian Petre Podea ar fi acceptat sa primeasca 3.000 de lei de la omul de afaceri Sorin George Florea, din care sa ii dea 2.000 de lei judecatoarei Corina Anca Zamfirescu, pentru ca aceasta sa admita cererea de eliberare conditionata a unui detinut:

... ansamblul inregistrarilor ambientale, legal interceptate si autorizate (a caror legalitate nu a fost contestata de altfel, de catre inculpati), pune in evidenta repetate negari ale inculpatului P.P.A., in cadrul dialogului, astfel cum acesta este relevat mai sus, ceea ce constituie, in opinia curtii, un dubiu suficient de serios in legatura cu acceptarea promisiunii primirii acestei sume de bani, in schimbul influentei pe care acesta a exercitat-o asupra magistratului judecator Z.A.C.

Or, in cadrul infractiunii prev. de art. 257 cod penal, elementul material consta in “primirea ori pretinderea de bani sau alte foloase, ori acceptarea de promisiuni, de daruri, direct sau indirect, pentru sine ori pentru altul”.

Derulandu-se in modul expus mai sus dialogul intre cei doi, nu prezinta, in opinia curtii, indiciile suficient de temeinice ale savarsirii elementului material in forma acceptarii de promisiuni ale primirii unei sume de bani, atata timp cat, inculpatul P.P.A. neaga in repetate randuri ca nu il intereseaza si nu doreste primirea vreunei sume de bani.

In aceasta ordine de idei, curtea apreciaza ca, chiar in conditiile calitatii speciale a unuia dintre subiectii activi ai infractiunii de trafic de influenta, semnificatia dialogului purtat intre acesta (inculpatul P.P.A.) si denuntatoare, nu poate fi oglindita in singura propozitie referitoare la suma de “douazeci milioane” fara a se analiza cronologia desfasurarii dialogului, neputandu-se ignora, in opinia curtii, faptul ca acest inculpat rosteste multiple negari referitoare la acceptarea promisiunii unor sume de bani, insistand ca “eu nu vreau nimic, mie nu-mi trebuie nimic, eu nu am nevoie de nimic etc.

Pe de alta parte, ansamblul mijloacelor de proba administrate in cursul urmaririi penale nu a putut pune in evidenta existenta unei intelegeri intre cei doi inculpati, in legatura cu primirea, pretinderea ori acceptarea de promisiuni vizand sume de bani, in scopul obtinerii unei solutii favorabile in cauza avand ca obiect solutionarea cererii de punere in libertate conditionata”.

Instanta: “Din cuprinsul denuntului rezulta ca magistratul Podea Petre Adrian a intrebat-o pe denuntatoarea Zamfirescu Anca Corina daca doreste ceva in schimbul admiterii cererii”

Presedinta Sectiei penale a Judecatoriei Ploiesti, judecatoarea Corina Anca Zamfirescu, a formulat denuntul la DNA in data de 18 decembrie 2012, precizand ca Adrian Petre Podea a cautat-o in repetate randuri si i-a solicitat in sa admita cererea de eliberare conditionata a fostului contabil al omului de afaceri Sorin George Florea. Potrivit incheierii judecatoarei Cristina Georgescu, Corina Anca Zamfirescu a sustinut ca Podea ar fi intrebat-o daca doreste ceva in schimbul admiterii cererii de eliberare:

S-a retinut in cuprinsul propunerii de arestare preventiva ca, inculpatul P.P.A., in calitate de magistrat – judecator in cadrul Tribunalului (…), in cursul lunii decembrie 2012, a acceptat promisiunea primirii sumei de 3.000 lei de la inculpatul F.G.S., pentru sine sau pentru altul, lasand sa se creada ca are influenta pe langa magistratul – judecator Z.A.C., din cadrul Judecatoriei (…), care avea spre judecare dosarul cu nr. 39598/281/2012, privind cererea de liberare conditionata formulata de B.N. (fost contabil la firma administrata de F.G.S.), incarcerat in Penitenciarul (…), cu termen de judecata la data de 27.12.2012, in scopul unei solutii favorabile.

Initial, la data de 14.12.2012, Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti s-a sesizat din oficiu cu privire la savarsirea de catre P.P.A. - judecator in cadrul Tribunalului (…), B.N. - detinut in Penitenciarul Ploiesti si B.R., a infractiunilor de trafic de influenta, constand in aceea ca in cursul lunii decembrie 2012, B.N. i-ar fi remis o suma de bani prin intermediul surorii sale, B.R., magistratului P.P.A. - judecator in cadrul Tribunalului (…), care a lasat sa se creada ca are influenta asupra judecatorului ce urma sa solutioneze cererea sa de liberare conditionata, pentru a obtine o solutie favorabila.

(...)

In ziua de 18.12.2012, Z.A.C., judecator in cadrul Judecatoriei Ploiesti, a formulat un denunt prin care a sesizat ca in periopada 13.12.2012 – 18.12.2012 magistratul P.P.A. a cautat-o in repetate randuri, solicitandu-i sa admita cererea de liberare conditionata formulata de B.N. (detinut in Penitenciarul Ploiesti). Totodata, din cuprinsul denuntului rezulta ca magistratul P.P.A. a intrebat-o pe denuntatoarea Z.A.C. daca doreste ceva in schimbul admiterii cererii.

(…)

In aceste imprejurari, s-a apreciat de catre procurorul de caz ca se impunea, pentru aflarea adevarului si strangerea de probe in vederea stabilirii situatiei de fapt si identificarii tuturor participantilor la activitatea infractionala, interceptarea si inregistrarea convorbirilor telefonice si a mesajelor tip SMS/MMS, respectiv inregistrarea audio/video a discutiilor purtate intre persoanele implicate sau intre acestea si alte persoane care puteau avea legatura cu cauza”.

Prima discutie inregistrata de judecatoarea Zamfirescu a avut loc a doua zi dupa denunt. Petre Adrian Podea: “Este colegial, nu alte chestii, nu vreau doamne fereste, ca … si asa mai am cateva luni … pensionare. M-am prostit?”

Una dintre intalnirile dintre Corina Anca Zamfirescu si Adrian Petre Podea a avut loc chiar a doua zi dupa formularea denuntului la DNA de catre presedinta Sectiei penale a Judecatoriei Ploiesti. Cei doi au discutat cinci minute, despre situatia detinutului care cerera eliberarea conditionata, in niciun moment nefacandu-se trimitere la vreo suma de bani.

Iata discutia dintre Petre Adrian Podea si Corina Anca Zamfirescu din 19 decembrie 2012:

Punandu-se in executare aceste ordonante si autorizatii, s-a stabilit ca intr-adevar, la 19 decembrie 2012, intre orele 8.30 – 8.35, intre inculpatii P.P.A. si Z.A.C. a avut loc o discutie referitoare la solutionarea acestei cauze avand ca obiect cererea de liberare conditionata, iar din procesul verbal continand redarea in forma scrisa a dialogului ambiental purtat la aceasta data, in intervalul orar mentionat, reiese ca discutia a fost centrata pe imprejurari legate de situatia condamnatului, fara ca in cuprinsul acestei discutii sa se faca vorbire despre primirea ori pretinderea de bani ori de alte foloase, ori de acceptarea de promisiuni in acest sens.

Z.A.C.: Nu? N-am zis ... n-am zis.

P.P.A.: Mai nu!, ca nu vreau sa, sa … (neinteligibil)

Z.A.C.: Da, imi dau s …! Cum? Ca ce …?

P.P.A.: Nu! Nu vreau sa fie niciun fel de probleme, nu vreau sa te … . Daca crezi ca nu merge sau … eu am crezut ca comisia a dat aprobare, adica i-a spus ca poate fi eliberat si, normal, ca ajunge la voi … eu stiu ca voi, astia, le respingeti asa sine die, voi le respingeti pe toate.

Z.A.C.: Da! E … (neinteligibil).

P.P.A.: Pe urma aicea, tre' sa muncim noi sa vi le facem deci, daca comisia spune da si voi spuneti tot nu … pai, eu daca si la a doua … si la doua analiza spuneti tot nu, noi o sa plecam. O sa veniti voi si se va incheia ceva, care va fi … .

Z.A.C.: Punctul meu de … E …! Acum hai, sa nu analizam pe sectii, asa! Ca stiu parerea Tribunalului. A …

P.P.A.: Da! Nu! Deci, nu! Deci, nu! Voi faceti … Deci … Deci, daca … eu ti-am zis asa …

Z.A.C.: E important pentru tine!

P.P.A.: Deci, eu te-am intrebat pe tine asa, de-aia am zis … te rog sa te uiti in dosar … daca comisia a spus “da”, nu-i ma da “nu”!

Z.A.C.: Am inteles!

Tot in cadrul acestui dialog, dupa ce inculpatul P.P.A. afirma ca nu stie mai multe amanunte in legatura cu situatia condamnatului respectiv, ci doar “stiu de la seful lui, care m-a rugat”, dupa care inculpatul arata “de unde naiba sa stiu eu mai multe? Tin eu dosarul vostru sau ceva … (neinteligibil) De-aia ti-am zis eu, uita-te tu pe el si vezi ce spune comisia, ce spune el si daca se poate sau nu se poate! Este colegial, nu alte chestii, nu vreau doamne fereste, ca … si asa mai am cateva luni … pensionare. M-am prostit? N-am facut in viata mea … Le fac acum? Deci, m-ai inteles, care e treaba? Si spune-mi si mie … daca nu se poate, treaba lui! Ii respinge si recursul, sta pana in februarie si asta e … (neinteligibil)””

Corina Anca Zamfirescu: “Deci, eu clar, nu vreau nimic, nu-mi trebuie nimic! Tu vorb … e treaba ta ce faci, nu ma priveste!” Judecatorul Adrian Podea: “Nu, Doamne fereste, nu! N-am nici eu nicio treaba!”

A doua zi, in 20 decembrie 2012, intre judecatorii Adrian Petre Podea si Corina Anca Zamfirescu a avut loc o noua discutie, care s-a purtat la Tribunalul Prahova. De aceasta data, Podea vorbeste despre suma de 2.000 de lei, insa afirma in repetate randuri ca el nu doreste nimic. In plus, se observa cum de mai multe ori judecatoarea Corina Anca Zamfirescu ii spune lui Podea ca nu vrea nimic, dar ii transmite acestuia sa se gandeasca pentru el sau sa-si rezolve problema, lasand impresia ca i-ar sugera acestuia sa primeasca banii.

Prezentam mai jos a doua discutie dintre Petre Adrian Podea si Corina Anca Zamfirescu:

In ziua urmatoare in 20.12.2012, in cadrul Tribunalului Prahova a avut loc, in intervalul orar 13.43 – 13.53, o alta convorbire intre inculpatul P.P.A. si denuntatoarea Z.A.C., in cadrul careia s-au discutat aspecte legate de solutionarea cauzei respective, discutie in cadrul careia la un moment dat inculpatul P.P.A. face urmatoarele afirmatii “deci intelege ca asta nu e un tip bogat. Asta … deci, imi da seful lui pentru el, intelegi? Ca sa ti-o spun deci, il ia, intelegi, si mi-a zis: Domnule … zice: Ai douazeci de milioane! N-am mai mult nici eu acum, ca sunt, na. Daca vrei asa imi spui!

Intr-adevar, acesta este pasajul din convorbirea celor doi in cadrul caruia se face referire la aceasta suma de bani, insa, curtea apreciaza ca aceasta referire trebuie privita prin prisma ansamblului convorbirii purtate in acea imprejurare, care in momentele imediat urmatoare a decurs de aceasta maniera:

Z.A.C: Eu … eu pentru mine nu vreau!

P.P.A.: Nu! Nici pentru mine! Nu, nu, nu! Nu, nu, nu! Nu, nu, nu!

Z.A.C.: Gandeste … tu rezolva-ti treaba ta, dar eu pentru mine, nu vreau nimic, sa nu …!

P.P.A.: Nu! Daca … Nu! Mai bine nu-ti spuneam! Deci, nu!

Z.A.C.: Deci, asculta-ma! Eu … pentru mine, nu ma intereseaza nimic!

P.P.A.: Atunci …

Z.A.C.: Tu esti colegul meu, te cunosc de-atata timp si am venit pentru ca m-ai … m-ai rugat sa discutam …

P.P.A.: Deci, deci, hai sa-ti spun ceva!

Z.A.C.: Daca …

P.P.A.: Asculta-ma!

Z.A.C.: Treaba ta!

P.P.A.: Daca tu … ma, nu, ca nici eu … tu ai … (neinteligibil) treaba asta … (neinteligibil) ofera! I-am spus: “ba, eu nu vreau nimic, stai cuminte!” … (neinteligibil) daca tu ii spui nimic si eu ii spun: “ba, nimic, se poate bine, nu se poate, bine” Intelegi? D-aia ti-am si zis, ca eu nu … bai! Deci, eu nu vreau sa iau nimic de nicaieri, ca nu vreau sa am probleme, ai inteles? …

Tot in cadrul acestei intalniri, dialogul purtat continua astfel:

Z.A.C.: Deci, eu nu vreau nimic! Tu gandeste pentru tine!

P.P.A.: Eu pentru mine n-am nicio treaba! Deci, eu nu vreau nimic. Nici eu. Eu vreau … Am vrut sa-l ajut pe omul asta! Ca-l cunosc … (neinteligibil). … “Daca e, da-mi bani” Zic: “ba, tu esti tampit!” Zic: “nu veni la mine, ca eu ...”, vorbesc deschis cu el, eu il cunosc de 15 ani, 16 ani. “ba, nu veni la mine sa-mi spui treaba cu asta”. Zic: “dar eu ma interesez daca trebuie sa mai treaca … Deci, eu, eu, daca … tu esti … (neinteligibil) … si eu tot fac”. Iar eu daca e … (neinteligibil) … daca, daca ar fi sa iau ceva, eu as lua numai pentru tine. Nu am nevoie de nimic!

Z.A.C.: Pai, si ti se pare ca eu am nevoie de ceva?

P.P.A.: Nu! Da' eu ti-am zis asa, ma, ce naiba ma?

Z.A.C.: Nu, deci, hai, sa, s-o la …

P.P.A.: Da, da!

Z.A.C.: Deci, eu clar, nu vreau nimic, nu-mi trebuie nimic! Tu vorb … e treaba ta ce faci, nu ma priveste!

P.P.A.: Nu, Doamne fereste, nu! N-am nici eu nicio treaba! Deci, daca tu poti sa-l ajuti, sa-l ajutam asa … (neinteligibil) si eu vroiam … pot sa te ajut tot asa, fara nici un fel de, de obligatii, te ajut, dar nu … eu pentru mine nu pun mana pe nimic, crede-ma! Nu am nevoie! Ai inteles?

* Cititi aici incheierea judecatoarei Cristina Georgescu de la Curtea de Apel Ploiesti

Comentarii

# carcotas date 7 februarie 2013 17:59 +16

Nu-i cunosc pe cei doi judecatori protagonisti, dar purtarea lor le cereeaza un portret cu care sunt familiarizat:un baiat bun, de incredere, vrea sa faca un serviciu cuiva, chestia e delicata, da' intre colegi se poate indrazni, o abordeaza pe colega de la instanta inferioara, aia nu spune NU, tratativele continua, fata afla ca cineva a turnat, sare prima in schema DNA-ului, accepta chiar sa poarte tehnica si mai ales sa-l incite pe baiatul bun sa se dea de gol, ala nu-i nici el vreun fraier si neaga hotarat. Hotul neprins aleara cu gaborii sa-i prinda pe tovarasii compromisi!

# super comentariul date 7 februarie 2013 18:41 +4

Exact senzatia asta o am si eu. Ar mai fi o problema de dezbatut legat de cazul asta. La o buna parte dintre judecatorii s-a schimbat practica, iar propunerile comisiei din penitenciar privind liberarea conditionata sunt respinse fara nicio motivare. Eu inteleg ca judecatorul este in masura sa aprecieze singur, insa daca nu are nicio abatere, nu este recidivist, are fractia, a participat la .... psihologul spune ca .... seful gardienilor spune ca .... (Raportul...) .... mi se pare normal sa-ti storci creierii si sa motivezi solutia pe masura. Altfel, judecata pare a fi un moft.

# VIKY date 7 februarie 2013 18:43 +6

Tot timpul a fost provocat de "japita". S-ar putea sa ai dreptate.

# DOREL date 8 februarie 2013 09:43 +3

Corecte si pertinente observatiile de mai sus, asta-i riscul meseriei, nimeni nu este ferit de asa ceva ! Acu', Corina Zamfirescu poate ca a fost ingrozita sa nu se repete la indigo provocarea lui Rebegea, da' putea, pur si simplu, sa taie totul din radacina si sa refuze sa se poarte ca un agent provocator ! La urma urmei, respingerea oricarei propuneri si a oricarei discutii era prea suficienta ! Da' istoria asta releva o realitate terifianta : vitejii de la DNA - care, evident, au instruit-o "corespunzator" - au avut ei metode de "convingere", ceea ce inseamna ce stiam de mult, DNA suprevegheaza prin ordonante provizorii prelungite la nesfarsit (deoarece nu exista o evidenta a lor pentru ca sunt data in faza de acte premergatoare) si de aici decupeaza ceva cu care zapacesc oamenii si-i transforma in provocatori inconstienti ! Asta-i nenorocirea ! Parerea mea ...

# inacceptabil date 7 februarie 2013 18:32 +4

Un astfel de dialog este inacceptabil! Punct! Si daca mai avea cativa ani pana la pensie trebuia sa taca. ICCJ de ce nu l-a arestat? Din cauza ca a fost informator ca ei? Mi-e greata..

# VIKY date 7 februarie 2013 18:51 +12

Ca vroia sa ajute un om, daca comisia a spus DA, si stiind ca judecatoarea va spune NU, trebuia arestat?. Dar Videanu, Udrea, Blejnar, Blaga, Boc, Georgescu (ANI), Gunoiul de la Cotroceni, astia nu trebuie arestati?.

# DOREL date 8 februarie 2013 09:51 +3

ATENTIE, istoria asta trebuie sa ne faca pe toti sa intelegem cum lucreaza de fapt DNA: interceptraza tot-tot-tot si dupa aia, DIN FOARFECA, creeza dialoguri care NU AU EXISTAT NICIODATA, dar bietul inculpat, dupa ce e anchetat ore intregi, este presat in fel si chip, dupa aia e retinut, nici macar nu realizeaza ca in transcrieri exista 2 - 3 - 4 cuvinte care nu au existat dar victima nici nu-si mai aminteste ca nu le-a rostit, si asa, arestarea e gata ! Asa se fac arestarile la DNA ! Simplu ca bonjour ! Si, b): si toate astea pentru ca avocatii nu au invatat nici dupa 8 ani ca TREBUIE SA CONTESTE LEGALITATATE SI REALITATEA TRANSCRIERILOR DNA ! A spus-o CEDO clar si raspicat in hot. Dumitru Popescu (nr. 2) impotriva Romaniei ! Asa ca, AVOCATI, NU MAI DORMITI IN BANCI MAI RAU CA AVOCATII DIN OFICIU ! Si, daca ne uitam bine, judecatorea Georgescu tot asta spune ! Parerea mea ...

# fane oarca date 7 februarie 2013 20:41 -4

aaa...  deci discutii d-astea pot sa existe intre colegii judecatori! asa sunt ei independenti? asemenea discutie si repetata pe deasupra trebuie sa-l trimita direct la puscarie

# Antiprosti date 7 februarie 2013 20:52 0

Cei care condamna discutiile sunt netezi pe creier exact ca militienii, asta in cazul in care chiar nu sunt mili-tieni. Daca cineva vine la tine si te intreaba insistent despre un lucru care nu-ti convine, ce faci? Fugi ca tembelul in strada? Il iei la bataie? Sau incerci sa-i explici civilizat ca se inseala in ceea ce te priveste si ca nu esti de acord cu ce vrea el? Care atitudine e normala? Spuneti militieni din toata lumea, cum arata un om normal pus in fata unei provocari penibile. Daca denuntatoarea se plangea ca vine omul peste ea sa faca trafic, de ce nu l-a asteptat si la flagrant si s-a dus ea peste el (in articol spune ca s-au intalnit la tribunal) incercand permanent sa-l provoace in ciuda respingerii vehemente a provocarilor. Poate ca o fi fost ceva, dar moduil de instrumentare ne arata ca avem de-a face cu cretini si e greu pentru un cretin sa faca ceva de-o maniera rezonabile, nu bine. Indignatii flotei! Penibililor! Cetateanul indignat e forma contemporana a cetateanului turmentat. Ala macar era nesigur, urmasul lui e foarte convins de penibilitatea debitata.

# avsen date 7 februarie 2013 21:00 +8

CE MIZERIE ! Aceasta doamna este magistrat ??! Poarta tehnica pe sub haine ? Asa si-a inteles menirea de MAGISTRAT? Iar procurorul care isi doreste statutul de" magistrat "face probe cu JUDECATORUL?! Ce fel de caractere avem azi in justitie?! Mi-e scarba...

# vai de voi date 7 februarie 2013 21:46 +1

voi sunteti nebuni? daca nici aici nu vedeti coruptia, unde o mai vedeti? din cauza unui judecator ca asta s a ajuns sa se negocieze cu judecatorii. sariti in sus cand sunt scapati unii si altii. va doresc sa va luati pumnii in gura si sa fiti talhariti sa va vad atunci cum mai vedeti solutia asta. sunteti jalnici, cei de la LUJU. STIU CA O SA SCOATETI COMENTARIUL MEU

# VIKY date 7 februarie 2013 22:36 +1

Nu iti face probleme, luju.ro nu este excrementul zilei.ro, pardon, evz.ro.

# Le-a fost mila de batrinetile lui date 7 februarie 2013 22:20 -2

si de faptul ca-si pierde pensia, prostutul. Iar de ea le-a fost scirba ca l-a provocat.

# un procuror ceasist date 7 februarie 2013 22:27 +8

Am scris ieri despre procurorii vechi si cei noi.Diferenta este de la cer la pamant.Noi stiam carte,eram intgeresati de adevar,eram mai omenosi si total corecti.Ma veti combate pentru ca sunteti tienri si ati auzit despre comunism din carti si de la televizor.Cand sed cerea o perchezitie militianul trebuia sa vina la procuror cu probe serioase din care procurorul sa traga concluzia existentei faptei si a vinovatiei.Altfel nu se dadeau autorizatii.iar autorizatii de interceptari se dadeau numai securistilor.Acum este tara lui abuzescu.Se dau autorizatii pe banda rulanta,pe baza unei propuneri formulate in dorul lelii.Mai grav este ca DNA face interceptari in afara cadrului legal.dar asta este o alta poveste despre care .poate,voi scrie cu al;ta ocazie.V reau insa sa ma refeer laceea ce s-a intga,mplat la Ploiesti.Exista doua ipoteze 1.Judecatoarea turnatoare are asta in sange.Face tsgms de ras si nu merita sa mai stea intre colegi.Scria cineva acum vreo 2/3 zile ca in sfarsit oamenii de trezesc si au curajul sa infiereze faptele de coruptie.O fi asa,dar sa-ti torni colegul la DNA si sa porti tehnica este de neiertat.Un judecator adevarat si un bun coleg l-ar fi refuzat categoric pe Podea si incheia orice discutie.Cunosc inca un specimen de genul acesta care a bagsat in puscarie doi judecatori .Urtat din partea ei 2.Daca judecatoarea turnatoare,la insistentele lui Poddea a crezut ca Podea ii intinde o cursa si sa se apere a sesizat DNA?Aceasta ultima ipoteza este veridica in zilele noastre cand DNA a bagat spaima in oameni.Au ajuns colegi,prieteni,rude,sa se fereasca a vorbi,aproape orice,de frica interceptarilor si mai ales de frica interpretarilor facute abuziv,proswteste su cu o totala rea credinta de procurorii DNA (unii dintre ei).Aici s-ar putea pune mai mjulte ipoteze de lucru/calificari dar nu vereau sa dau idei procurorilor.Oricum eu procedam mai inte;ligent daca eram procuror de caz.

# aveti dreptate date 8 februarie 2013 03:08 +6

Daca ati mai merge prin instante ati putea constata ca s-a umplut magistratura de fatuci tocilare capabile sa reproduca texte citite undeva si memorate, dar care nu pricep nimic din ceea ce judeca. Privesc martorii fix in ochi atunci cand ii audiaza, dar habar nu au ce sa il intrebe, neintelegand esenta dosarului. Amendeaza un batran caruia i-a "tarait" telefonul in sala fara sa gandeasca macar ca saracu' nu stie sa-l inchida. Asa este cand ajungi judecator sau procuror la 24 de ani. Merg pe mana procurorului de sedinta crezand prosteste ca nu vor avea probleme daca ii incuviinteaza tot ce cere. Evident avocatul este obiect de decor. Imi pare rau s-o spun, dar sunt complete unde singura solutie ca sa ai parte de un proces echitabil este sa convingi procurorul ca ai dreptate, judecatorul oricum nu conteaza. El se pricepe la copy-paste.

# gina date 1 ianuarie 2015 17:29 0

Doamna s-a dus la DNA pentru a-si crea un alibi puternic pentru toate nelegalitatile facute chiar de "dansa" personal Normal ca ii era frica, ca avea constiinta incarcata de cee ce urma sa faca cu dosare aflate chiar la judecatorie, tocmai de aceea s-a dus la DNA.Dar Dumnezeu nu doarme.Nu il apar pe d-ul Podea, caci a facut destule si inainte de a fi demascat, dupa cum vorbesc unii.

# Mirela Predan date 8 februarie 2013 06:11 +3

INCREDIBILA motivare a grupului celor trei traficante de influente de la ICCJ: Alina Ioana Ilie, Florentina Ilie si Rodica Cosma in cazul eliberarii din prima a procurorului de la Brasov!!! Gata, m-am lamurit exact cum gandesc. Mi se pare de cacao, serios. NU DE ALTA, DAR LASAND LA O PARTE INTENTIA FINANCIARA, DE CAND NAIBA VINE UN JUDECATOR SA INTERVINA PENTRU UN PRIETEN CAND LEGEA SPUNE CLAR CA NU AI VOIE SA INFLUENTEZI NICIO DECIZIE. DECI IATA "INDEPENDENTA" CELOR TREI ZUZE DE LA ICCJ. CRED CA AR TREBUI ARESTATE ELE SI DATE CAT MAI URGENT AFARA DIN MAGISTRATURA, PENTRU CA REPREZINTA UN ADEVARAT PERICOL SOCIAL!

# carcotas date 8 februarie 2013 18:11 -1

Tinand seama ca dumnata semnezi mesajul, iar eu folosesc un pseudonim, te rog sa ai ingaduinta de a citi mai departe:te admir pentru faptul ca ai o convingere! Mai mult, sunt de-a dreptul incantat:te-ai lamurit exact. Scuza-ma, mai ai neamuri, sau esti asa singura cu vederi sanatoase despre lume si viata?

# gigia date 8 februarie 2013 07:50 +4

D.na jude era monitorizata, cred. A intrat in jocul DNA, iar ala s-a prins ca ceva nu este in regula si a transformat "rugamintea" intr-o discutie generala intre colegi.

# VIKY date 8 februarie 2013 09:43 +1

Ce vorbesti mirelus/a, date afara?. Daca ar fi dupa voi, gunoaiele portocalii, ati da afara din tara 20 de milioane care sunt impotriva gunoiului din deal. Cele trei judecatoare chiar au dovedit independenta lor, dar nu convine celor manjiti pana in maduva oaselor. Cum puteti fi atat de haini si josnici, incat o minte omeneasca nu poate pricepe?. Eu va inteleg, ca va aparati "pielea" pentru marsaviile facute, si mai este teama de a nu fi descoperiti, dar datorita presei tot veti fi descoperiti, si tot veti plati.

# Ion Simplu date 10 februarie 2013 09:38 0

Cum este posibil , cum de va gândiți ca unul este vinovat și celalalt nu , este provocat sau nu . Ce sunt aceste văicăreli ? Cum este posibil ca doi oameni cu inamovibilitate, sa se gândească măcar , la a lua banii pentru un condamnat ? Asa ceva este inadmisibil ? Nu ar fi de mirare sa aflam ca se iau bani și pentru a condamna pe cineva . La ce salarii au se gândesc sa mai împartă și cu hoții produsul infracțiunii ? Unde ești tu Țepeș Doamne ...

# Flagrant esuat... dovedeste exact contrariul date 10 februarie 2013 10:31 0

Tantalailor, voi pricepeti ca un proces nu trebuie sa fie o judecata a ionilor? Si ca trebuie sa se bazeze pe probe? din conversatie rezulta, tembelilor, ca instigatoarea se gandea la bani, dar chipurile pentru celalalt care i-a spus clar, limpede si repetat ca nu-l intereseaza banii. Unde e dovada, prostii flotei? Ca un flagrant se organizeaza tocmai pentru a strange dovezi nu pentru a te indigna ca prostul ca scapa unul pe care il prezumi tu vinovat. Cetatene indignat... pentru a afirma vinovatia cuiva trebui e sa ai dovezi, asta daca te duce vreun pic mintea, daca nu ramai la nivelul de asesor popular indignat ca un propagandist sovietic.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 24.06.2022 – Se pensioneaza judecatorul care l-a albit pe Ciuca

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva