FILTRU IMPOTRIVA ABUZURILOR – Senatul a adoptat propunerea ex-ministrului Justitiei Tudor Chiuariu ca rechizitoriile procurorilor sa fie verificate de un judecator de camera preliminara. Asa se vor evita dosarele inscenate sau instrumentate cu incompetenta, care distrug destinele unor nevinovati

Scris de: L.J. | |

23 April 2013 18:23

Vizualizari: 5280

Toate rechizitoriile procurorilor ar putea fi verificate de un judecator, inainte ca dosarul sa fie trimis in instanta. Senatul a adoptat luni, 22 aprilie 2013, Legea de aplicare a Codului de procedura penala, in care este prevazuta o noua institutie: judecatorul de camera preliminara. Acesta va controla actul de sesizare a instantei si daca sunt suficiente probe care sa justifice trimiterea in judecata.

Practic, este vorba despre un filtru prin care se vor putea evita dosarele inscenate sau instrumentate incompetent de procurori, care au distrus nu doar cariera, ci si viata unor oameni nevinovati.

Infiintarea institutiei judecatorului de camera preliminara este a fost propusa de senatorul PNL Tudor Chiuariu (foto), fost ministru al Justitiei, actual presedinte al Comisiei Juridice a Senatului. Acesta a explicat ca judecatorul de camera preliminara va verifica legalitatea si temeinicia rechizitoriului: “O sa vedeti la institutia judecatorului de camera preliminara ca tezele noului Cod de procedura penala aveau in vedere atat controlarea legalitatii, cat si aparentei de temeinicie a trimiterii in judecata, de catre acest judecator. Prin intermediul acestei institutii, a judecatorului de camera preliminara, noi dam posibilitatea sa se verifice legalitatea administrarii probelor si sa inlature probele administrate ilegal. Daca noi am fi dat posibilitatea sa verifice daca sunt suficiente probe pentru ca o persoana sa fie trimisa in judecata, ne aflam in situatia absurda in care judecatorul de camera preliminara elimina o parte din probe, cele nelegale, dar totusi mentinea persoana respectiva trimisa in judecata, desi nu sunt suficiente probe impotriva ei”.

O alta noutate: contestatii impotriva depasirii termenului rezonabil in cursul urmaririi penale si inlaturarea arbitrariului in instrumentarea cauzelor

Legea pentru punerea in aplicare a Codului de procedura penala prevede si posibilitatea de a se face contestatie in cazul in care activitatea de urmarire penala sau de judecata nu se indeplineste intr-un termen rezonabil. Conform Comisiei juridice a Senatului, prin acest mod se doreste instituirea unei modalitati impotriva depasirii termenului decent in cursul urmaririi penale si inlaturarea arbitrariului in instrumentarea cauzelor. Contestatia va putea fi depusa de catre suspect, inculpat, persoana vatamata, partea civilă si partea responsabila civilmente, dar si de catre procuror in cursul judecatii, care vor putea cere accelerarea procedurii.

Potrivit textului adoptat de Senat, contestatia se poate formula in urmatoarele situatii:

- dupa cel putin un an de la inceperea urmaririi penale, pentru cauzele aflate in cursul urmaririi penale;

- dupa cel putin un an de la trimiterea in judecata, pentru cauzele aflate in cursul judecatii in prima instanta;

- dupa cel putin sase luni de la sesizarea instantei cu o cale de atac, pentru cauzele aflate in caile de atac ordinare sau extraordinare.

Potrivit, Comisiei juridice a Senatului, contestatia poate fi retrasa in orice moment pana la solutionarea acesteia. De asemenea, contestatia nu mai poate fi depusa in cadrul aceleiasi faze procesuale in care a fost retrasa.

Plenul Senatului a adoptat, luni, 22 aprilie, cu 102 voturi “pentru”, 11 voturi “impotriva” si 14 abtineri Legea pentru punere in aplicare a Codului de procedura penala si pentru modificarea si completarea unor acte normative care cuprind dispozitii procesual penale, adoptate de Comisia juridica. Camera Deputatilor este for decizional.

Comentarii

# Mi se pare buna initiativa liberalului 23 April 2013 18:35 +17

Sa vedem daca va deveni lege. Pentru ca in Romania o idee valoroasa ori este inabusita inainte de a deveni lege ori este suprimata de CCR sau, cel mai adesea, este pervertita cu prilejul aplicarii. :-|

# unul din lumea cea mare 23 April 2013 20:49 +16

stiam eu ca/i un mare avocat si merituos min de justitie. felicitari!!!!!! sper sa treaca propunerea dvs

# capatu` satului 24 April 2013 00:34 -6

lasa linsu` si pune mana pe carte...; distinsu` chiuariu este absolut intamplator unu in vajnicii aparatori al celor 600 de obositi din palavrament (io zic ca numaru` de aproape 600 este corekt ca tot s-a stabilit la antene prin vara anului trecut ca po******tia patriei a scazut - daca suntem mai putini ii musai sa avem mai multi palavramentari); regretabil ca un fost ministru al justitiei leberal socialist si conservator n`are habar nici macar de lejea fundamentala; cine are timp poate cauta luarile de pozitii ale chioariului de la inceputu` anului 2013 referitoare la modificarile la statutu` senatorilor si derutatilor - curat neconstitutional, da merge pt. leberalu` de rand; suntem noi saraci, da` nu suntem prosti.

# DOREL 24 April 2013 09:37 +8

Aveti putintica rabdare ! Asa cum a zis marele carmaci al popoarelor, I.V. Stalin, nu are importanta cine si cum voteaza, are importanta cine numara voturile ! Asa si cu verificarea asta a rechizitoriului: daca vor fi numiti ca judecatori de camera preliminare cadrele de nadejde ale SRI, SIE, DGIPI, SIPA, DGA ..., adeca daca din procurrori abuzivi si tortionari dna Haineala ii va transforma in judecatori de camera preliminare, Dumnezeu cu mila ! , lucrurile vor sta chiar mai rau decat acum !! Asa ca, sa privim si jumatatea goala a sticlei/paharului si dupa aia sa mai vorbim ! Parerea mea ...

# pariu 23 April 2013 18:46 +7

La Currrrrtea Constitutionala legea asta pica la controlul constituionalitatii?

# Aloof 23 April 2013 18:50 +11

Greu e cu unii! Nu vrei matale sa iei actualul Cod de procedura penala si sa citesti art. 300? Potrivit art. 300, la primirea dosarului, la primul termen, judecatorul verifica LEGALITATEA SI TEMEINICIA ACTULUI DE SESIZARE. Adica face exact ce va face judecatorul de camera preliminara. Si, potrivit aceleiasi legi de punere in aplicare, judecatorul de camera preliminara e acelasi ca si judecatorul pe fond. Adica, mai pe scurt, nu se schimba nimic. Doar ca la primul termen judecatorul se numeste judecator de camera preliminara, iar la al 2-lea termen se numeste instanta. Singurele schimbari privesc restituirea dosarului/ excluderea probelor nelegale. Astfel, potrivit noului Cod, poti sa ceri restituirea la Parchet/excluderea de probe doar in aceasta faza incipienta (aviz avocatilor care le cer acum abia in dezbateri, ca sa tergiverseze procesul!). Dupa acest moment, nu mai poti sa le ceri. JURNALISTII LU\' PESTE!

# foola 23 April 2013 19:15 +2

Si ce interes ar avea avocatii sa ceara restituirea cauzei la procuror atunci cand sunt considerate nelegale probe in acuzare? Ar trebui sa fie batuti in cap. Mai gandeste-te!

# Aloof 23 April 2013 19:23 +11

Pentru ca, daca conving judecatorul sa-l restituie si sa excluda probe, procurorii ar trebui sa refaca probele. Ceea ce, de multe ori, nu se poate. Incearca tu sa refaci o perchezitie! Ajunge inapoi la parchet si, de acolo, exista 2 optiuni: 1) procurorii nu pot reface probele si constata ca, cu probele excluse, nu mai au temei pentru trimitere in judecata, deci dau o solutie de netrimitere - benefic pt. avocat. 2) procurorii refac probele si trimit in judecata - avocatul a reusit sa tergiverseze procesul, ceea ce inseamna mai multe termene, ceea ce insemna mai multi bani - beneficiu pt. avocat.

# foola 23 April 2013 19:31 +4

Ihim, zici tu ceva...Pai atunci sa vedem, poate o impiedicam sa iasa in aceasta forma. Legea zic. Daca e vorba de camera preliminara si de judecator, nu de faza de judecata, putem sesiza CCR?

# Aloof 23 April 2013 19:52 +2

Te referi la controlul de constitutionalitate ex ante a legii? Sau de posibilitatea invocrii unei exceptii de neconsti in camera preliminara?

# foola 23 April 2013 19:57 +1

La ambele, r..pff, era sa-ti zic pe nume :)

# Aloof 23 April 2013 20:06 +4

Constitutionalitatea ex ante - mi se pare nu doar posibila, ci si necesara. Exceptia de neconsti - hmmm, posibil. Iar. in privinta identitatii mele....tot ce pot sa-ti spun e: mai incearca!

# foola 23 April 2013 20:13 0

Ok, hai ca vorbim. Trebuie sa ma retrag. Ma gandeam la ambele posibilitati...

# doua pareri 23 April 2013 19:41 0

Si ce te faci daca judecatorul iti anuleaza probele si nu l-ai convins sa o restituie? Si retine cauza spre judecata? Ca procuror, il recuzi

# foola 23 April 2013 18:52 +3

Gresit. Judecatorul de camera preliminara este, potrivit noului CPP, incompatibil sa judece fondul. Asta e si ideea.

# Gigi 23 April 2013 18:59 +2

Respectiva incompatibilitate este exclusa prin Legea de punere in aplicare.

# Aloof 23 April 2013 19:02 +2

Incompatibilitatea exista in textul noului CPP. Prin legea de punere in aplicare se prevede expres ca nu exista incompatibilitate intre functia de judecata (instanta) si cea de camera preliminara (judecatorul de camera preliminara). Crede-ma, am discutat treaba asta chiar cu unul din autorii noului CPP.

# foola 23 April 2013 19:09 +1

Cred ca daca e asa cum zici ai inteles gresit textul. Incompatibilitatea nu exista in sensul ca un jude de camera preliminara poate in acelasi timp si judeca, insa alte dosare decat cele pe care le verifica. Ratiunea excluderii incompatibilitatii a fost aceea ca nu exista in cele mai multe instante judecatori pe care sa ii desemnezi doar cu atributii de camera preliminara. Care practic nu ar mai judeca nimic decat ar verifica. Hai, mai gandeste-te si tu, sigur nu poate fi cum spui, ca judecatorul de camera preliminara si-ar elimina singur din probe si apoi nu ar fi recuzabil pentru a judeca fondul.

# Aloof 23 April 2013 19:18 +1

Pe legea de punere in aplicare ai, in primul rand, textul care prevede ca nu exista incompatibilitatea. Si, la camera preliminara, ai text nou introdus, care prevede ca judecatorul de camera preliminara nu devine incompatibil sa judece fondul respectivului dosar. Si, repet, asta e interpretarea venita de la un autor al textului.

# foola 23 April 2013 19:22 0

Bine, verific si revin, nu as vrea sa vorbesc prostii, dar mi se pare lipsit de logica. Dar e interpretare sau e text? Pentru ca anterior ai vorbit de \"functia\" de judecata, nu de \"judecator\". Incepem bine vad...

# Aloof 23 April 2013 19:25 +2

Pentru ca functia de judecata o are INSTANTA, iar cea de camera preliminara JUDECATORUL. Ce-i asa greu?

# foola 23 April 2013 19:27 +1

Nu e greu pe terminologie, e ilogic insa pe ideea care a condus la infiintarea camerei preliminare.

# Aloof 23 April 2013 19:32 +4

Hai s-o luam altfel. Ei au avut in minte institutia judecatorului de instructie, de la francezi. Dar si-au dat seama ca nu au suficiente resurse umare. Asa ca au facut rahatul praf si, pastrand procedura actuala, au ajuns sa denumeasca primul (sau primele) termene \"camera preliminara\", iar urmatoarele \"judecata\".

# o parere 23 April 2013 19:32 +6

intaresc ce spui. asa e. lumea nu a inteles camera preliminara. o sa ii incarce aiurea pe judecatori din cauza tampeniie micului chiuariu. faza asta e misto pt procurori, care nu mai stau cu frcia ca si iau achitare. trimit tot acum

# Bulangiu 23 April 2013 19:01 0

Bai oameni buni, o intrebare, asa, ca de la un prost la destepti... Da\' in cazu ca la Camera Preliminara se constata ca procurorii au facut \"dosarele inscenate sau instrumentate cu incompetenta, care distrug destinele unor nevinovati\", PLATESTE CINEVA? Ca \"procororii ticalosi\" au luat salarii grase din banii nostri pentru asta !!! Sa se adauge la lege ca sa faca \"procororii\" parnaia ce au cerut-o !!! Ochi pentru ochi, sa ramana chiori ca Tartorele lor care i-a numit !!! La BULAU CU TICALOSII !!!

# pentru Gigi 23 April 2013 19:05 +2

Atunci traim intr-o lume cretina si asta e situatia. Astia ori gandesc cu alte parti ale corpului decat capul, ori nu stiu ce inseamna antepronuntare.E ilogic sa fie asa. Nu ai cum in camera preliminara sa anulezi singur probele. Eu cred ca nu ati inteles bine, sau daca chiar au eliminat-o prin legea de aplicare mai punem cruce unei reforme. NImeni nu se va antepronunta asa si suntem deci de unde am plecat!

# Gigi 23 April 2013 19:29 0

Dar pe actualul Cod, cand judecatorul excludea probe pe care le considera nelegale si incuviinta probe pe care le considera necesare, nu era antepronuntare? Si pe actualul cod e interzisa antepronuntarea. Doar ca, ca sa stii si dumneata, antepronuntarea priveste SOLUTIA in dosar, nu aprecierea legalitatii probelor

# pentru Gigi 23 April 2013 19:36 +1

Daca au existat astfel de situatii de excludere de probe apreciate nelegale, cu siguranta a fost prin hotarare, nu prin incheiere.Orice astfel de solicitare a apararii in prezent se uneste cu fondul, fiindca inseamna antepronuntare.

# Gigi 23 April 2013 19:44 0

Nene, incurci borcanele! In civil se unesc EXCEPTIILE cu fondul, daca sunt necesare aceleasi probe si pentru solutionarea fondului, si pentru exceptie. Iar probele pot fi excluse ca nelegale prin incheiere. Pentru ca, asa cum am spus deja, antepronuntarea priveste SOLUTIA (SOLUTIA PE FOND), nu legalitatea probelor.

# pentru Gigi 23 April 2013 19:48 -1

Matale nu ai auzit de prorogarea de pronuntare ci doar de unirea exceptiilor cu fondul? :) E doar o diferenta de nuanta, necesara, pentru ca nu exista in penal institutia unirii cu fondul. Dar nimic nu interzice prorogarea asupra exceptiei pana la solutionarea fondului cauzei. Ei, ei...

# Gigi 23 April 2013 19:57 0

Tu ai zis de unirea cu fondul, nu eu. Care e total distincta de prorogarea pronuntarii asupra unei exceptii. Si invocarea nelegalitatii probei NU E O EXCEPTIE - o exceptie tinde la stingerea sau dilatarea litigiului, nereferindu-se la probe.

# pentru Gigi 23 April 2013 20:00 0

Nu e o exceptie peremptorie sau de nulitate absoluta care sa dezinvesteasca instanta. Exact. Hai ca ne intelegem in final.

# Gigi 23 April 2013 20:03 0

Deci, care e problema cu excluderea unei probe prin incheiere?

# pentru Gigi 23 April 2013 22:58 0

Daca vorbim de pertinenta si utilitatea ei, ne pronuntam prin incheiere in sensul respingerii/admiterii. Daca vorbim de nelegalitate, pana la fond nu afla nimeni ce crede judecatorul iar concluziile trebuie sa fie si subsidiare, vis-a-vis de ea. Stiu, e un compromis procedural, insa e necesar in lipsa altor reglementari.

# Gigi 24 April 2013 13:45 0

E prima data cand mi se prezinta o astfel de solutie. Si nu sunt deloc de acord. Toti marii doctrinari spun ca, avand in vedere ca art. 47 alin. 2 face referire expresa la \"solutie\" = solutie pe fond, solutionarea oricarui incident si a oricarei solicitari privind probele nu poate fi considerata antepronuntare. Sa dau un exemplu: daca instanta, printr-o incheiere, exclude declaratia inculpatului Gigel pe motiv ca a fost luata fara aparator, desi asistenta era obligatorie, asta nu inseamna ca instanta a zis ca Gigel trebuie condamnat si nici n-a zis ca trebuie achitat. A zis doar ca proba-i nelegala si ori se reface (de instanta sau in urma restituirii la parchet) ori instanta are in vedere doar restul probelor. Exista si un RIL in sensul ca schimbarea incadrarii juridice pe parcursul procesului NU inseamna antepronuntare, tocmai pentru ca judecatorul o solutioneaza fara sa zica nimic de solutia pe fond - singura manifestare ce inseamna antepronuntare. Citeste motivarea RIL 1/20

# o parere 23 April 2013 19:12 +2

Dragi specialisti de la LUJU- Mare lovitura data prin aceasta lege este cea de modificare al Legii sigurantei nationatele, gata cu mandatele date pe siguranta de catre procurori, acum se aplica procedura ca in codul de procedura penala

# dankh1 23 April 2013 19:22 +4

cat de naiv sa fie legiuitorul sa creada ca prin simpla lecturare a rechizitoriului si a pieselor de la dosar sa hotarasti ca anumite probe sunt nelegale ...inca o institutie si o veriga in procesul penal de natura sa tergiverseze si sa faca viata mai grea magistratilor

# dankh1 24 April 2013 14:26 +2

nu mai zic ca in majoritatea cazurilor probele nu sunt inlaturate ca nelegale ci pt ca nu se coroboreaza cu alte probe...iar asta iti dai seama dupa cercetarea judecatoreasca, sau si mai des intalnit pt ca instanta-dupa cercetrea judecatoreasca, a dat o alta interpretare decat procurorul...asta este esenta justitiei...lupta de idei si probe intre procuror, avocat, judecator(acesta din urma avand rol activ in aflarea adevarului).

# IOAN DUSCAS 23 April 2013 19:30 -3

IN URMA CU SAPTE ANI DE ZILE O TRUPA DE INFRACTORI DETINATORI DE FUNCTII INALTE SI DE AVERI INTERESANTE AU HOTARAT ELIMINAREA MEA IN STIL MAFIOT CA URMARE A FAPTULUI CA AM SOLICITAT SA PRIMESSC SI EU CEVA DIN PROPRIETATILE DETINUTE DE ANTECESORII MEI !ADIKA DESCENDENTUL UNUI FOST MARE PROPRIETAR DE TERENURI SI REPREZENTANTUL CONVENTIONAL AL TUTUROR DESCENDENTILOR UNUI FOST MARE PROPRIETAR IN LOC SA PRIMEASCA CEVA DIN CEA CE I SE CUVINE DEVINE PESTE NOAPTE SUSPECT DE TERORIRSM , SUSPECT D SPIONAJ , SUSPECT DE CRIMA ORGANIZATA , SUSPECT DE CRIMA , SUSPECT DE TRAFIC DE PERSOANE , SUSPECT DE PEDOFILIE SUSPECT DE ORICE MIZERIE COMISA ORIUNDE IN ACEASTA LUME !PASUL URMATOR O TRUPA DE INFRACTORI DIN MINISTERUL DE INTERNE SI SERVIICIILE SECRETE ALATURI DE INFRACTORI DIN RANDUL PROCURORILOR SI IN COLABORARE CU O TRUPA DE TIGANI CU SI FARA DE GRADE PLATITI CU FAVORURI FINANCIARE SI JUDICIARE AU PURCES LA IZOLAREA MEA DE ORICE PERSOANA SI DISCREDITAREA MEA LA TOT PASUL SI PE ORICE CALE POSIBILA !

# IOAN DUSCAS 23 April 2013 19:36 0

DE SAPTE ANI DE ZILE VIATA MEA INCLUSIV CEA INTIMA A FOST TRANSFORMATA IN SPECTACOL DE INTERESS PUBLIC O TRUPA DE INFRACTORI DIN SERVICIILE SECRETE SI MINISTERUL DE INTERNE MONITORIZANDU-MA LA SANGE DE SAPTE ANI DE ZILE SI PUNAND LA DISPOZITIE ZI DE ZI PUBLICULUI LARG TOT CE ESTE LEGAT DE VIATA MEA COTIDIANA !ORICE MISCARE , ORICE GEST CAT DE SIMPLU ESTE ANALIZAT CU MARE ATENTIE DE O TRUPA DE INFRACTORI DIN SERVICIILE SECRETE SI MINISTERUL DE INTERNE PENTRU CA ORICAREI MISCARI FACUTE DE MINE SA II ATRIBUIE CONOTATII INFRACTIONALE SAU DOVADA A FAPTULUI CA AS FI NEBUN ! DE SAPTE ANI DE ZILE SUNT PREZENTAT CA FIIND TIGAN DESI NU AM ABSOLUT NICI O LEGATURA CU ACEST NEAM SCARBOS DE OAMENI ! DE SAPTE ANI DE ZILE SSUNT PREZENTAT CA FIIND HOMOSEXUAL DESI NICIODATA IN VIATA MEA NU A EXISTAT ASA CEVA ! DE SAPTE ANI DE ZILE SUNT PREZENTAT CA FIIND BANDIT DESI SUNT UN OM CINSTIT PANA IN MADUVA OASELOR ! DE SAPTE ANI DE ZILE SUNT PREZENTAQT CA FIIND DRACUL IN PERSOANA DESI SUNT UN BUN CRESTIN !

# IOAN DUSCAS 23 April 2013 19:42 -1

DE SAPTE ANI DE ZILE INFRACTORI DIN MINISTERUL DE INTERNE SI SERVICIILE SECRETE IMI ZADARNICESC ORICE TENTATIVA DE A FACE O AFACERE SAU DE A OBTINE UN LOC BUN DE MUNCA SENS IN CARE ACESTI INFRACTORI MI-AU ANULAT VOTURILE IN DOUA RANDURI SI CONTACTEAZA CEL TARZIU A DOUA ZI ORICE PERSOANA CU CARE IN ZIUA PRECEDENTA AS FI DISCUTAT CEVA DESPRE O AFACERE , UN JOB SAU MACAR O SIMPLA PRIETENIE ! O SIMPLA APLICATIE LA UN JOB PE INTERNET ESTE URMATA DE MOBILIZAREA UNEI TRUPE DE INFRACTORI DIN MINISTERUL DE INTERNE SI SERVICIILE SECRETE IN SCOPUL IDENTIFICARII FIRMEI LA CARE AM APLICAT SI DETERMINAREA RESPONSABILILOR ACESTORA SA SELSECTEZE ALTA PERSOANA DECAT MINE ! DE SAPTE ANI DE ZILE ACESTI INFRACTORI PRACTICA TERORISMUL DE STAAT IMPOTRIVA FAMILIEI MELE ! CE LEGE POERMITE UNOR INFRACTORI PLATITI DE LA BUGET SA DERULEZE ASEMENEA ACTIUNI TIPIC MAFIOTE IMPOTRIVA UNUI OM CINSTIT ? CE BUGET ISI PERMITE CA PENTRU ELIMINAREA UNUI OM INCOMOD SA CHELTUIE SUME CU MULT PESTE 100 MILIOANE DE EURO ?

# o parere 23 April 2013 19:44 +4

ce prost e chiuariu asta, numai tampenii a debitat pe acolo. stai calm tudorica ca o sa te arda ICCJ in dosarul POSTA RAMANA. INTEBAREA MEA este KOVESI unde era cand PDL ul a adoptat pe sub masa prima forma a codului care era facuta pt mafioti????????? la fel si alina bicaca unde era??????? ah e vb cu BLEJNAREL

# IOAN DUSCAS 23 April 2013 19:50 0

DE SAPTE ANI DE ZILE UN OM CINSTIT ESTE VANAT LA DRUMUL MARE ! DE SAPTE ANI DE ZILE UN OM CAPABIL ESTE TINUT PE TUSA PRIN METODE TIPIC MAFIOTE DE CATRE O TRUPA DE INFRACTORI PLATITI DE LA BUGET ! DESI SUNT UN OM POLITIC DE STANGA PSD NU ARE LOC PENTRU MINE DEOARECE NISTE INFRACTORI CU FUNCTII INALTE SUNT AMESTECATI PANA IN GAT IN FURTUL MOSTENIRILOR MELE ! DESI OPINIA MEA A CONTAT LA LUAREA MASURII DE ELIBERARE A LUI NASTASE NICI MACAR ACESTA NU A CONSIDERAT CA FIIND NECESARA COOPTAREA IN PSD A UNUI OM POLITIC DE STANGA CU O VALOARE PESTE MEDIE ! FIIND UN OM POLITIC DEDICAT SI CU POTENTIAL AM INCERCAT SA ACTIVEZ IN RANDUL PNL SI PDL DAR NICI UNUL DINTRE ACESTE DOUA PARTIDE NU S-AU ARATAT DISPUSE SA PRIMEASCA IN RANDURILE LOR UN OM POLITIC CU POTENTIAL DEOARECE SERVICIILE SI-AU PUS ACOPERITI LA CONDUCEREA PARTIDELOR IAR PRIN INTERMEDIUL ACESTORA SUNT ATENTI CA CEI ADMISI IN PARTIDE SA FIE BUNI DOAR DE EXECUTANTI ! CINE CASTIGA DIN ASEMENEA MANEVRE MAFIOTE ??

# manifest 23 April 2013 20:45 +5

Ce cameră preliminară? Ce control al abuzurilor? CA LA NEMŢI, AI TRIMIS ÎN JUDECATĂ şi nu s-a confirmat AI PLĂTIT DIN BUZUNARUL PROPRIU. Asta, da justiţie. Noi românii ne învârtim în loc ca fraierii şi plătim tot noi.

# manifest 23 April 2013 20:48 +4

# papi cu gura plina 23 April 2013 23:58 -3

sa mori tu ca e asa! mai documenteaza te mai infractorule, nu scapi de [parnaie

# mihail viorel anghel 24 April 2013 08:16 -5

Excelenta idee! Oricum lipsea judecatorul de instructie si lucrul asta era evident in abuzurile incredibile intamplate pana acum (cercetarile penale cu biblia pe capota!) Poti numi pe cineva oricum dar daca nu e, nu e (procurorii nu sunt magistrati)!

# JUDEX 24 April 2013 09:41 +4

Si cine crdeti ca vor fi procurori de instructie?Tot fosti procurori.De unde sa scoata MJ dintre judecatorii acutali,atatia judecatori de instructie?Pe de alta parte,daca judecator de camera preliminara va fi tot un judecator de doi bani care confirma aproape din oficiu rechizitoriile,ce credeti c a se va intampla?

# avocat traditional 24 April 2013 15:52 +1

Mai fraierilor,in zadar va intreceti in combinatii juridice,cu incheieri,pronuntari ,antepronuntari,exceptii(in penal nu vorbim despre exceptii peremptorii si dilatorii).judecatori de instructie,camera preliminara etc.pentru ca pana la punerea in aplicare a codului de procedura ,se va mai modifica de n-spe ori.Nu va dati seama ca nu avem conditiile materiale si umane sa aplicam acest nou cod,opera lui predoiu si a macavelei?Va compatimesc pentru ceea ce ne asteapta.Adica pe noi traditionalii si nu pe botisti care nu sunt avocati.Glumeam mai astia,nu mai am treaba cu voi,botistii de buna credinta.Am eu cewva cu vreo cativa,de care ma voi ocupa asa cum stiu eu,c a analfabet,agramat,fost securist,fost comunist.da,dar nu contrabandist,escroc,puscarias,puscariabil,om de nimic etc.

# domnului ex ministru al justitiei 24 April 2013 17:13 0

Nemo judex in re sua. trebuie sa stiti asta. daca dumneavoastra ati fost trimis in judecata si achitat in prima instanta empatizati cu modificarea legislativa. nu cred ca sunt singurul care considera ca e o enormitate juridica. cum va aprecia judecatorul de camera temeinicia rechizitoriului fara a judece in fond, fara administrare de probe? in cel mai bun caz, s-ar putea prevedea ca verifica aparenta temeiniciei

# oscar pistorious 24 April 2013 19:55 0

Felicitari, trebuie oprite cumva abuzurile inimaginabile ale procurorilor din tara asta, pt in prezent, parchetul daca vrea te face sa vorbesti singur cu dreptatea in mana, pentru ca in multe instante ei decid si verdictul, nu judecatorii de paie, care oricum sunt tentati sa dea dreptate parchetului decat inculpatului.

# BTS 25 April 2013 00:05 +4

Un fel de rahat in ploaie,deoarece si acum se poate restitui de catre judecator dosarul la Parchet pt.refacerea urmaririi penale,inainte de citirea actului de sesizare. Asa ca acest \"savant\" bate apa in piua...

# ramona 27 April 2013 23:23 +1

Felicitari dle Chiuariu o lege de pe vremea lui Dej atunci a mai fost promulgata .

# diana 29 April 2013 10:46 0

Am gasit aproape tot ce era de interes despre ambele coduri la CH Beck http://www.beckshop.ro/noul_si_vechiul_cod_de_procedura_civila_actualizat_la_10_03_2013_cod_501-p6085.html