Lumea Justitiei a publicat in editia de joi, 11 martie 2021, o noua hotarare istorica a Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) in care se explica in mod cat se poate de clar ca orice hotarare judecatoreasca poate fi criticata, la fel si orice magistrat. Decizia CEDO a avut la baza cazul a doi spanioli amendati penal dupa ce au criticat o judecatoare, Curtea de la Strasbourg hotarand condamnarea statului spaniol la plata unor daune morale de cate 6.000 euro (click aici pentru a citi). Cazul celor doi spanioli este insa o gluma fata de ce s-a intamplat in Romania, unde inculpatii nu erau amendati ci arestati preventiv pentru critici aduse DNA si Laurei Kovesi. Citind decizia CEDO ne-am amintit de un caz absolut revoltator, ai carui autori nu au fost sanctionati nici pana in ziua de azi, caz despre care consideram ca merita readus in actualitate in contextul hotararii CEDO.

Este vorba despre modul in care procuroarea PICCJ Angela Nicolae a fost arestata preventiv de Inalta Curte pe motiv ca a trimis o scrisoare catre Lumea Justitiei in care a acuzat DNA si pe Laura Kovesi de abuzuri. Iar printre autorii arestarii o regasim pe judecatoarea Mariana Ghena (foto 1), care a provocat deja condamnarea statului roman pentru o arestare nelegala (click aici pentru a citi) si care intre timp decide soarta sistemului din pozitia de membru CSM, dar si pe fosta sefa a Inaltei Curti Livia Stanciu (foto 2), cea care intre timp a primit o sinecura la CCR.

DNA a cerut, Inalta Curte s-a executat

Astfel, in septembrie 2014, DNA a cerut rearestarea preventiva a procuroarei PICCJ Angela Nicolae, in dosarul in care aceasta era acuzata de trafic de influenta si in care tocmai ce fusese eliberata din arest preventiv. Motivul a fost ca Angela Nicolae a trimis scrisori catre Lumea Justitiei in care a aratat ca este victima unei inscenari si ca DNA a ascuns probe care o dezincriminau, facand in acelasi timp si dezvaluiri despre sefa DNA de la acea vreme Laura Kovesi. In acest context, DNA a acuzat-o pe Angela Nicolae de comportament procesual de rea-credinta, sustinand ca “raspunsul trebuie sa fie unul transant si lipsit de echivoc, mai ales in conditiile in care modelul negativ de conduita este usor propagabil si genereaza recrudescenta actelor de negare a justitiei” (click aici pentru a citi).

Raspunsul a fost fix asa cum a dorit DNA. Asta intrucat judecatoarele Mariana Ghena, Rodica Aida Popa si Magdalena Iordache de la Inalta Curte (cele care judecau fondul dosarului de trafic de influenta in care era trimisa in judecata Angela Nicolae si care au fost investite cu cererea de arestare) au admis cererea DNA si au dispus arestarea preventiva a Angelei Nicolae. Motivarea a fost una scandaloasa, judecatoarele Ghena, Popa si Iordache incalcand in mod grav dreptul la libera exprimare al Angelei Nicolae, desi, asa cum iata CEDO a decis, aceasta avea dreptul sa se apere in presa impotriva acuzatiilor care i-au fost aduse: “Inalta Curte apreciaza ca se impune arestarea preventiva a inculpatei pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica, avand in vedere faptul ca prin comportamentul sau exista riscul ca societatea sa perceapa in mod eronat scopul activitatii procurorilor din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, ca organ judiciar specific si specializat in faza urmaririi penale, acreditand faptul ca vizeaza cu orice pret formarea de dosare penale la adresa unor persoane nevinovate, precum si activitatea judecatorilor despre care in mod nejustificat se induce ideea lipsei unei examinari pertinente a cerilor formulate”.

In incheierea de 21 de pagini, instanta suprema, in lipsa unor argumente care sa sustina arestarea unui om pe motiv ca a indraznit sa vorbeasca, a preluat din cererea DNA (22 de pagini) mai multe afirmatii, ca de exemplu - “prin arestarea preventiva a inculpatei nu se aduce atingere dreptului la libera exprimare”, dar si acuzatii, multe dintre ele nefondate, cum este aceea ca in scrisorile transmise redactiei Lumea Justitiei, Angela Nicolae ar fi formulat cereri, exceptii si probatorii in dosarul in care a fost trimisa in judecata: “Inalta Curte considera ca prin dispunea masurii arestarii preventive a inculpatei Nicolae Angela nu se aduce atingere dreptului la libera exprimare a acesteia, drept garantat de Constitutia Romaniei, aceasta avand obligatia formularii de cereri, exceptii, probe numai in fata instantei de judecata, organ cu atributii specifice” (click aici pentru a citi).

Angela Nicolae nu a avut nicio sansa nici la contestatia impotriva incheierii de arestare preventiva, care a picat la Completul de 5 judecatori condus de Livia Stanciu si din care mai faceau parte: Florentina Dragomir, Lucia Tatiana Rog, Lucian Macavei si Alina Ioana Ilie. Evident, cei cinci judecatori au confirmat hotararea anterioara de arestare preventiva, tinand-o pe Angela Nicolae dupa gratii doar pentru ca a indraznit sa se apere public, sa contrazica acuzatiile DNA si sa faca dezvaluiri despre Laura Kovesi, motive pentru care in mod cert Romania ar fi condamnata la CEDO, mai ales ca ce a patit Angela Nicolae este mult mai grav decat ce au patit cei doi spanioli amendati pentru ca au criticat o judecatoare (click aici pentru a citi).

Iata lista judecatorilor ICCJ care au dispus si mentinut arestarea Angelei Nicolae pe motiv ca aceasta a trimis scrisori la Lumea Justitiei in care a acuzat facatura DNA:

-Mariana Ghena;

-Rodica Aida Popa;

-Magdalena Iordache;

-Livia Stanciu;

-Florentina Dragomir;

-Lucia Tatiana Rog;

-Lucian Macavei;

-Alina Ioana Ilie.