HAINEALA, ABUZ IN SERVICIU? - CSM refuza sa spuna daca a atacat cu recurs sentinta Curtii de Apel Bucuresti prin care a fost anulata Hotararea de revocare a lui Vasilica Danilet din Consiliu. Termenul legal in care CSM trebuia sa declare recurs a fost depasit. Danilet a anuntat ca s-a inteles cu colegii din CSM

Scris de: Elena DUMITRACHE | |

18 June 2013 18:31

Vizualizari: 4394

Au trecut mai bine de trei saptamani de cand judecatorul Vasile Bicu de la CAB a anulat hotarea CSM de revocare a judecatorului Danilet din functia de membru al Consiliului si doua saptamani de cand magistratul revocat de peste 1.200 de judecatori s-a intors, impreuna cu judecatoarea Alina Ghica, in CSM. Cu toate acestea, Consiliul Superior al Magistraturii refuza sa comunice daca a facut sau nu recurs impotriva sentintei pronuntate de Curtea de Apel Bucuresti in data de 27 mai 2013. Tinand cont ca insusi judecatorul Danilet a iesit victorios in prima zi in care a revenit in Plenul CSM, sustinand ca "a discutat informal cu colegii" si au stabilit ca "nu mai are rost sa se atace cu recurs" hotarerea CAB, intrucat revenirea in CSM dupa decizia CCR a fost doar o formalitate, declaratia lui nefiind dezmintita, nu este exclus ca CSM sa nu atace hotararea judecatorului Vasile Bicu, desi are aceasta obligatie.

CSM "a uitat" sa declare recurs impotriva sentintei judecatorului Vasile Bicu

De altfel, ar fi si tardiv sa o faca, in conditiile in care Hotararea CAB putea fi atacata in termen de 5 zile de la comunicare pentru solutia data cererii de suspendare si in termen de 15 zile pentru solutia data cererii de anulare.

Este logic ca CSM a luat act deja de hotararea CAB, din moment ce Danilet se afla de doua saptamani in Consiliu, reluandu-si calitatea de membru si reprezentant al judecatorilor de la judecatorii. Cu atat mai mult cu cat, Danilet nu avea cum sa revina in CSM fara ca Oana Haineala sa primeasca comunicarea CAB prin care sa fie instiintata de anularea revocarii.

Desi au trecut cele 15 zile in care Consiliul Superior al Magistraturii - garantul independentei magistratilor - condus de procuroarea Oana Haineala care are si calitatea de ordonator de credite, avea obligatia sa declare recurs impotriva sentintei CAB de anularea a hotararii CSM, sunt indicii ca acest lucru nu s-a intamplat. Cel putin pe site-ul Inaltei Curti de Casatie si Justitie nu apare inregistrat niciun dosar in care CSM ataca hotararea CAB.

Monica Prejmereanu, "iresponsabila" cu comunicarea

Am incercat sa aflam daca a fost declarat recurs impotriva sentintei CAB, astfel ca am trimis la finele saptamanii trecute o solicitare in acest sens la CSM. Intrucat nu am primit niciun raspuns, am contactat-o marti pe purtatoarea de cuvant a CSM, Monica Prejmereanu, cea care ar trebui sa fie responsabila cu comunicarea.

Bizar, acesta a sustinut ca nu are cunostinta despre ce solicitare este vorba, dar nici macar nu a asteptat sa ii spunem care este motivul pentru care am sunat-o. In schimb, ne-a recomandat sa trimitem o solicitare pe adresa [email protected], lucru despre care am instiintat-o ca l-am facut deja. Imediat, purtatoarea de cuvant a CSM ne-a precizat ca cel mai probabil nu a fost depasit termenul legal de 5 zile in care ne putea raspunde la solicitare.

Vasilica Danilet: "Am discutat informal cu colegii. Nu are rost sa mai atacam, sa se atace cu recurs. Cum am spus, a fost doar o formalitate revenirea noastra in Consiliu dupa pronuntarea deciziei Curtii Constitutionale"

Judecatorul Vasilica Danilet s-a reintors in CSM, in data de 4 iunie 2013, dupa ce judecatorul Vasile Bicu de la Curtea de Apel Bucuresti a decis anularea Hotararii Consiliului din data de 26 februarie 2013 prin care s-a luat act de dorinta celor peste 1.200 de judecatori de a-l revoca din functie. La prima sedinta de Plen a CSM acesta a declarat ca nu crede ca va mai fi atacata cu recurs decizia instantei de anulare a hotararii de revocare, decizie care nu este definitiva, intrucat "nu mai are rost".

Tot atunci judecatorul Danilet s-a laudat chiar ca a discutat deja "informal" cu colegii despre acest aspect si s-a ajuns la concluzia ca revenirea in Consiliul Superior al Magistraturii dupa decizia CCR a fost doar o formalitate: "Astazi a fost prima sedinta de plen la care am participat in calitate de membru CSM. Si eu si doamna Alina Ghica am revenit in plenul Consiliului, dupa ce am avut castig de cauza. Practic, instanta a constatat ca procedura prin care am fost revocati din functie este neconstitutionala ca urmare a deciziei Curtii Constitutionale pronuntate acum o luna. Practic, a fost doar o formalitate revenirea in Consiliu. Nu. Nu cred (n.red.- ca va fi atacata cu recurs decizia CAB de anulare a hotararii CSM). Am discutat informal cu colegii. Nu are rost sa mai atacam, sa se atace cu recurs. Cum am spus, a fost doar o formalitate revenirea noastra in Consiliu dupa pronuntarea deciziei Curtii Constitutionale".

Comentarii

# Nepotul 18 June 2013 20:59 +6

Tataie...facem pariu ca Haineala & au zilele numarate ( la CSM)? Asteptam Raportul de audit ! -)))

# Puscarie 18 June 2013 22:27 +6

Infractiunea de abuz in serviciu consta in a face sau a nu face un act care intra in atributiile de serviciu. In cazul de fata, Oana Haineala ca presedinte al CSM avea obligatia sa duca la indeplinire hotararea CSM de revocare a lui Cristi Danilet. Hotararea CSM nu a fost anulata in mod irevocabil, deci Oana Haineala avea obligatia sa declare recurs in lipsa unei alte hotarari a CSM care sa decida ca nu e cazul ca sentinta Curtii de Apel Bucuresti sa fie atacata cu recurs. Este cat se poate de clar. Daca Oana Haineala nu a declarat recurs in termenul legal, in calitatea sa de reprezentant al institutiei numita CSM, este autoarea infractiunii de abuz in serviciu. La pariu ca daca nu anul acesta, la anul viitor i se va deschide dosar penal pentru nedeclararea recursului, in caz ca nu a facut-o?

# Alea jacta est 18 June 2013 22:48 +4

asa e, daca nu a declarat recurs, Haimaneala a nesocotit mandatul dat de plenul CSM. N-o vad bine deloc...... :-x

# ciprian 19 June 2013 07:26 +1

intro tara normala faci recurs pe bune,nu de forma ! Doar in Ro AFP fac recursuri in prostie la taxele auto ,desi stiu ca le pierd la asa mentalitate,asa tara!

# Catalin 19 June 2013 08:46 +1

Intrebare: Cata nesimtire si tupeu pot sa incapa intr-un om atat de mic?

# Dora 19 June 2013 09:34 -2

Cei doi,Ghica si Danilet pe cine reprezinta in CSM din moment ce cei care i-au trimis acolo i-au revocat?In numele cui i-au hotarari?Din moment ce nu mai reprezinta pe nimeni hotararile care se iau si cu votul lor nu sunt lovite de nulitate?

# iordache 19 June 2013 09:45 +1

Stiti doar sa faceti valuri... sa mintiti lumea...sa bateti campii...etc. UTIATI-VA PE PORTALUL INSTANTELOR LA CURTEA DE APEL BUCURESTI-Dosar nr.1675/2/2013, si veti vedea ca CSM a declarat APE (RECURS)L LA DATA DE 27.05.2013. LA INALTA CURTE VA PUTEA FI OBSERVAT DOSARUL www.scj.ro PESTE 1-3 LUNI CAND SE INREGISTRA DOSARUL.

# iordache 19 June 2013 09:46 +1

# Ionica 19 June 2013 12:01 +1

Si apoi ce rost are sa faci recurs doar ca sa te afli in treaba.....? Eu sa fiu in locul lui Danilet mi-as lua cel mai scump avocat in recurs, ca oricum sanse sa se admita recursul sunt ZERO.

# Dora 19 June 2013 12:48 +3

Sa inteleg ca esti la fel de lipsit demnitate ca si Danilet?Sa fi ales intr-o institutie cu 1000 de voturi apoi sa fi revocat cu 1200 de voturi si sa insisti sa ramai este lipsa totala de demnitate si bun simt.

# Ionica 19 June 2013 23:34 0

Dora esti jurista sau moralista? Daca ai fi jurista ai intelege ca trebuie sa respecti legiile si decizile instantelor (inclusiv a CCR) asa cum sunt. Moarala tine de persoana care ocupa postul si nu isi are locul pe un site care se preocupa de chestiuni juridice.