17 June 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

HAINEALA NU ARE NICIO SANSA – Patru procurori candideaza la sefia PICCJ: Codrut Olaru, Gheorghe Ivan, Augustin Lazar si Oana Haineala. Favorit este Codrut Olaru, adjunct al Procurorului General. Candidatura Oanei Haineala naste suspiciuni: cum poate un membru CSM in functie sa candideze la o functie pentru care este nevoie de avizul colegilor cu care lucreaza zilnic? Perioada in care a condus CSM si mazilirea procurorului George Balan nu o recomanda pe Haineala (Document)

Scris de: George TARATA | pdf | print

17 March 2016 17:40
Vizualizari: 8474

Ministerul Justitiei a anuntat, joi 17 martie 2016, candidatii pentru functia de Procuror General al Romaniei. In cursa pentru sefia Ministerului Public, vacanta dupa ce DNA l-a debarcat pe Tiberiu Nitu in facatura cu coloanele oficiale, s-au inscris patru candidati. Este vorba despre Codrut Olaru (foto dreapta), Gheorghe Ivan, Augustin Lazar si Oana Haineala (foto stanga).

Cele mai mari sanse pentru ocuparea functiei de Procuror General le are Codrut Olaru. Fost sef al DIICOT, in prezent adjunct al Procurorului General, Codrut Olaru si-a depus proiectul pe ultima suta de metri, mai exact miercuri seara, 16 martie 2016, in jurul orei 20, dupa cum acesta i-a confirmat jurnalistei Adina Anghelescu-Stancu. De asemenea, cu sanse mari este vazut si Augustin Lazar, procuror general al Parchetului Curtii de Apel Alba Iulia, un procuror cu rezultate apreciate.


Candidatii urmeaza sa fie audiati de fosta asistenta a Monicai Macovei, ministresa Justitiei Raluca Pruna, in perioada 18-22 martie 2016. A doua zi, 23 martie 2016, Raluca Pruna va trimite propunerea pentru functia de Procurori General catre CSM.

Iata comunicatul Ministerului Justitiei:

Comunicat de presa referitor la candidaturile depuse pentru ocuparea functiei de procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

In urma anuntului Ministerului Justitiei de demarare a procesului de selectie pentru ocuparea functiei de procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pana la data de 16 martie 2016, si-au depus candidatura:

1.Gheorghe IVAN procuror la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

2.Oana Andrea SCHMIDT-HAINEALAprocuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Brașov cu grad de parchet de pe langa Curtea de Apel, membru al Consiliului Superior al Magistraturii

3.Augustin LAZARprocuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba-Iulia

4.Codrut OLARUadjunct al procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

Intrevederile cu ministrul justitiei se vor desfasura conform calendarului”.

Fantomele trecutului

Candidatura cea mai problematica este cea a Oanei Haineala. Inscrierea acesteia in cursa pentru sefia PICCJ naste suspiciuni, voci din sistem intrebandu-se cum poate un membru CSM in functie sa candideze la o functie pentru care este nevoie de avizul colegilor sai.

De asemenea, Oana Haineala se confrunta si cu o alta problema. Mai exact, Haineala este urmarita de trecut, de modul in care a functionat CSM in perioada in care aceasta a ocupat functia de vicepresedinta si apoi presedinta a Consiliului. O perioada extrem de controversata, presarata cu nenumarate scandaluri. Si sa ne amintim un singur episod. Cel al mazilirii procurorului George Balan din CSM.

S-a intamplat in vara anului 2012, cand George Balan, fost vicepresedinte CSM, a fost pus la zidul infamiei de DNA, Traian Basescu si colegii lui din Consiliu doar pentru ca PSD intentiona sa il numeasca in functia de Procuror General al Romaniei, in locul Laurei Codruta Kovesi. Aruncat intr-o facatura de dosar marca DNA – dosar in care a fost achitat definitiv in 2015 -, George Balan a fost expulzat abuziv din CSM, actiunea indreptata impotriva sa fiind justificata de colegii sai pe “suspiciuni”. A fost un caz care a provocat revolta printre magistratii din Romania.

Concret, la scurt timp dupa ce DNA a inceput urmarirea penala in dosarul „Balan-Sampetru”, Sectia pentru procurori din CSM s-a intrunit de urgenta pentru a-l evacua pe George Balan din CSM. In aceeasi perioada, fostul presedinte al Romaniei Traian Basescu il acuza pe fostul membru CSM pe la televiziuni spunand ca Justitia nu va incapea pe mainile lui Balan si ca in raport de ceea ce ar fi facut in functia de Procuror General al Romaniei o sa-si rupa dintii”.

Practic, fara ca o instanta sa se pronunte asupra vinovatiei lui George Balan, cu ajutorul DNA, Sectia pentru procurori din CSM l-a eliminat (suspendat) din Consiliu si mai apoi din functia de procuror. Totul a avut loc in 11 iulie 2012, cand Sectia pentru procurori din CSM, condusa la acea data de procuroarea Oana Schmidt-Haineala, incalcand prezumtia de nevinovatie, a decis prin Hotararea nr. 299 ca se impune suspendarea din functia de membru al CSM a lui George Balan pe motiv ca „mentinerea in activitate a domnului procuror Balan George, asupra caruia planeaza suspiciuni privind savarsirea unor fapte incriminate penal, in functia de membru al CSM, pe parcursul procedurii de verificare a bunei reputatii se poate aduce atingere grava prestigiului justitiei”:

Sectia retine ca actele atasate propunerii Inspectiei Judiciare denota o potentiala utilizare in scop personal de catre cei doi procurori a unor informatii clasificate... Sectia pentru procurori retine ca cei trei invinuiti beneficiaza de prezumtia de nevinovatie... insa apreciaza ca detinerea calitatii de magistrat si de membru al CSM implica un grad sporit de responsabilitate in exercitarea pe de o parte a atributiilor specifice, iar pe de cealalta parte in manifestarea unui comportament care sa asigure demnitatea si prestigiul functiei. Fata de considerentele de mai sus, Sectia pentru procurori apreciaza ca prin mentinerea in activitate a domnului procuror Balan George, asupra caruia planeaza suspiciuni privind savarsirea unor fapte incriminate penal, in functia de membru al CSM, pe parcursul procedurii de verificare a bunei reputatii se poate aduce atingere grava prestigiului justitiei, in considerarea unui observator obiectiv (...) poate conduce la o scadere considerabila a increderii populatiei in obiectivitatea actului de justitie si, implicit, la o lezare semnificativa a prestigiului acesteia. Sectia pentru procurori, in considerarea dispozitiilor legale aplicabile, va dispune suspendarea din functie a domnului Balan George, pana la finalizarea acestei proceduri”.

*Cititi aici hotararea CSM de mazilire a fostului vicepresedinte CSM procurorul George Balan pe motiv de “suspiciuni”, semnata de Oana Haineala – o opera de incalcare a prezumtiei de nevinovatie

Comentarii

# asociatia magistratiolor date 17 March 2016 15:46 +5

toata stima pentru domnul olaru

# Eu, ala din popor date 17 March 2016 15:52 +8

Domnul olaru trebuia sa fie procuror general de acum 3 ani... Daca nu era tocul basescu udrea ponta dragnea... Cu kovesi si nitu... Haideti sa i dam cezarului ce i al cezarului!!!

# xxl date 17 March 2016 16:24 -6

Ce-l recomandă???? nu prea am înțeles!!!! drept că și :-? restul..... :-? :-?

# Eu, ăla din popor date 17 March 2016 17:14 +1

Tot respectul pentru restul... Dar ați uitat repede cum a condus DIICOT si ce rezultate excepționale a avut... Pentru voi dragii mei... Pentru familia si copii dumneavoastră ca sa convetuiasca in siguranță

# Cetățeanul de rand date 17 March 2016 17:35 +5

Jos pălăria pentru domnul magistrat!!! Si a văzut de treaba lui!! Discret si un bun profesionist!! Bai fraților tipul e pregătit beton!!!!

# obiectiva date 17 March 2016 19:43 +7

daca e sa aleg intre HAJNAL si OLARU, aleg totusi Olaru .... :P tanar , frumos, destept si cu bani....uite la el, adevarat top model.... :P o sa imi faca placere sa ii urmaresc EVOLUTIA, sper ca nu si INVOLUTIA ...... :P :P :P

# ARGUS date 17 March 2016 21:09 +6

Obiectivo,ai dreptate; si noi alegem Olaru.Un coleg mi-a transmis ca daca se vrea un om vesnic in pozitia ghipocelului sa militam pentru procurorul Lazar.A avut rezultate apreciabile in a face n dosare braconierilor arheologici bazate numai pe interpretarea interceptarilor.E mare specialist in podoabe de aur falsificate si in monede furate din siturile arheologice dar negasite si nestiute decat din discutiile de carciuma.Am aflat ca procurorii din zona abia asteapta sa scape de el si sa ajunga procuror general.Discutand cu procurorii de aici acestia i-au spus ca s-au saturat ca in functii cheie sa fie pusi doar ardeleni ori moldoveni.Miticii nostri nu sunt buni?Am mai aflat ca dl.Lazar este un tip onest si bun familist si daca nu ar av ea viciul maririi ar putgea fi chiar un coleg acceptabil.

# ARGUS date 18 March 2016 00:00 -2

Erata:,,discutand cu procurorii de aici(adica din Bucuresti -PG)acestia MI-AU SPUS,,Nu introduc in erata greselile de tehnoredactare.

# ARGUS date 18 March 2016 20:44 0

Asa,ardelenilor,dati-mi cartonase rosii.Dar nu credeti ca am dreptate?Ia citi aici: Botos,Kovesi,Morar,Zegrean,Rus,Galca,Papici,Titian,Chiuzbaian,Cabulea,Boc,Amariei,Hainealaq,Olaru , Chiuariu etc.etc Nu am nimic cu ardelenii dar exista douamipoteze:ori sudistii/miticii nu sunt competenti ori ardelenii si-au facut mafia functiilor pe criterii obscure.Noi stim miscarea der,pe moment,lasam Dambovita sa curga.

# lila date 18 March 2016 22:31 0

Argus,ia o pauza!!!si cartonase rosii ...precum le meriti :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:lasa-ne cu Moldova ta,lasa-ne!!!

# pelin date 18 March 2016 09:17 +5

Atunci cand pomenim cuvantul JUDECATOR,trebuie sa ne gandim ca este vorba de un functionar superior,solicitat sa-si de-a parerea intr-o problem in vederea stabilirii adevarului.In acest cotext,la data de 24.08.2005,CSM a emis o hotarare,fiind aprobat codul deontologic a judecatorilor si procurorilor,din care se desprinde:un magistrat trebuie sa fie un exemplu de conduita si moralitate,in toate imprejurarile,fiind dator sa se abtina de la orice acte sau fapte,de natura sa-l compromita,in functie si societate.Avem astfel de modele,exemplele sunt multiple,as aminti doar doua,anume GABRIELA BALTAG si LUPEA AGHINITA,al caror profil corespunde cu exacitate,cerintelor derivate din CODUL DEONTOLOGIC,putand ocupa oricand functia de procuror general,dar si altele din cadrul CSM.ar reprezenta o cinste pt.natiunea romana,in situatia in care la capitolul justitie,exista o serie intreaga de neajunsuri,ce pot fi catalogate abuzuri gosolane!!!!!

# Recenzorul date 18 March 2016 11:17 +7

Remarc un tupeu fantastic la "candidatul" Ivan. După ce justiția selectivă lasă nesanctionat falsul in declarații in forma continuata comis la obtinerea locuinței de la CL Braila si ulterior la innoirea declaratiei, acesta încearcă sa părăsească biroul de la demi-sol unde a fost cu multa larghețe tolerat. P.S. Desi am vazut cu toții procesul verbal de vanzare cumpărare a locuinței detinuta anterior de catre Ivan in Galati, acesta afirma ca nu a deținut locuinta. Luat la faptă, admite ca a deținut locuinta in Galati dar (NB!) la solicitarea locuinței din Brăila, nu a depus la dosar o declaratie notariala.Ar trebui sa stie ca, prin aceasta afirmație, tocmai a recunoscut comiterea unei instigari la abuz in serviciu pe Lg 78/2000. Asta ca sa nu luam in discuție episoadele cu grefiera sefa asediată de acesta in încercarea disperată de a-si dovedi vitalitatea. Dincolo de toate acestea, nu putem uita modul absolut rusinos cum a plecat de la STA Galati.

# spaima grefierelor date 18 March 2016 13:58 +6

Memento. Ivan Gheorghe alintat de catre Papici cu apelativul"Ghita", a deținut in Galati o locuinta pe care a vandut-o, ulterior solicitând o alta CL Brăila.Si dupa ce a obținut o alta proprietate in Bucuresti, a continuat sa detina ilegal locuinta sociala din Braila( vezi sesizările de. la DNA  , PICCJ si relatările din presa). A demisionat din funcția de sef al STA Galati dupa ce  a exercitat un management absolut dezastruos pentru a nu fi revocat de catre CSM. A legat definitiv imaginea STA Galati de scandalurile in care a fost implicat alaturi de ex-proc. Aghenitei Mihaela amoreza inculpatilor/condamnatilor dar si de grefiera sefa care s-a plans ca a fost hartuita sexual.Presa relateaza ca Ivan a mai avut astfel de episoade si la Parchetul Tg. Bujor. (vezi dosarul DIICOT  si relatările din presa).

# Haineala e bagată doar pe post de sperietoare date 19 March 2016 11:31 0

Ca să fie confirmat Olaru mai uşor 8)

# ARGUS date 19 March 2016 16:14 +4

Confirm comentariile recenzorului si spaimei grefierilor.Am sunat un coleg la Galati si mi-a confirmat situatia lui Ghita.Ca urmare,pana nu apar ,,prietenii,,lui Olaru si Lazar sa mergem pe mana lor.Eu merg pe Olaru.

# nepasadegalati date 19 March 2016 17:37 +4

Peripetiile lui Ivan Gheorghe alias Ghiță le gasiti in detaliu in arhiva Luju,Impact-est, nepasadegalati etc.In urma cu cativa ani, au fost si cateva televiziuni care l-au promovat.

# Nu inteleg date 19 March 2016 20:55 +3

Cum poate un personaj ca Ghiță Ivan, rege al erorilor judiciare, sa spere ca ar putea accede in asemenea functie??? Ghiță care a arestat un nevinovat doar pentru ca purta acelasi nume cu inculpatul !!!

# Alina date 19 March 2016 22:22 -4

Ce nu înțelegi dl Nu înțeleg. Ivan l-a arestat pe cel care trebuia, numai că presa a creat intenționat eroarea pentru a-l denigra. Nu știu câți procurori pe vremea aceea se aventurase în lupta împotriva corupției. Din câte îmi aduc aminte, era Ivan pe la Brăila cu arestarea directorului Petrom, și Morar pe la Cluj cu alte arestări. Alți procurori nu existau. Cât despre grefiera șefă, aceasta a avut o imaginație bogată. Își imagina sex peste tot și cu toți. Oricum, plângerea ei a fost clasată, motivându-se că fapta nu există. Cu privire la conducerea DNA Galați trebuie să menționăm că Ivan a dus serviciul pe locul doi pe țară. Să enumerăm: dosarul Aviasan, adică deputatul Boldea a fost trimis în judecată de Ivan și condamnat de instanță la 6 ani închisoare; mai departe: prefectul de Galați Bocăneanu; continuăm: prim procurorul Roșca Costache; deputatul Nati Meir; apoi mulți direcgtori, primari etc. Dar voi cârcotașilor, procurori, cu ce vă lăudați? Și nu-l mai jigniți cu Ghiță.  

# Nicio eroare date 20 March 2016 14:20 +4

Presa nu a creat nicio eroare. Ghiță a obținut prin fals in declarații in forma continuata (sau daca a sustras declarațiile din Primaria Braila-prin instigare la abuz pe Lg 78/2000) o locuinta. Nici măcar in Africa nu-si poate dori functia de proc. gen un personaj care a comis o infracțiune.E jenant sa amintim despre managementul lui la STA Galati, dar putem vedea pozitia colegilor in raportul CSM.Daca la Galati se întrețineau relatii amoroase intre proc si inculpati/condamnați sub bagheta lui Ghita,de ce ar fi in stare acesta la scara PG. Citiți raportul.

# Completare date 20 March 2016 14:51 +4

Cât despre ex-prim-proc Rosca Costache Caloinescu, o alta pata pe obrazul justitiei galatene, Ghita a fost in relatii excelente cu acesta si l-a favorizat refuzand sa cerceteze inselaciunea cu locuinte comisa de catre acesta desi a fost sesizat.

# Managerul date 23 March 2016 03:46 +3

"Cat despre grefiera sefa, aceasta avea o imaginatie bogata.Isi imagina sex peste tot si cu toti" In cazul acesta tu, manager, nu o promovezi in mod  pripit, nu o inviti in mod repetat si insistent la dans improvizand petreceri in situatii nepotrivite, nu ii permiți sa arunce dosarele intr-un morman pe podea si sa plece in concediu, nu discuti incadrarile cu ea, nu ii permiți sa piardă lucrări, ii tai apetitul de a avea o atitudine ireverentioasa fata de procurori, reactionezi la plangerile repetate ale colegilor fata de activitatea sa... Altfel...

# Nu-i asa ? date 23 March 2016 09:31 +3

Sigur ca da ! Un bun manager fie dansează singur (daca are porniri si veleitati), fie cu altineva (daca tine mortis), dar in niciun caz pe muzică de calculator...

# Alina date 20 March 2016 09:15 -3

Referitor la casă, s-a dispus clasarea cauzei de către PÎCCJ față de Ivan, constatându-se că fapta nu există, adică acordarea locuinței s-a făcut cu respectarea legii. 

# Raspuns date 20 March 2016 14:04 +4

Tocmai asta-i problema, ca a fost clasată. Ivan Ghiță a deținut in proprietate o locuinta in Galati, a vandut-o si dupa 3 săptămâni a solicitat o locuinta socială în Brăila, locuinta pe care se pregătea s-o cumpere si pe care a pastrat-o in ciuda faptului ca ulterior a mai dobantit in proprietate o locuinta in Bucuresti. Ziaristii locali din Galati pe care Ghiță a încercat initial sa-i minta in legătură cu dobândirea ilegală a locuinței din Brăila pot spune mai multe despre personaj.Detalii pe nepasadegalati din 19.03.2016, impact-est, viata libera (numerele din toamna 2012).Apropos de contitiile legii, draga Alina, nu poti solicita o locuinta pe Lg 114/96 daca ai deținut una in proprietate dupa '90. PS Televiziunile locale dar si Antena 3 au prezentat pe larg cazul lui Ghiță.

# Raportul CSM 4088/IJ/1032/DIP/3013 date 20 March 2016 10:01 +4

Prin raportul susmentionat se constată grave deficiențe in activitatea lui Ivan Gheorghe.A creat o atmosfera de circ in cadrul STA Galati, acesta fiind si motivul pentru care a demisionat in 2013.Tot atunci, grefiera-sef a STA Galati l-a acuzat de hărțuire sexuală .

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 16.06.2024 – Inca un client al retelei Coldea-Dumbrava

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva