Premierul Victor Ponta continua sa creada ca numarul curtilor de apel va trebui redus, odata cu regionalizarea administrativ-teritoriala a tarii. Prim-ministrul a reluat recent ideea potrivit careia fiecare regiune va avea cate o curte de apel, acesta urmand sa fie 8 sau 12, functie de cate regiuni vom avea.

Victor Ponta a declarat in urma cu cateva zile, la emisiunea Sinteza Zilei de la Antena 3, ca reforma in Justitie va tine cont si de cea regionala. In opinia lui Victor Ponta, majoritatea proceselor din Romania ar trebui sa se termine la curtea de apel si nu la Inalta Curte de Casatie si Justitie: “Adiacent cu dezvoltarea regionala, eu am un proiect pe care l-am discutat si la CSM, vreau sa facem la fiecare regiune o curte de apel si 99,9% din procesele din Romania sa se termine la curtile de apel. La Curtea Suprema din Romania sa vina numai acele cauze cu totul si cu totul speciale si, in rest, omul, cand are un proces, ca este din Baia de Fier, se duce la Tribunal la Targu Jiu si, eventual, la Curtea de Apel la Craiova. Dar faptul ca acum de la Zalau si de la Botosani si de la Timisoara, vin Bucuresti, la Inalta Curte, pe Batistei, primesti termen peste doi ani, este o nebunie. Deci, asta va fi, reforma Justitiei va tine cont de aceasta reforma regionala”.

Danilet critica propunerea lui Ponta: “Intre organizarea administrativa a tarii si organizarea judiciara nu exista si nu trebuie sa existe vreo legatura”

Nu este pentru prima data cand premierul Ponta afirma ca numarul curtilor de apel ar trebui sa fie redus. A spus-o pentru prima data la mijlocul lunii aprilie, ocazie cu care a fost criticat de judecatorul Cristi Vasilica Danilet, revocat din CSM. Cu acea ocazie, magistratul a explicat faptul ca intre organizarea administrativa a tarii si cea judiciara nu exista nicio legatura. In viziunea lui Danilet, niciun argument nu justifica impartirea teritoriului juridic: “Eu am o alta optica: intre organizarea administrativa a tarii si organizarea judiciara nu exista si nu trebuie sa existe vreo legatura. Competenta teritoriala a unei curti de apel nu trebuie sa se suprapuna peste aria de acoperire a unei viitoare regiuni. Cea mai buna dovada ca lucrurile stau asa este tocmai organizarea actuala: incepand cu anul 1993 avem 15 curti de apel la 41 de judete plus Bucuresti. (…) Studiile de impact cu privire la intrarea noilor coduri in vigoare nu spun nimic de necesitatea reducerii curtilor de apel. (…) Daca vor politic/administrativ sa imparta Romania, nu ma priveste. Dar impartirea teritoriului juridic nu a cerut-o nimeni si nu se impune pe niciun argument. (…) Oameni buni: avem studii de impact care spun ce efecte au intrarea codurilor in vigoare. Nicaieri nu se vorbeste de nevoia de reorganizare a curtilor de apel. Sa lasam politica politicienilor. Pe justitie trebuie sa vorbeasca specialistii”.

Potrivit lui Danilet, mult mai indicata ar fi o rearondare teritoriala a unor tribunale, care sa preia judecatorii din alte judete: “Stii, de ex, ca o rearondare teritoriala a unor tribunale care ar prelua Judecatorii din alte judete ar fi mult mai utila pt cetateanul de rand din perspectiva accesului la justitie? Ce legatura exista intre limitele teritoriale ale unui judet si circumscrptia unui tribunal? Ce legatura va fi intre o regiune administrativa si o curte de apel? Niciuna!”.