GIRBOVAN DESPOAIE BOICOTISTII – Sefa UNJR distruge mitul ca SIIJ ar putea fi desfiintata in baza raportului GRECO: “Nici o prevedere nu justifica o astfel de masura... Este inadmisibil ca un raport GRECO sa fie folosit pentru a bloca aplicarea unei legi ale carei prevederi au trecut de filtrul CCR... A pretinde agresiv si a bate cu pumnul in masa pentru a implementa imediat si fara discutie niste recomandari GRECO releva o necunoastere crasa a modului in care aceste institutii functioneaza”

Scris de: Bogdan GALCA | |

4 July 2019 16:39

Vizualizari: 12314

Presedinta Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania, judecatoarea Dana Girbovan (foto) de la Curtea de Apel Cluj, demonteaza manipularea boicotistilor din CSM care au blocat de patru ori validarea procuroarei Adina Florea la sefia Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie (SIIJ), cerand anularea discutiilor cu privire la sectia speciala pana la publicarea raportului GRECO.

Concret, Girbovan distruge mitul ca SIIJ ar putea fi desfiintata in baza raportului GRECO, asa cum au lasat sa se inteleaga procurorii si judecatori boicotisti. Intr-o postare pe Facebook din 4 iulie 2019, presedinta UNJR arata ca nici o prevedere din vreun regulament, conventie sau tratat european nu justifica o presupusa desfiintare a SIIJ. Girbovan acuza comportamentul boicotistilor si arata ca este inadmisibil ca un raport GRECO sa fie folosit in acest mod, “pentru a bloca pur si simplu aplicarea unei legi in vigoare, ale carei prevederi au trecut in mod repetat de filtrul Curtii Constitutionale”.

Sefa UNJR isi argumenteaza demonstratia perfect logica prin prezentarea unei situatii pe state membre a modului in care au fost implementate recomandarile GRECO. Referindu-se la solicitarea pucistilor din CSM care au cerut amanarea discutiilor despre SIIJ pana la publicarea raportului GRECO, judecatoarea arata ca nu exista vreo regula referitoare la durata publicarii raportului, si ca au fost situatii cand documentul a fost publicat la luni de zile dupa adoptare. Potrivit presedintei UNJR, cu o singura exceptie, Finlanda, nici un stat, inclusiv Franta si Germania, nu a implementat inca toate recomandarile GRECO, desi vorbim de o evaluare lansata in urma cu mai bine de sase ani: “Ca atare, a pretinde agresiv si a bate cu pumnul in masa pentru a implementa imediat si fara discutie niste recomandari GRECO releva o necunoastere crasa a modului in care aceste institutii functioneaza in raport cu statele membre”.

Reamintim ca ultimele patru sedinte ale Plenului CSM au fost boicotate de catre mai multi membri ai Consiliului, printre care procurorii Nicolae Solomon, Cristian Ban, Florin Deac si Tatiana Toader, precum si judecatorii Bogdan Mateescu, Andrea Chis si Mihai Balan, blocandu-se astfel validarea Adinei Florea la conducerea SIIJ.

Iata postarea judecatoarei Dana Girbovan, presedinta UNJR:

“Despre rapoartele GRECO si modalitatea de implementare a recomandarilor in statele europene

Sapte membri ai Consiliului Superior al Magistraturii au trimis in urma cu doua saptamani o scrisoare publica in care au solicitat amanarea discutarii tuturor aspectelor ce privesc activitatea Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie pana la o data ulterioara aprobarii publicarii rapoartelor Comisiei de la Venetia si ale GRECO, adoptate in saptamana 17-21 iunie 2019.

In finalul scrisorii, cei sapte au aratat ca 'neparticiparea noastra la lucrarile Plenului din data de 24 iunie, este rezultatul unui proces deliberativ responsabil, subsumat necesitatii respectarii independentei justitiei, al carei garant este Consiliul Superior al Magistraturii, exigenta ce primeaza in raport cu exercitarea celorlalte atributii ale acestuia'.

Mai simplu spus, membrii semnatari ai scrisorii isi justifica lipsa de la lucrarile Plenului CSM prin prisma unui raport GRECO, cerand publicarea imediata a acestuia.

Acestia lasa sa se inteleaga ca desfiintarea SIIJ opereaza automat, in baza recomandarilor unui raport GRECO inca nepublic.

Nici o prevedere din vreun regulament, conventie sau tratat european, dupa cum nici o practica a vreunui stat nu justifica o astfel de masura si o astfel de concluzie, impusa imperativ si agresiv nu din afara, ci din interiorul tarii.

Este inadmisibil ca un raport GRECO sa fie folosit in acest mod, pentru a bloca pur si simplu aplicarea unei legi in vigoare, ale carei prevederi au trecut in mod repetat de filtrul Curtii Constitutionale.

Voi publica in zilele ce urmeaza o serie de rapoarte GRECO privind alte state membre ale UE, pentru a intelege cum functioneaza implementarea rapoartelor GRECO, prin dialog constant cu autoritatile statului membru, prin evaluari reciproce, de-a lungul unor perioade lungi de timp, si nicidecum prin constrangere sau santaj.

Pentru inceput, insa, va prezint o situatie pe state membre a modului in care au fost implementate recomandarile GRECO rezultate in urma rundei a patra de evaluare 'Prevenirea coruptiei cu privire la membrii Parlamentului, judecatori si procurori', evaluare lansata in 1 ianuarie 2012.

Am folosit ultimul raport de conformitate publicat pe siteul GRECO, cu mentiunea ca urmatoarele state nu au autorizat pana la aceasta data publicarea acestuia: Austria, Belgia, Germania, Ungaria, Lituania, Malta, Romania, Spania.

Referitor la durata publicarii acestor rapoarte, nu exista nici o regula in acest sens, depinzand de fiecare stat membru. Astfel, au fost situatii in care raportul a fost publicat in ziua adoptarii, in cateva saptamani sau luni de la adoptare, dupa cum rezulta din situatia de mai jos.

De asemenea, cu o singura exceptie, nici un stat nu a implementat satisfacator toate recomandarile.

Asadar, situatia pe state a raportului si recomandarilor GRECO sta in felul urmator:

1. Austria - raportul este confidential.

2. Belgia - raportul este confidential.

3. Bulgaria - raport adoptat la 23 iunie 2017 si publicat la 25 iulie 2017. Din 19 recomandari, 12 au fost implementate satisfacator.

4. Cehia - raport adoptat la 22 iunie 2018 si publicat la 28 februarie 2019. Nici una din cele 14 recomandari nu au fost implementate satisfacator.

5. Cipru - raport adoptat la 22 iunie 2018 si publicat la 6 septembrie 2018. Din 16 recomandari, 2 au fost implementate satisfacator.

6. Croatia - raport adoptat la 7 decembrie 2018 si publicat la 29 ianuarie 2019. Din 11 recomandari, 5 au fost implementate satisfacator.

7. Danemarca - raport adoptat la 22 iunie 2018 si publicat la 12 septembrie 2018. Din 6 recomandari, una a fost implementata satisfacator.

8. Estonia - raport adoptat si publicat la 23 iunie 2017. Din 19 recomandari, 14 au fost implementate satisfacator.

9. Finlanda - raport adoptat si publicat la 23 iunie 2017. Toate cele 8 recomandari au fost implementate satisfacator.

10. Franta - raport adoptat la 22 iunie 2018 si publicat la 18 septembrie 2018. Din 11 recomandari, 4 au fost implementate satisfacator.

11. Germania - raportul este confidential.

12. Grecia - raport adoptat la 18 octombrie 2017 si publicat la 1 martie 2018. Din 19 recomandari, 6 au fost implementate satisfacator.

13. Irlanda - raport adoptat la 22 iunie 2018 si publicat la 5 iulie 2018. Din 11 recomandari, 3 au fost implementate satisfacator.

14. Italia - raport adoptat la 7 decembrie 2018 si publicat la 13 decembrie 2018. Din 12 recomandari, 3 au fost implementate satisfacator.

15. Letonia - raport adoptat la 22 martie 2019 si publicat la 3 iunie 2019. Din 14 recomandari, 9 au fost implementate satisfacator.

16. Lituania - raportul este confidential.

17. Luxemburg - raport adoptat la 22 martie 2019 si publicat la 26 martie 2019. Din 14 recomandari, 4 au fost implementate satisfacator.

18. Malta - raportul este confidential.

19. Marea Britanie - raport adoptat la 24 martie 2017 si publicat la 10 noiembrie 2017. Din 8 recomandari, 7 au fost implementate satisfacator.

20. Olanda - raport adoptat la 23 martie 2018 si publicat la 14 iunie 2018. Din 7 recomandari, 3 au fost implementate satisfacator.

21. Polonia - raport adoptat la 22 iunie 2018 si publicat la 28 iunie 2018. Din 16 recomandari, 7 au fost implementate satisfacator.

22. Portugalia - raport adoptat la 21 iunie 2019 si publicat la 28 iunie 2019. Din 15 recomandari, una a fost implementata satisfacator.

23. Romania - raportul este confidential.

24. Slovacia - adoptat la 22 martie si publicat la 26 martie 2019. Din 16 recomandari, 7 au fost implementate satisfacator.

25. Slovenia - raport adoptat la 23 martie 2018 si publicat la 5 iulie 2018. Din 19 recomandari, 14 au fost implementate satisfacator.

26. Spania - raportul este confidential.

27. Suedia - raport adoptat la 18 octombrie 2017 si publicat la 24 octombrie 2017. Din 8 recomandari, 6 au fost implementate satisfacator.

28. Ungaria - raportul este confidential.

In concluzie, cu o singura exceptie, nici un stat nu a implementat inca toate recomandarile GRECO, desi vorbim de o evaluare lansata in urma cu mai bine de 6 ani.

Aceasta situatie este explicabila prin prisma faptului ca aceste recomandari trebuie implementate intr-un sistem de multe ori consolidat ori trebuie armonizate cu alte reglementari existente. Sunt situatii in care statele argumenteaza de ce unele reglementari criticate de GRECO trebuie pastrate, tocmai pentru ca nu exista retete sablon care sa fie impuse in toate statele.

Analiza rapoartelor GRECO releva si diversitatea foarte mare a sistemelor judiciare din statele UE si de ce nu este posibila aplicarea unor solutii unice peste tot.

Ca atare, a pretinde agresiv si a bate cu pumnul in masa pentru a implementa imediat si fara discutie niste recomandari GRECO releva o necunoastere crasa a modului in care aceste institutii functioneaza in raport cu statele membre.

Revenind la Romania, daca raportul final GRECO include si ce a cuprins raportul ad-hoc din 2018, care continea o serie de erori juridice si faptice, precum si opinii ce preiau vadit subiectiv doar o parte din punctele de vedere existente la nivelul institutiilor romane, cu atat mai mult acest raport trebuie analizat sistematic si expuse problemele pe care le contine. Acest lucru trebuia facut si in 2018, dupa publicarea raportului ad-hoc, si trebuie facut in continuare de Ministerul Justitiei, daca cei ce conduc ministerul sunt interesati cu adevarat de problemele sistemului judiciar si rezolvarea lor”.

Comentarii

# alin 4 July 2019 19:02 +15

O postare excelentă a doamnei. Nimic de adăugat.

# Și frumoasă, și inteligentă. 4 July 2019 21:33 +13

Și frumoasă, și inteligentă Dna Gîrbovan

# Subscriu ! 4 July 2019 23:58 +13

Mai rar asa femeie !

# nu conteaza 4 July 2019 22:10 +1

Desi port o reala consideratie judecatoarea Garbovan, nu ma pot opri sa observ ca si dansa (care chiar stie carte!!), a cazut in capcana pucistilor din CSM: in fapt, GRECO nu are nici o legatura cu SIIJ si nici nu poate face rapoarte, recomandari sau altele asemenea, privind soarta SIIJ!!!GRECO este grupul statelor impotriva CORUPTIEI ori, SIIJ nu are decat uneori si numai in mod punctual, legatura cu acest gen de infractiuni! SIIJ este un parchet care se ocupa cu anchetarea infractiunilor savarsite de magistrati ori, infractiunile savarsite de acestia, numai UNEORI au legatura cu coruptia (deci cu GRECO). La SIIJ, se ancheteaza magistratii care au condus beti, care au savarsit vatamari din culpa, care au violat, care au braconat, care au furat, etc! 99% dintre infractiunile cercetate de SIIJ, NU AU LEGATURA cu coruptia sau cu GRECO! GRECO se poate pronunta in legatura cu activitatea si soarta DNA eventual, pentru ca asta e specializat pe infrctiuni de coruptie, nu SIIJ!

# nu conteaza 4 July 2019 22:18 +3

Daca GRECO isi exprima vreo parere legata de SIIJ, asta deja este un abuz, pentru ca astfel, GRECO isi depasste competentele. Mai lipseste ca GRECO sa ne spuna ce sa facem si in domeniul agriculturii nationale, sa se exprime asupra legii circulatiei pe drumurile publice din Romania si sa ne spuna cum sa ne modificam noi legea invatamantului! Pucistii de care vorbeste doamna Garbovan, nu dovedesc necunoasterea crasa a modului in care functioneaza institutiile europene ci, dovedesc ca habar n-au care este rolul acestor institutii si la ce folosesc ele!!!

# Ca de obicei : jos palaria ! 4 July 2019 23:57 +14

Dana Girbovan : inteligenta , intelepciune , claritate , si nu in ultimul rand , frumusete ! Minunata , parerea mea . :-*

# Edelweiss - Ivory Tower Watcher 5 July 2019 01:02 +1

Vazvrașciaete vremia nazad! :roll:

(fragment din data de 19.09.2016, într-o cerere de recuzare) „Toate aceste elemente mediatice recente îmi confirmă profeția sumbră enunțată în martie și nu fac altceva decât să mă încarce cu o nedisimulată satisfacție sardonică: „Voi, magistrații melcilor, ați creat această blestemăție de stat polițienesc, pe cale de consecință MĂ BUCUR ENORM să constat că sunteți victimele propriului monstru creat! Ați dat gir de legalitate neosecurismului de tip colhoznic, acum păziți-vă cururile obeze și aveți grijă să nu fiți devorați de propriul monstru zămislit. Mi se rupe-n paișpe și mi se fâlfâie cu entuziasm proletar dacă SYSTEMUL OLIMPIAN TICĂLOS ȘI BALCOANELE VOASTRE URANIENE , de la care ne priviți cu superioritate infatuată, ÎȘI ANUNȚĂ ÎN SCRÂȘNET DE TINICHELE IMINENTA PRĂBUȘIRE!” :-?

link https://tazmaniandemoon.blogspot.com/2019/07/davai-cias-nazad.html

# Edelweiss - Ivory Tower Chronicle 5 July 2019 01:06 +1

Metastazele cancerului din Grupul Infracțional Organizat „Justiția de Stabor și Paradeală Protocolară” se extind, cuprind noi și noi zone, TABU prin însele atribuțiunile lor de veritabili piloni ai stabilității edificiului social. Prima dată a început DNA să duhnească a umori vaginale și izuri de cristale nootropice. După DNA au început să se cangreneze, să duhnească a mortăciune și să arate în tonuri vineții multe dintre Parchete. Apoi și-au etalat putreziciunea morală și comportamentală sute și sute de Androizi și Cyborgi judiciari, ce funcționează doar pe baza mecanismului ceasornic și a cheiței întoarsă de neo-securitate. Apoi a venit rândul baborniței gestapoviste de la ÎCCJ să devoaleze lozinca de pe frontispiciul Curții Supreme: „Lasciate ogni speranza voi ch'entrate!”, substituind esența conceptului de justiție, întronizat de părinții dreptului roman: „ ”Iustitia haec enim una virtus omnium est domina et regina virtutum.”

# Edelweiss - Ivory Tower Chronicle 5 July 2019 01:09 +1

Zilele acestea vedem, cu regret, cum pecinginea Ticăloșiei în stare sublimată cuprinde CSM - garantul independenței justiției, iar apoi asaltul metastazelor asediază, urcă zidurile și intră chiar în Castelul Templierilor Constituționali. :eek:

MAKTUB! (trad: „Așa a fost scris!”) :-?

Așa a fost scris să se producă aceste evenimente precursoare ale întronizării DREPTULUI FORȚEI! :sad:

# anemona 5 July 2019 08:44 +1

Le apreciez mult pe doamnele judecator Dana Garbovan si Andreea Ciuca pentru inteligenta,stiinta de carte si curaj! As dori sa le vad insa ca isi extind aria de abordare a discursurilor cu subiecte vizand independenta magistratilor si prin prisma volumului urias de munca,supranormativitatea,anomia si haosul legislativ carora acestia trebuie sa le faca fata zilnic sub spectrul raspunderilor de toate tipurile.As dori sa le aud opiniile si in legatura cu lipsa de predictibilitate a statutului magistratului in ceea ce priveste salariile si pensiile acestora(care,mai nou, se vor a fi impozitate de Guvern,diferit de ceilalti cetateni cu pensii similare celor ale magistratilor si militarilor),neplata diferentelor salariale restante din 2008,2015(acestea din urma fiind esalonate la plata pe 5 ani(magistratii fiind singura categorie profesionala pt care acestea au fost esalonate prin OUG 3/2019).Si acestea fac parte din atributele independentei justitiei.!

# anemona 5 July 2019 09:06 +1

Continuare. Vad acum ca Guvernul vrea sa isi repare deficitul bugetar cu impozitarea pensiilor magistratilor si militarilor(o forma mascata de eliminare a pensiilor de serviciu care tocmai au fost discutate in Senat)contrar regulilor constitutionale (in acest sens a se vedea avizele negative din Senat la Proiectul lui Liviu Pop cu privire la impozitarea cu 90% a pensiilor peste pragul de 2.000 lei,respectiv,modificarea art.101 din Codul fiscal).Aceasta in timp ce prin Codul administrativ se prevad indemnizatii speciale pentru alesii locali.Ori sunt bani ori nu sunt bani in tara asta?Pe cresterea economica laudata,singura modalitate de recuperare a deficitului bugetar este impozitarea progresiva a pensiilor magistratilor si militarilor(nu si a altor cetateni romani cu pensii de acelasi cuantum) si eliminarea unor masuri sociale(ex.Laptele si cornul)?Cu ce masuri de unitate logica se opereaza la Guvern?Ce predictibilitate mai are statutul financiar al categoriilor anterior mentionate?

# Gelu 5 July 2019 10:23 -1

Si ne mai arata ceva:ca cei din CSM -vorbesc de boicoristi-nu cunosc si nu aplica legea.Stiti istoria CSM ? La inceput avea un singur membru,erabenevol deci neretribuit,nu avea masini,diurna,indemnizatii speciale.Acum e inghesuiala mare.., si corbii se napustesc.

# anemona 5 July 2019 11:07 -1

Cum este admisibil ca impozitarea progresiva sa fie prevazuta doar pentru pensiile de serviciu ale unor categorii profesionale la care s-a facut referire anterior,iar pentru celelalte tipuri de venituri impozitarea sa fie efectuata prin aplicarea unei cote unice?Masurile preconizate sunt din start neconstitutionale si discriminatorii! Cei din Guvern discuta masurile pe care le iau si cu specialisti sau le discuta numai in C-exul lor ,pe genunchi,intre doua cafele? As vrea sa vad si eu pensii de 30000,50000,70000 sau 100000 Ron la magistrati asa cum tot se vehiculeaza prin eter. Cine lanseaza asemenea sume poate da si niste exemple concrete!Asa ,la modul general,mai toti se pricep ,cand e vorba de discutii in concret,se asterne tacerea necunoasterii!

# escu 5 July 2019 12:33 -1

Dacă prin raportul GRECO se legiferează în ROMÂNIA (dacă mai vorbim de independență și suveranitate) la ce bun să mai ținem Parlamentul și o groază de bugetari prin justiție? Eu zic să fie destinate 2-3 persoane, eventual conduse de Luluța, specialistă în plagiate, care să copieze toate prevederile din respectivele rapoarte și să le transforme în legi. La sfârși să se facă adnotarea: În conformitate cu recomandările GRECO. Teodorovici, ATENȚIE LA MINE! Aici este sursa de economisire și reducere a deficitului bugetar.

# Alo ? Veorica ? Vrem legile justiitei ! 5 July 2019 21:07 +4

Adica sa raspunda si magistratii ca noi toti , atunci cand "greseste". N-am inteles , astia sunt cu doua perechi ...? Alta chestie : cum se poate ca cineva sa aiba salariul de 10 ori mai mare ca altul ? Niste aberatii cu spume in RO ! Salariile ar trebui sa fie aprox. egale , diferenta sa fie data doar de condiitile de munca. :-*