6 October 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

INTERVIU – Presedintele CCIMB, Sorin Dimitriu, dezvaluie motivul pentru care a ajuns inculpat la DNA: “Exista un grup de interese care avea in vedere castigarea patrimoniului Camerei Bucuresti si care l-a cooptat si pe directorul juridic, Marius Iacob! Dimitriu dezvaluie, in premiera, cum s-a incercat mituirea sa

Scris de: Adina A.STANCU - Razvan SAVALIUC | pdf | print

8 May 2012 18:10
Vizualizari: 11566

 

Presedintele Camerei de Comert si Industrie a Municipiului Bucuresti, Sorin Dimitriu (foto) este o persoana cu vasta experienta si o cariera demna de invidat. A absolvit Institutul Politehnic Bucureti in 1968,a studiat in Germania, Ausria, la Banca Mondiala-Washington, Institutul de Dezvoltare Economica. A fost director general la Ministerul Industriei Metalurgice apoi, dupa 1990, a fost director executiv la FPS si vicepresedinte al Comisiei pentru politica economica, reforma si privatizare pe perioada in care a fost deputat in Parlamentul Romaniei, a fost consilier prezidential si ministru al Ministerului Privatizarii. La ora actuala, Sorin Dimitriu detine cca 10 functii: presedinte al Camerei de Comert si Industrie a Municipiului Bucuresti, vicepresedinte al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei, presedinte/vicepresedinte al Consiliului de Administratie al Institutului National de Cercetari Aerospatiale Elie Carafoli-INCAS, presedinte al Federatiei Inginerilor Metalurgisti din Romania FIM-AGIR, este cercetator gradul I si profesor universitar la Politehnica si detine titul de Doctor Honoris Causa al Universitatii Valahia din Targoviste.


Culmea, insa, in ciuda prestigiului si carierei sale, Sorin Dimitriu s-a trezit inculpat intr-un dosar al DNA in care este acuzat de mai multe fapte de coruptie. Anul acesta nu a fost, asadar, de bun augur pentru presedintele Camerei de Comert si Industrie Bucuresti, intrucat chiar persoane in institutia in care lucreaza, in frunte cu directorul de la Juridic, s-au plans la DNA de sponsorizarile pe care le-au facut- prin contracte – catre institutia in care lucreaza sau au lucrat. Intrucat la data la care DNA a solicitat retinerea lui Sorin Dimitriu, dar fara spor in instanta, nu s-a inteles mare lucru din acuzatiile respective si nici nu a explicat nimeni cum a fost cu acele sponsorizari, am solicitat presedintelui CCIMB un interviu pe aceasta tema, la care acesta a avut amabilitatea sa ne raspunda, facand chiar si niste interesante dezvaluiri.

In urma cu aproape o luna, ati fost capul de afis al unei anchete care a debutat la DNA, dvs fiind acuzat de un lung sir de infractiuni care vizau constituirea de grup organizat, santaj si abuz in serviciu. D-le presedinte, puteti sa ne spuneti in ce ar consta acest “abuz al serviciu pe care il invoca DNA si anume vi se reproseaza a fi “santaj”?

Abuzul in serviciu este expresia neintelegerii activitatii si responsabilitatii unui manager intr-o ONG de catre cei care ancheteaza cazul. Activitatea si am explicat acest lucru si procurorilor carora ma ofer sa le dau cursuri gratuite de management, conform legii, activitatea unui ONG trebuie sa fie daca nu profitabila, macar fara pierderi. Aceasta activitate este gestionata de organul colectiv de conducere al ONG-ului, respectiv Colegiul de conducere al CCIMB. Acest colegiu poate dispune masuri de comasare activitati si directii, restructurare de departamente, disponibilizare de personal, externalizare de activitati. Este ceea ce a facul Colegiul de conducere al Camerei, constantand ineficienta unor departamente, cum ar fi activitatea departamentului juridic, IT, de asistenta firme, informatii de afaceri. Aceste activitati au constituit obiect de analiza la nivelul Colegiului inca din 2008, cand am fost ales presedinte. O chestiune de retinut: personal am o activitate in restructurarea economiei, in calitatea mea de presedinte al Comitetului de Restructurare a Economiei din cadrul Guvernului Romaniei si din calitatea de fost presedinte al FPS si ministru al Privatizarii. Dintre activitatiile din 2008, activitatea de restructurare a cuprins comasari de directii, desfiintari de directii si departamente si disponibilizari de personal de la 160, la 60 de persoane. Cei care au facut sesizarea la DNA fac parte din cei disponibilizati ca urmare a deciziei Colegiului de conducere din decembrie 2011. Acestia m-au acuzat ca as fi incalcat legea si ca am exercitat presiuni asupra executivului salariatilor pentru a-i disponibiliza.

Totusi, procurori DNA au scurs catre presa informatia ca ar fi vorba de niste “contracte de sponsorizare” pe care cei care nu le-ar fi agreat ar fi fost dati afara. Si ca aceste asa-zise contracte ar fi fost realizate pentru a li se lua niste sume din salariu pentru utilizarea lor de catre conducerea Camerei. Cum comentati?

Unu: Legea 335/2007 privind organizarea sistemului cameral romanesc are o prevedere speciala ca sponsorizarile pot constitui sursa de finantare a activitatii proprii, cum se intampla oriunde in lume in sistemul cameral mondial. Doi: eu felicit pe toti colegii din Executivul Camerei care au inteles importanta mentinerii activitatii Camerei prin actiuni de sponsorizare si le multumesc. Activitatea Camerei are doua componente: cea legata de activitati specific camerale (forumuri, misiuni economice, lansari de firme) care nu produc bani si proiectele care in prezent sunt cele care aduc bani. Atunci cand am inceput proiectele treptat, antamand un numar de personal, restul salariatilor neavand implicare, era in plin proces de disponibilizare. Pentru a diminua somajul, gandindu-se la colegii lor, unii dintre acestia au lansat ideea modului de a-i ajuta printr-o sponsorizare personala pe colegi ai lor care ar fi fost disponibilizati. In fata unei astfel de solidarizari, conducerea Camerei nu putea sa aiba un raspuns inuman, gasind formula legala a contractelor de sponsorizare, cu care absolut toata lumea a fost de acord. Trebuie sa stiti ca salariatii nostri aveau un salariu mediu de peste 10.000 lunar si din acestia sponzosizau cu sume cuprinse intre 25-50 la suta din salariul pe care il ridicau.

Cand s-a intamplat chestiunea aceasta cu ideea sponsorizarii?

Sa nu credeti ca la nivelul CCIMB nu s-a resimtit criza economica. Contractele de sponsorizare au fost decise de salariatii Camerei, circa 40, care s-au adresat directorului general si directorului juridic, Marius Iacob, i-au informat despre aceasta dorinta a lor si le-au cerut sa le recomande cadrul legal prin care sa sustina financiar activitatea Camerei. Eu nu eram in tara in respectiva perioada. La revenirea mea in tara am fost informat despre aceasta initiativa si i-am cerut directorului juridic Marius Iacob sa prezinte forma legala a contractului pentru a putea realiza obiectivul propus. I-am cerut domnului Iacob sa mai obtina un punct de vedere legal de la un alt birou de avocatura, iar proiectul de contract avansat de directorul Iacob a fost apreciat ca foarte bun.

Din cate stim, numele directorului juridic Marius Iacob se numara printre cei care v-au acuzat la DNA. Cum explicati aceasta pozitie?

Relatia mea cu directorul Iacob a fost totdeauna foarte buna. Acum eu inteleg acest joc ca el a fost cooptat – probabil si santajat - in grupul de interese care avea in vedere castigarea patrimoniului Camerei Bucuresti.

Acest patrimoniu de care vorbiti este motivul din spatele usilor inchise pentru care considerati ca vi s-ar fi facut dosar penal?

Cu siguranta acesta este motivul pentru care grupul de interese a incercat sa-si atraga diverse persoane din Camera Bucuresti cu care sa realizeze executia presedintelui Camerei Bucuresti. Din acest grup fac parte fosti conducatori ai Camerei Bucuresti dinaintea mandatului meu. Patrimoniul nostru este alcatuit din mai multe imobile, evaluate la zeci de milioane de euro. Elementul stabilit de grupul de interese a fost inainte de toate avertizarea mea pentru a vinde o parte din active. Primul avertisment l-am primit in urma cu un an. Sigur ca acest patrimoniul nu-i al meu si nici al colegilor mei, el apartine mediului de afaceri bucurestean. Prin urmare el nu poate fi instrainat, cel putin din punct de vedere moral. Grupul de interese si-a propus sa ma schimbe de la conducerea Camerei si au folosit doua metode: prima etapa a fost prin tentative de mituire, iar a doua, pentru ca se precipitau lucrurile au gasit formula cu racolatul de denuntatori din randul salariatilor pentru a mi se deschide un dosar penal, in scopul denigrarii si apoi al eliminarii mele de la conducerea Camerei. Prima tentativa, cea de miture, s-a produs in februarie 2012, cand a venit cineva in sala de consiliu, o persoana cunoscuta de mine, si care mi-a oferit o suma de euro pentru un serviciu pentru o ruda de-a sa, student, pe care i l-am facut in urma cu un an, serviciu constand in recomandarea unui conducator de lucrare de licenta. A fost un mement in care mi-am pierdut cumpatul si l-am injurat efectiv, m-am ridicat de pe scaun furios, iar omul pur si simplu a fugit. A revenit ieri la mine in birou, ca un nou nascut, sa-l sustin prin vot sa infiinteze o camera intr-o tara africana. A doua tentativa, a venit dupa doua saptamani. A venit un domn care s-a prezentat a fi din partea unei personalitati politice careia nu-i dau deocamdata numele. Nu l-am primit, dar l-am directionat prin secretariat catre directorul general. Pana a coborat directorul general, vizitatorul a disparut, probabil ca nu mai avea de ce sa stea, daca nu se intalnea cum mine. In concluzie, tentativele de mituire au eseuat. Insa compromiterea mea trebuia sa se realizeze pana la 4 aprilie 2012. La aceasta data era al cincilea termen in procesul Colegiului de conducere cu o parte a fostului Colegiu de conducere, care reclama ilegalitatea ultimelor alegeri. Asa s-a ajuns ca in luna martie 2012 sa se dea curs unor plangeri penale facute la DNA de ceva vreme si in care se acuza povestea cu “contractele de sponsorizare” de catre o parte dintre fostii salariati si directorul juridic. Luni, 2 aprilie, DNA era prezent in Camera Bucuresti, la toate departamentele cu catre trei anchetatori pe etaj, iar seara a continuat la DNA luatul de declaratii, pentru ca retinerea mea sa se ceara in seara aceleiasi zile. De ce? Pentru ca marti eu trebuia sa ies pe toate televiziunile ca sa fiu compromis, astfel incat miercuri 4 aprilie, la instanta de judecata sa se obtina castig de cauza de catre fosta conducere.

Si s-a obtinut castig in instanta dupa retinerea dvs?

Nu, pentru ca am avut parte de o instanta corecta, asa cum am avut parte si la judecarea propunerii de arestare preventiva, care a fost respinsa. Precizez ca in dosarul din 4 aprilie am obtinut in final castig de cauza.

Nu vi se pare prea mare coincidenta in modul de derulare al evenimentelor?

Evident ca nu e intamplator ce s-a petrecut. Un caz de litigiu de munca a fost transformat intr-o chestiune penala cu retinere de persoane, la Sectia a II-a a DNA privind faptele conexe infractiunilor de coruptie. Spuneam ca nu e nimic intamplator, dar ceea ce este deosebit de grav, este ca un grup de interese a putut sa manipuleze un sistem de stat si sa-l puna in miscare impotriva mea, prin inducere in eroare.

Contractele de sponsorizare au fost semnate benevol, si cine vroia sa nu-l mai onoreze, nu suporta nicio consecinta!” Pana la urma, cum sunau acele contracte de sponsorizare?

Erau realizate pe Legea sponsorizarii, intre angajati si Camera si aveau ca obiect sustinerea activitatii financiare a activitatii camerale. Mai mult, nu era prevazuta o suma fixa, ci era la latitudinea fiecaruia cat dorea sa sponsorizeze. Chiar si eu am sponsorizat Camera, alaturi de cei din conducere, cu aproape un miliard de lei, bani personali.

Daca vreun salariat ar fi refuzat sa sponsorizeze i se putea intampla ceva, dupa cum a acuzat DNA?

Primul lucru: contributia era benevola, iar contractul avea stipulat clar ca in orice moment persoana putea rezilia unilateral contractul fara nicio consecinta, prin simpla notificare. Toate aceste sponsorizari sunt evidentiate contabil prin toate documentele. Lunar se adunau peste 100.000 lei si exista documente pentru folosirea intregii sume doar in scopul sponsorizarii, adica in folosul institutiei.

Cum e totusi sa lucrati cu denuntatorul in casa si ne referim aici la directorul juridic Marius Iacob, care este in continuare directorul Directiei juridice a Camerei?

Extrem de dificil. A ajuns sa nu recunoasca deciziile Colegiului de conducere. Si la fel de grav, a ajuns sa nu recunoasca semnatura lui pe documente pe care le-a semnat in ultimii trei ani, pe care si-a pus-o pe diverse documente si contracte. Inclusiv cele de pe contractele de sponsorizare de care am vorbit, care ii apartin toate.

* Cititi aici scrisoarea deschisa a lui Sorin Dimitriu transmisa opiniei publice dupa ce s-a incercat arestarea sa la cererea DNA

Comentarii

# DOREL date 9 May 2012 09:45 0

Pai, e o noutate veche: DNA = patronul escrocheriilor ! Si, b): totusi, pana cand ? Parerea mea ...

# narcisa salbatica date 9 May 2012 10:20 -2

Dle Dimitriu, de ce nu-l dati afara pe nemernic? pai directorul juridic este garantia legalitatii intr-o institutie. Intelegem ca DNA-ul i-a provocat amnezii..?

# DOREL date 9 May 2012 11:39 -4

Nu, mai draga nu, DNA i-a provocat denuntul ! Ca, daca nu era cu ordin de la DNA, n-avea ala curaj sa treaca nici prin fata DNA, oricat de director juridic ar fi fost el ! Chestia e alta: cat era para-ndararul (citat din Catalin Predoiu, ministru la acea data al justitiei) ?? Si, b): Domnu' Dimitriu, da' de ce nu ne spuneti si noua cine e ala/aia cu enteresu' in istoria asta (ca, vorba lu' Trahnache: enteresu' si iar enteresu' !) !? Ca sa pricepem si noi ceva ! Parerea mea ...

# Ilarion date 9 May 2012 12:04 0

Dorele ar fi de banuit avand in vedere citatul din Predoiu ceva tagma avocateasca,a nu se uita si Vlasov din moldova socrul unui fost ministru de internale.

# vax date 9 May 2012 18:16 -2

ce treaba are coada vacii cu stampila primariei, Ilarioane?

# Viorica date 9 May 2012 22:12 +1

Comentarii de doi lei! Se vede treaba ca nu aveti idee ce s-a intamplat la ccib; daca nu stiti, nu vorbiti, pentru ca spuneti doar tampenii! Chiar nu va da de gandit ca nimeni nu-si da banii din salariu ca sa aiba seful institutiei bani de plimbare si de masini luxoase? Sau sa-si cumpere voturile celor ce-l sustin in fruntea bucatelor? intrebati-l mai bine ce-a facut cu patrimoniul? Cui l-a cedat cu titlu gratuit in 2008? Si pe urma vedeti ce mai aveti de spus

# narcisa salbatica date 9 May 2012 22:48 0

te-ai trezit si tu vorbind..Viorica! Daca stii atat de bine, ia spune-ne ce a cedat Nelutu Pargaru in 2008! Nu ne lasa asa in ceata! Iar cu luxul, masini, etc..confunzi camerele dragutza. Mai documenteaza-te, nu mai induce lumea in oroare.. Faci parte cumva din cei disponibilizati? 

# ca in Romania date 10 May 2012 10:30 0

Cred ca nu ai ales subiectul cel mai bun in privinta cedarilor din 2008. In privinta masinilor e adevarat ca a incurcat camerele de comert.

# ca in Romania date 10 May 2012 10:33 0

Cred ca nu ai ales subiectul cel mai bun in privinta cedarilor din 2008. In privinta masinilor e adevarat ca a incurcat camerele de comert.

# ca in Romania date 10 May 2012 10:35 0

Cred ca nu ai ales subiectul cel mai bun in privinta cedarilor din 2008. In privinta masinilor e adevarat ca a incurcat camerele de comert.

# viorica date 10 May 2012 23:25 -1

Narciso draga, se vede din departare cat de multe stii.....documenteaza-te tu ca sa afli ca individul pe care il aperi a cedat cu titlu gratuit patrimoniul ccib, adica tot ce detinea (daca nu stii ce e acela patrimoniu): cladire, proprietate romexpo. Ti-e suficient, sau mai vrei? Deci, cine vorbeste fara sa stie? sau oi fi vreo doamna cu suflet roz?

# Narcisa salbatica date 11 May 2012 01:05 +1

Esti chiar ignoranta. Ai inghitit tot ce ti s-a dat pe tava..de altii bineinteles. Patrimoniul a fost cedat de ion pargaru inainte sa vina dimitriu. Credeam ca stii de conventia civila prin care securistul  pargaru de buna voie si nesilit de nimeni a donat ccir actiuni romexpo si tot ce avea atunci ccib! 

# viorica date 11 May 2012 20:18 0

acum imi e clar cine esti, degeaba te ascunzi sub pseudonim; e ingrijorator, intr-adevar, sa fii cercetat de procurori, se vede disperarea

# narcisa salbatica date 11 May 2012 21:46 +1

draga domnule Viorica, vad ca n-ai mai gasit altceva de spus... asta spune multe. 

# ca in romania date 12 May 2012 16:55 -1

E daca narcisa sufera de amnezie o ajutam cu un memoplus sa-si aduca aminte sa-si ia lecitina si apoi ii punem la dispozitie contractul semnat surpriza de dimitriu. 

# Judecatorul date 12 May 2012 19:12 +1

Dom'le, spuneti-ne si noua care e smenu? Cine a fost intai si-ntai? Ne-ati bagat complet in ceata..

# Judecatorul date 12 May 2012 23:44 0

Dom'le, spuneti-ne si noua care e smenu? Cine a fost intai si-ntai? Ne-ati bagat complet in ceata..

# ca in romania date 10 May 2012 04:04 +1

Cum se face ca domnul Dimitriu da interviul la www.luju.ro? Acelasi website a publicat si referatul procurorilor. Probabil asa intelege domnul Dimitriu sa faca conferinta de presa anuntata de multa vreme pe aceasta tema. Grav este ca luju.ro publica referatul procurorilor si nimeni nu se sesizeaza. In Germania tot asa se intampla?  Rog domnule Dimitriu sa ne explicati aceasta fraza: "Sigur ca acest patrimoniul nu-i al meu si nici al colegilor mei, el apartine mediului de afaceri bucurestean. Prin urmare el nu poate fi instrainat, cel putin din punct de vedere moral." La momentul instrainarii nu numai moral, dar mai ales conform prevederilor statutare nu putea face obiectul tranzactionarii decat cu aprobarea adunarii generale. Iar daca afirma ca a venit un domn din politica sa-i precizeze numele si sa-l denunte pentru tentativa de mituire. Asteptam cu interes numele celui ce a incercat sa-i ofere mita domnului Dimitriu.

# Margelatu date 10 May 2012 09:58 0

Alt infractor cu fata de inger! Cine sa-l mai creada si pe asta in afara de Luju?!

# ca in romania date 10 May 2012 10:21 -1

Pai in conferinta de presa poate primi intrebari directe si nu stiu daca mai e asa talentat in a raspunde. Nu inteleg de ce e asa deranjat lex si care este motivul pentru care foloseste limbajul asta colorat.

# ptr margelatu date 13 May 2012 21:26 -1

MARSSSS!

# lex date 10 May 2012 10:04 -1

si daca a publicat referul care e problema? E public! s-a citit si in sala de judecata. margelatule, tu ai de fapt mecla de gagica dusa cu capul, care e in perioada de cicluri....io cred ca v-ati trezit comentatori toti juristii lui peste din camera de comert.

# lica date 10 May 2012 14:31 -1

Tovarasul DIMITRIU dar explica presei cum de i-ai depus mamei tale 12 miliarde de lei in cont , din cota de spaga de la praduirea TEPRO Iasi , firma cu sectii unicat in Europa si care nu avea avizul favorabil de privatizare din partea SIE-SRI, la acea vreme?????. De ce pretul fabricii praduite a fost de 3 milioane de dolari si spaga 7 milioane de dolari ??? Cine s-a mai infruptat din spaga ????De ifosele tale suntem ingretosati pina la culme .

# narcisa salbatica date 10 May 2012 15:51 0

lica, esti obsedat de acest subiect.. ma gandesc ca daca tot SRI-ul si SIE era cu ochii pe Tepro Iasi si pe acest domn, cum a luat atata spaga? E greu s-o faci nevazuta! te-ai gandit cumva la asta? hai zau, mai linisteste-te ca ne ingretosezi tu la culme! Ia un calmant cu apa rece..

# viorica date 11 May 2012 21:20 0

narciso draga, obsesia este la tine, si anume aceea de a-l apara pe cel ce, probabil, ti-a dat si tie o paine sa mananci, ca altundeva probabil ca nu gaseai de lucru

# Nelu date 12 May 2012 17:40 0

Asa e cand vrei sa faci bine. Facerea de bine... 

# Nelu date 12 May 2012 17:41 0

Asa e cand vrei sa faci bine. Facerea de bine... 

# Mishu date 3 November 2012 08:00 0

lamuriti-ma si pe mine...Camera asta de care Minister tine

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 6.10.2022 – Codul deontologic al magistratilor a fost modificat

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva