29 noiembrie 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

INTRANSIGENTUL COTET – Doi judecatori si trei magistrati asistenti au fost sanctionati disciplinar de CSM. Judecatoarea Elena Daniela Opris de la Curtea de Apel Bucuresti a primit diminuare de indemnizatie, iar judecatoarea Monica Fenesan de la Judecatoria Cluj-Napoca a fost suspendata din functie. Magistratii asistenti de la ICCJ au fost sanctionati cu taieri din bani. Judecatorul obsedat de 69, liderul magistratilor activisti, Dragos Calin, si Vasilica Danilet mai au de asteptat (Minutele)

Scris de: George TARATA | pdf | print

17 noiembrie 2021 18:47
Vizualizari: 5233

A plouat din nou cu pedepse in CSM. Doi judecatori si trei magistrati asistenti au fost sanctionati miercuri, 17 noiembrie 2021, de Sectia pentru judecatori in materie disciplinara condusa evident de presedintele CSM Bogdan Mateescu (foto).


 

Concret, judecatoarea Elena Daniela Opris de la Curtea de Apel Bucuresti a fost sanctionata cu diminuarea indemnizatiei cu 10% pe o perioada de trei luni pentru pretinsa comitere a abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. r) teza I din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor constand in “neredactarea hotararilor judecatoresti din motive imputabile, in termenele prevazute de lege”. Pentru aceeasi posobila abatere disciplinara a fost sanctionata si judecatoarea Monica Fenesan de la Judecatoria Cluj-Napoca, insa nu cu aceeasi pedeapsa precum judecatoarea Opris, ci cu suspendarea din functie pe o perioada de patru luni.

De altfel, neredactarea hotararilor judecatoresti a fost retinuta ca abatere disciplinara si pentru magistratii asistenti Felicia Chesculescu, Elena Nita si Silvia Valentina Toma de la Inalta Curte, sanctionati cu diminuari de indemnizatii de 10% sau 15% timp de o luna, doua luni si trei luni.

Altfel, doi vestiti judecatori ai Romaniei, Mihai Radu Roman de la Tribunalul Ilfov, cunoscut drept judecatorul obsedat de 69, liderul magistratilor activisti, Dragos Calin de la Curtea de Apel Bucuresti, si Cristi Vasilica Danilet de la Tribunalul Cluj trebuie sa mai astepte pana vor afla sentintele in dosarele disciplinare in care sunt vizati.


Iata minutele Sectiei pentru judecatori a CSM privind sanctionarea celor doua judecatoare si a celor trei magistrati asistenti de la ICCJ:


“Cu majoritate,

Respinge exceptia nulitatii absolute a actiunii disciplinare invocata de parata, ca neintemeiata.

Cu unanimitate,

Admite actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva doamnei Opris Elena Daniela – judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti. In baza art.100 lit.b) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, aplica doamnei Opris Elena Daniela – judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti, sanctiunea disciplinara constand in 'diminuarea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu 10% pentru o perioada de 3 luni' pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art.99 lit. r) teza I din acelasi act normativ.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Cu opinie separata in sensul admiterii exceptiei nulitatii absolute a actiunii disciplinare invocata de parata”.


“Cu unanimitate,

Admite actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva doamnei Fenesan Monica – judecator in cadrul Judecatoriei ClujNapoca.

Cu majoritate,

In baza art.100 lit.d) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, aplica doamnei Fenesan Monica – judecator in cadrul Judecatoriei Cluj-Napoca, sanctiunea disciplinara constand in 'suspendarea din functie pentru o perioada de 4 luni' pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art.99 lit. r) teza I din acelasi act normativ.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Cu opinie separata doar in ceea ce priveste individualizarea sanctiunii, respectiv in sensul aplicarii doamnei Fenesan Monica – judecator in cadrul Judecatoriei Cluj-Napoca a sanctiunii disciplinare constand in 'diminuarea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu 25% pentru o perioada de 1 an' pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art.99 lit. r) teza I din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare”.


“Cu unanimitate,

Admite actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva doamnei Chesculescu Felicia – magistrat-asistent in cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Cu majoritate,

In baza art.100 lit.b) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, aplica doamnei Chesculescu Felicia – magistrat-asistent in cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sanctiunea disciplinara constand in 'diminuarea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu 15% pentru o perioada de 2 luni' pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art.99 lit. r) teza I din acelasi act normativ.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Cu opinie separata doar in ceea ce priveste individualizarea sanctiunii, respectiv in sensul aplicarii doamnei Chesculescu Felicia – magistrat-asistent in cadrul inaltei Curti de Casatie si Justitie a sanctiunii disciplinare constand in 'avertisment' pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art.99 lit. r) teza I din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare”.


“Cu unanimitate,

Admite actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva doamnei Nita Elena – magistrat-asistent in cadrul inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Cu majoritate, in baza art.100 lit.b) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, aplica doamnei Nita Elena – magistrat asistent in cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sanctiunea disciplinara constand in 'diminuarea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu 20% pentru o perioada de 3 luni' pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art.99 lit. r) teza I din acelasi act normativ.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Cu opinie separata doar in ceea ce priveste individualizarea sanctiunii, respectiv in sensul aplicarii doamnei Nita Elena – magistrat-asistent in cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie a sanctiunii disciplinare constand in 'avertisment' pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art.99 lit. r) teza I din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare”.


“Cu unanimitate,

Respinge exceptia nulitatii absolute a actiunii disciplinare invocata de parata, ca neintemeiata.

Admite actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva doamnei Toma Silvia Valentina – magistrat-asistent in cadrul inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Cu majoritate,

In baza art.100 lit.b) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, aplica doamnei Toma Silvia Valentina – magistrat-asistent in cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sanctiunea disciplinara constand in 'diminuarea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu 15% pentru o perioada de 1 luna' pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art.99 lit. r) teza I din acelasi act normativ.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Cu opinie separata doar in ceea ce priveste individualizarea sanctiunii, respectiv in sensul aplicarii doamnei Toma Silvia Valentina – magistrat asistent in cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie a sanctiunii disciplinare constand in 'avertisment' pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art.99 lit. r) teza I din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare”.


 

* Cititi aici ordinea de zi solutionata a Sectiei pentru judecatori a CSM in materie disciplinara (I)

* Cititi aici ordinea de zi solutionata a Sectiei pentru judecatori a CSM in materie disciplinara (II)

Comentarii

# Mira date 18 noiembrie 2021 18:50 -1

Pacat ca Danilet si Calin mai au de asteptat.Rau imi pare.Ar fi trebuit sa aiba prioritate

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.11.2021 – Nici Chis nu il mai suporta pe Mateescu

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva