21 May 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Luju

JUDECATA LUI MARINEL – Doar Camelia Bogdan mai facea asa. Judecatorul Dumitru Marinel Florea de la Curtea de Apel Timisoara e acuzat de “instituirea unor masuri asiguratorii impotriva unor persoane care nu au nicio calitate in actul de sesizare a instantei, cu incalcarea repetata a dispozitiilor art.249 Cod procedura penala coroborate cu prevederile art.112/1 Cod penal”. Florea va fi judecat pentru exercitarea functiei cu rea-credinta

Scris de: George TARATA | pdf | print

11 September 2023 13:55
Vizualizari: 4763

Un caz care aduce aminte de practicile celebrei foste judecatoare Camelia Bogdan (foto) s-a petrecut la Curtea de Apel Timisoara. Instanta unde un judecator a dispus masuri asiguratorii impotriva unor persoane care nu aveau vreo calitate in dosar.


 

Ne referim la judecatorul Dumitru Marinel Florea. Acuzatiile la adresa acestuia apartin Inspectiei Judiciare, care a finalizat cauza privindu-l pe Florea si a dispus trimiterea sa in judecata disciplinara.

Dumitru Marinel Florea de la Curtea de Apel Timisoara va fi judecat de Sectia pentru judecatori a CSM in materie disciplinara pentru presupusa comitere a abaterii disciplinare prevazute de art. 271 lit.s) teza I din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor: “exercitarea functiei cu rea-credinta”.


Prezentam comunicatul Inspectiei Judiciare:


“Actiune disciplinara FLOREA MARINEL DUMITRU, judecator in cadrul Curtii de Apel Timisoara pentru nerespectarea art.271 lit.s) teza I din Legea nr.303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor, constand in instituirea unor masuri asiguratorii impotriva unor persoane care nu au nicio calitate in actul de sesizare a instantei, cu incalcarea repetata a dispozitiilor art.249 Cod procedura penala coroborate cu prevederile art.112/1 Cod penal”.


Art. 249 Cod procedura penala - Conditiile generale de luare a masurilor asiguratorii


(1) Procurorul, in cursul urmaririi penale, judecatorul de camera preliminara sau instanta de judecata, din oficiu sau la cererea procurorului, in procedura de camera preliminara ori in cursul judecatii, poate lua masuri asiguratorii, prin ordonanta sau, dupa caz, prin incheiere motivata, pentru a evita ascunderea, distrugerea, instrainarea sau sustragerea de la urmarire a bunurilor care pot face obiectul confiscarii speciale sau al confiscarii extinse ori care pot servi la garantarea executarii pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a repararii pagubei produse prin infractiune.

(2) Masurile asiguratorii constau in indisponibilizarea unor bunuri mobile sau imobile, prin instituirea unui sechestru asupra acestora.

(3) Masurile asiguratorii pentru garantarea executarii pedepsei amenzii se pot lua numai asupra bunurilor suspectului sau inculpatului.

(4) Masurile asiguratorii in vederea confiscarii speciale sau confiscarii extinse se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului ori ale altor persoane in proprietatea sau posesia carora se afla bunurile ce urmeaza a fi confiscate.

(4/1) In cazul bunurilor care pot face obiectul confiscarii speciale sau al confiscarii extinse, luarea de catre procuror a masurilor asiguratorii pentru a evita ascunderea, distrugerea, instrainarea sau sustragerea de la urmarire a acestor bunuri este obligatorie.

(5) Masurile asiguratorii in vederea repararii pagubei produse prin infractiune si pentru garantarea executarii cheltuielilor judiciare se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului si ale persoanei responsabile civilmente, pana la concurenta valorii probabile a acestora.

(6) Masurile asiguratorii prevazute la alin. (5) se pot lua, in cursul urmaririi penale, al procedurii de camera preliminara si al judecatii, si la cererea partii civile. Masurile asiguratorii luate din oficiu de catre organele judiciare prevazute la alin. (1) pot folosi si partii civile.

(7) Masurile asiguratorii luate in conditiile alin. (1) sunt obligatorii in cazul in care persoana vatamata este o persoana lipsita de capacitate de exercitiu sau cu capacitate de exercitiu restransa.

(8) Nu pot fi sechestrate bunuri care apartin unei autoritati sau institutii publice ori unei alte persoane de drept public si nici bunurile exceptate de lege.


Articolul 112/1 – Confiscarea extinsa


(1) Sunt supuse confiscarii si alte bunuri decat cele prevazute la art. 112, cand fata de o persoana se dispune condamnarea pentru o fapta susceptibila sa ii procure un folos material si pentru care pedeapsa prevazuta de lege este inchisoarea de 4 ani sau mai mare, instanta isi formeaza convingerea ca bunurile respective provin din activitati infractionale. Convingerea instantei se poate baza inclusiv pe disproportia dintre veniturile licite si averea persoanei.

(2) Confiscarea extinsa se dispune asupra bunurilor dobandite de persoana condamnata intr-o perioada de 5 ani inainte si, daca este cazul, dupa momentul savarsirii infractiunii, pana la data emiterii actului de sesizare a instantei. Confiscarea extinsa poate fi dispusa si asupra bunurilor transferate catre terti, daca acestia stiau sau ar fi trebuit sa stie ca scopul transferului a fost evitarea confiscarii.

(3) Pentru aplicarea dispozitiilor alin. (2) se va tine seama si de valoarea bunurilor transferate de catre persoana condamnata ori de un tert unui membru al familiei sau unei persoane juridice asupra careia persoana condamnata detine controlul.

(4) Prin bunuri, conform prezentului articol, se intelege si sumele de bani.

(5) La stabilirea diferentei dintre veniturile licite si valoarea bunurilor dobandite se vor avea in vedere valoarea bunurilor la data dobandirii lor si cheltuielile facute de persoana condamnata, membrii familiei acesteia.

(6) Daca bunurile supuse confiscarii nu se gasesc, in locul lor se confisca bani si bunuri pana la concurenta valorii acestora.

(7) Se confisca, de asemenea, bunurile si banii obtinuti din exploatarea sau folosirea bunurilor supuse confiscarii, precum si bunurile produse de acestea.

(8) Confiscarea nu poate depasi valoarea bunurilor dobandite in perioada prevazuta la alin. (2), care excedeaza nivelului veniturilor licite ale persoanei condamnate.

Comentarii

# DODI date 11 September 2023 16:30 +1

În România exemplele negative sunt prezentate ca și succese în mass media (vezi cazul cleptomanului imobiliar de la Cotroceni!) așa că nesancționata CB nu putea scăpa fără prozeliți (mai ales printre cei care au aterizat în sistemul judiciar prin cumpărarea de diplome). Inclusiv LUJU este un exemplu nefericit prin reclama unor asemenea neisprăviți și mai puțin a adevăraților profesioniști fără de care sistemul judiciar ar fi colapsat de mult.

# Catalin b date 11 September 2023 23:24 0

Tot citesc de luni/ani bune/buni diferite motivari ale onoratelor instante și constat ca cei mai mulți nu mai au contact cu realitatea și cu oamenii de lângă ei. În cadrul instantelor de la București, 2 sau 3 complete mai au țiglele pe casa, vorbind strict de motivare din dosare și prin raportare la lege . Ce se mai sancționează de pseudo invenția Inspectia Judiciara este câte un judecător ce ii răspunde "obraznic" șefului ierarhic. În rest caterinca dâmbovițeana dacă faci vreo plangere. Partea nostima e ca dejectia care a cuprins societatea, rezultat al hotărârilor judecătorești date "binenteles în numele legii", ii va lovi și pe acești angajați cu apucaturi de D-zei, fiindcă nu totul se rezuma la bani.

# santinela date 12 September 2023 07:05 +1

Pai de ce nu aratati si poza ciumpalacului de jude ? Cum drac a ajuns asta cu un neuron,si ala liber,la nivel de Curte de Apel ?

# Gigi date 12 September 2023 07:16 0

Ar trebui ca legea sa prevada exluderea din magistratura pentru incalcarea vadita a legii. Poate peste cativa ani ii da si astuia niste milioane despagubiri !!!

# corectitudine date 12 September 2023 11:06 0

Poate a fost o scapare a judecatorului Florea in acest caz. DAR Acesta este un bun profesionalist, pacat ca nu sunt mai multi ca El. A avut curaj sa se ia la piept cu DNA in perioada acea fatidica(2016-2018) si a desfintat /anulat ordonanta DNA privind sechestul ilegal/abuziv pus de DNA. Procurorii isi frecau mainile de bucurie ca a cazut dosarul la Florea si ziceau ca acesta nu va schimba nimic. DAR s-au inselat. Judecatorul Florea a respectat legea si a admis plangerea anuland Ordonanta DNA si sechestrelor vadit abuzive/ilegale puse de DNA. TOATA stima pentru Florea , pentru corectitudine si profesionalism.

# impartial date 12 September 2023 12:03 0

Poate a fost o scapare a judecatorului Florea in acest caz. DAR Acesta este un bun profesionalist, pacat ca nu sunt mai multi ca El. A avut curaj sa se ia la piept cu DNA in perioada acea fatidica(2016-2018) si a desfintat /anulat ordonanta DNA privind sechestul ilegal/abuziv pus de DNA. Procurorii isi frecau mainile de bucurie ca a cazut dosarul la Florea si ziceau ca acesta nu va schimba nimic. DAR s-au inselat. Judecatorul Florea a respectat legea si a admis plangerea anuland Ordonanta DNA si sechestrelor abuzive/ilegale puse de DNA. TOATA stima pentru Florea , pentru corectitudine si profesionalism.

# critic date 13 September 2023 10:01 +3

Ce a patit, oare, Procurorul DNA care a dat Ordonanta pentru sechestrele abuzive si ilegale,care au fost anulate/desfintate ,conform legii, de catre judecatorul Florea ? Probabil Procurorul DNA a fost promovat pentru abuzul si incalcarea dispozitiilor legale !

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.05.2024 – Minune mare: Bosoc a dat pronuntare!

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva