1 December 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

JUDECATORUL NU ESTE UN MIC DUMNEZEU – Lectia judecatoarelor Gabriela Baltag si Evelina Oprina in scandalul condamnarii avocatului Robert Rosu: “Judecatorul cand se crede un 'mic Dumnezeu' inseamna ca si-a ratat misiunea ce i-a fost incredintata... Ne delimitam de aparitiile pline de emfaza care spun ca nu se poate discuta o hotarare judecatoreasca. Ba, dimpotriva, consecintele pe care aceasta le genereaza trebuie analizate, comentate si adoptate cele mai bune decizii” (Scrisoarea)

Scris de: George TARATA | pdf | print

21 December 2020 12:21
Vizualizari: 16270

Judecatorul trebuie sa fie un om bun, cumpatat si sa dea valoare in solutiile pe care le pronunta umanitatii sale. Atunci cand, insa, se crede un 'mic Dumnezeu', inseamna ca si-a ratat misiunea ce i-a fost incredintata”. Este una dintre ideile transmise luni, 21 decembrie 2020, de judecatoarele Gabriela Baltag (foto stanga) si Evelina Oprina (foto dreapta), reprezentantele tribunalelor in CSM.


 

Cele doua ofera din nou o lectie de demnitate si de curaj intr-o scrisoare deschisa trimisa in contextul uriasului scandal provocat de decizia judecatorilor ICCJ Ionut Matei, Florentina Dragomir si Ioana Alina Ilie de condamnare a avovatului Robert Rosu in dosarul “Ferma Baneasa” pentru simplul fapt ca acesta si-a exercitat profesia. Precizand ca nu comenteaza in niciun fel temeinicia deciziei ICCJ, Gabriela Baltag si Evelina Oprina arata ca hotararea instantei supreme reprezinta un moment de cotitura, care ar trebui sa declanseze o dezbatere reala si sa identifice solutii concrete. De asemenea, spre deosebire de alti reprezentanti ai sistemului de justitie, precum seful CSM Bogdan Mateescu, cele doua judecatoare subliniaza ca hotararile judecatoresti trebuie sa fie discutate, iar consecintele pe care acestea le genereaza trebuie sa fie comentate, astfel incat sa fie adoptate cele mai bune decizii.

Nu in ultimul rand, Baltag si Oprina atrag atentia ca a venit momentul ca sistemul judiciar sa clarifice o serie de probleme precum:

-daca repartizarea aleatorie a cauzelor la instanta suprema - si nu numai - este chiar 'aleatorie';

-cum este posibila plecarea dosarului la parchet pentru motivarea cailor de atac si de ce nu si la parte sau avocatul ei;

-cum este posibila motivarea hotararilor judecatoresti dupa ce pedeapsa a si fost executata;

-cum este posibil ca la instanta suprema - si nu numai - multi judecatori sa fie fosti procurori;

-de ce problema protocoalelor oculte incheiate cu serviciile de informatii, chiar si de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie sta si astazi nerezolvata pe masa CSM si intrebarile pot continua.


Iata punctul de vedere al judecatoarelor Gabriela Baltag si Evelina Oprina:


“Judecatorul trebuie sa aiba ochii larg deschisi lumii exterioare

Atunci cand o solutie judecatoreasca genereaza tulburare in societate ori socheaza constiinta publica se ridica cateva intrebari, la care, noi, ca judecatori - in special - trebuie sa reflectam: ce rol are judecatorul in societate si care este dimensiunea dreptului ce trebuie sa prevaleze in savarsirea actului de justitie? De ce o asemenea hotarare a provocat atata indignare?

1. Se spune in doctrina de specialitate juridica ca judecatorul are un rol hotarator in statul de drept, deoarece acesta nu poate functiona cu adevarat decat sub controlul unui judecator, ca el - Judecatorul - reprezinta puterea si contraputerea, intruchipand dualitatea drept/forta.

Rezulta, astfel, cat de important este ca profesia de Judecator sa fie indeplinita corect, impartial si independent in acord cu principiile si valorile care sa constituie premisele unui proces drept si ale unei hotarari demne de incredere. Caci, o solutie neacceptata, care contrariaza sau frapeaza nu poate fi considerata ca a raspuns nevoii sociale.

De la judecatori, societatea cere dovezi clare ale intelegerii misiunii lor, adica hotarari care sa exprime atat cunoasterea legii, cat si apoi aplicarea ei corecta, in litera si mai ales in ratiunea ei si in dimensiunea sociala si umana a dreptului.

2. Existenta dreptului este intim legata de viata sociala, astfel incat dreptul este totdeauna fondat pe recunoasterea colectiva. Si cum regulile de drept au importante consecinte implicate in destinul social si individual al omului, judecatorul nu se poate izola, la adapostul tehnicii juridice, ci el trebuie, asadar, sa se plaseze in centrul vietii sociale, asigurand echilibrul atat de necesar intr-o societate.

O intrebare legitima se ridica: de ce aceasta solutie a socat? Raspunsul este simplu si se gaseste in intelegerea deplina a dimensiunii sociale a dreptului, care, in opinia publica, pare ca, (si) de aceasta data a fost abandonata, acum, insa, si mai pregnant. De ce? Pentru ca a fost condamnat dreptul la aparare. Asa este perceputa solutia pronuntata.

Nu comentam temeincia hotararii si indiferent de considerentele deciziei date in apel, constatam ca legea se cere a fi interpretata si aplicata astfel incat sa nu genereze revolta, sa nu creeze sentimentul ca s-a produs o nedreptate.

Oricum, reactia publica nu poate fi ignorata, iar, in esenta, aceasta are un continut atat de grav incat faptul ca este rezultatul unei hotarari judecatoresti trebuie neintarziat sa aduca dupa sine masuri institutionale ferme.

Judecatorul trebuie sa aplice legea cu dreapta masura si cu intelepciune, iar nu sa provoace tulburare sociala, teama si ingrijorare.

3. Hotararea judecatoreasca ce a surprins, contrariat, izbit chiar pe unii nu este o simpla solutie jurisprudentiala. Este mai mult decat atat. Este un moment de cotitura, care ar trebui sa declanseze o dezbatere reala si sa identifice solutii concrete.

E momentul ca revolta sa ne dea de gandit, sa analizam cum este posibil ca hotarari judecatoresti intrate in autoritatea lucrului judecat sa fie 'discutate' de procurori, cum a fost posibil ca judecatorii sa repuna in discutie hotarari definitive, cum e posibil - si nu e prima data - ca doua instante sa dea interpretari juridice diametral opuse aceleiasi situatii faptice si cum sa abandonam abordarile exaltate, militante si cele de genul 'stim noi ca e vinovat' dincolo de lege, principii si probe.

E momentul ca sistemul judiciar sa raspunda odata pentru totdeauna unor vesnice intrebari: repartizarea aleatorie a cauzelor la instanta suprema - si nu numai - este chiar 'aleatorie'; cum de este posibila plecarea dosarului la parchet pentru motivarea cailor de atac si de ce nu si la parte sau avocatul ei; cum este posibila motivarea hotararilor judecatoresti dupa ce pedeapsa a si fost executata; cum este posibil ca la instanta suprema - si nu numai - multi judecatori sa fie fosti procurori; cum de problema protocoalelor oculte incheiate cu serviciile de informatii, chiar si de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie sta si astazi nerezolvata pe masa CSM si intrebarile pot continua.

Ne recunoastem, ca parti ale unei institutii cu atributii pentru gasirea raspunsurilor la intrebarile de mai sus, partea noastra de vina in faptul ca nu am reusit identificarea solutiilor de urmat. Dar, am ales sa nu acceptam compromisul si jumatatile de masura si sa mergem pe calea adevarului si transparentei.

Astfel ca, in fata unei asemenea indignari publice, ne delimitam de aparitiile pline de emfaza care spun ca nu se poate discuta o hotarare judecatoreasca. Ba, dimpotriva, consecintele pe care aceasta le genereaza trebuie analizate, comentate si adoptate cele mai bune decizii. Justitia este un serviciu public, iar o solutie care socheaza constiinta publica releva faptul ca undeva s-a produs o fractura: in lege, in interpretarea sau aplicarea ei.

Ca s-a produs emotie nu poate fi, de asemenea, de condamnat, caci constiinta juridica a cetatenilor se structureaza pe o componenta rationala, dar si pe una psihica, emotionala, astfel ca o buna 'politica juridica' a statului, generic vorbind, trebuie sa integreze toti factorii care configureaza dreptul. E bine ca e emotie, pentru ca dreptul e intim legat de viata sociala, iar legea si, pe baza ei, solutia judecatoreasca au o incontestabila incarcatura social-umana. Si, apropos de emotie, sa ne amintim ca, in urma solutiei de achitare a colegilor judecatori de la ICCJ, a existat in societate o puternica manifestare a emotiei generata de hotararea instantei de atunci si nu a reprimat-o nimeni. Nu intelegem de ce acum emotia sociala ar fi mai daunatoare si ar trebui cenzurata. Poate doar pentru ca uitam prea usor sau doar pentru ca promisiunile de a nu (mai) produce niciodata cuiva rau sa fi fost vorbe pe aripile unui vant pustiu, precum sufletul celor ce s-au simtit candva si ei nedreptatiti.

4. Sa nu uitam nici dimensiunea umana a dreptului care presupune inainte de toate drepturi esentiale ale individului, drepturi care garanteaza egalitatea deplina a tuturor si posibilitatea lor de manifestare nestingherita in temeiul demnitatii si libertatii. Si, sub acest aspect, garantul drepturilor fundamentale ale omului este Judecatorul.

Hotararile lui trebuie sa fie drepte, umane, sa convinga, iar nu sa socheze sau sa provoace manie. Rolul Judecatorului este de a aduce pace in societate, de a face bine si de a restabili echilibrul incalcat.

Judecatorul trebuie sa fie un om bun, cumpatat si sa dea valoare in solutiile pe care le pronunta umanitatii sale. Atunci cand, insa, se crede un 'mic Dumnezeu', inseamna ca si-a ratat misiunea ce i-a fost incredintata.

5. Ne asumam public sa generam ori continuam demersurile institutionale ce pot contribui la inlaturarea vulnerabilitatilor mentionate si la indeplinirea constitutionala si adevarata a rolului CSM. Independenta justitiei trebuie garantata pentru cetateni in cele mai profunde sensuri ale ei, neputand fi sustinuta in cheia absurdului, a negarii si a neasumarii.

Judecator Gabriela Baltag

Judecator Evelina Oprina”

Comentarii

# Ioana Darcistin date 21 December 2020 12:33 +8

Cand un judecator primeste o misiune...acela nu mai e judecator. Poate fi misionar sau postas sau neam de-al lui manivela. Un judecator este o persoana platita sa puna la munca practica politica partidului carmuitor. De aceea primeste salar gras. Ideea ca se salarizeaza mai mult ca este judecatorul destept este un BIAS. Orice judecator stie adevarul. Noroc ca ceilalti prosti e mai prosti.

# Neamul lui Bicilis date 21 December 2020 13:14 +2

Da, aceeasi atitudine, constanta, a celor doua doamne judecator. Insa, pe de o parte, aspectele nelegale evidentiate, sunt miloace curente de functionare/manifestare a instantei, iar pe de alta parte, judecatorii din instante nu au nici-o treaba cu ceea ce exprima cele doua doamne. "Dar, am ales sa nu acceptam compromisul si jumatatile de masura si sa mergem pe calea adevarului si transparentei." Serios? :)) deciziile CSM sunt decizii ale compromisului nicidecum nu au treaba cu adevarul si transparenta :)). Eu unul vad toate declaratiile de acest gen, ca pe o propaganda, la fel cum erau declaratiile lui Nicolicea, Cazanciuc sau alti pamblicari politici. Au fost scutiti de probleme in instanta politicienii, dar cetateanul obisnuit este batjocorit la greu. Eu unul am sa scriu in amanunt despre ceea ce se intampla in instanta, CSM, IJ, si am sa va fac de ras in toata lumea. Sunt mii de dosare cu decizii scandaloase, dar sunt ale cetatenilor obisnuiti, si nu conteaza. Securisti ordinari!

# Neamul lui Bicilis date 21 December 2020 13:35 +7

"Si, apropos de emotie, sa ne amintim ca, in urma solutiei de achitare a colegilor judecatori de la ICCJ, a existat in societate o puternica manifestare a emotiei generata de hotararea instantei de atunci si nu a reprimat-o nimeni." :)))) Haida de! Era emotia exprimata pentru securistii din magistratura, deci perfect admisibila. :)) De ce nu faceti public numele tuturor magistratilor ce si-au facut formare profesionala (continua sau periodica) in anturajul serviciilor??? Cand avocatul face pe "mortul" in instanta si nu evidentiaza aspectele nelegale ce au stat la baza constituirii unui dosar penal, este apreciat de instanta. Cand incearca sa spuna ceva, este amendat. Probabil toti judecatorii astia resapati de servicii, visati la avocati, asa cum a fost avocatul lui Ceausescu. Cate mii de judecatori sunt "acoperiti" de servicii si CSM??? Securisti ordinari!

# M date 21 December 2020 13:37 +31

Cele doua doamne au dreptate, numai ca trebuie luata o decizie cu privire la hotararile pronuntate. Adica daca un judecator este nebun, corupt...inseamna ca sentinta lui nu mai poate fi atacata?, trebuie sa se gaseasca o cale de atac pentru a se face dreptate

# Bota date 21 December 2020 13:58 0

Cu Bota cum ramane? :D

# Teodor date 21 December 2020 15:22 +7

Am mai spus-o si o sa mai spun. Trimiteri procurorii acolo unde la este locul. In afara magistraturii. Asa, nu veti mai vedea judecatori fosti procurori. Sau ma rog, vor fi mai putini. Examenul ii va selecta. Repartitia aleatorie, l ICCJ sectia penala, este doar teoretica. Este inadmisibil, ca noi, participantii la actul de justitie, sa ne pliem activitatea in functie de completul de judecata. Spun asta pt ca noi cam stim cum,, judeca,, anumite instante. Condamnarea colegului este regretabila. Nu stim motivarea, nu comentam inca. Dar ce putem comenta este atitudinea judecatorilor care s-au declarat incompetenti. Ma intreb, ce mai cautam in salile de judecata? Ce le spunem clientilor? Ce asteptari mai putem avea?

# Edelweiss - Ivory Tower Interrogative Complainant date 21 December 2020 16:51 +4

Io* m-am giurat că nu mai calc în veatza mea într-o instanță sau vreun sediu de parchet. Dar cum s-ar spune - „never say never” - s-ar putea să mai fiu nevoit să calc prin acele locuri blestemate. Dacă încasez vreo amendă psiho-pandemică? Trebe s-o contest? Trebe! :roll: Dar, dacă o fi să mai ajung înaintea vreunui microHitleraș în robă, cu ifose de microDumnezeu ciobit, înaintea oricărei dezbateri o să-l întreb franc și neaoș, în cel mai neechivoc grai: Nenea Judecătorul, matale ești sănătos la căpuț? Nu ne fie cu supărare sau ofensă, dar vreau să fiu încredințat cu privire la STABILITATEA RAPORTURILOR JUDICIARE. În atare condiții, poți matale să certifici, cu țidulă parafată de Shrink, că ai toate țiglele pe casă? :sigh: ( oare mi-o da amendă microHitlerașul? Sau îmi face dosar penal pentru încălcarea solemnității Ospiciului? :sad: )

# Marin Tulus Olt date 21 December 2020 20:15 0

Se vede treaba sensul in care reactionează ! De ce nu asteptati să vina hotarareaa motivată si v/aruncati la gatul unor magistrati care poate au dreptate deoarece criminalitatea unui grup infracțional este probată 100%.De ce nu spuneti ce se intampla cu oamenii care au dreptate si nu li se dă de judecatorii din teritoriu si mai ales de Inspectia judiciară, bastardul care a fost conceput in ,,laboratoarele" CSM,dar și de CSM?!De ce nu spuneti că Pompiliu Bota, initiatorul si cel care a constituit primul UNBR democratic, a fost condamnat de catre militianul de la DEva si de catre indivizii zisi și magistratii de la C A Alba Iulia iar CEDO, în structura si formată pe scheletul gruparilor de interese din Romania, nu i/a solutionat favorabil cererea si au stabilit la masa verde toti antidemocratii să fie represiune asupra celorlalti membrii ai UNBR strucntura Bota iar in final să distrugă gruparea, dovedindu/se lipsa statului de drept, in fapt un stat de clan!

# Ioana M. date 21 December 2020 20:51 +4

Ba da, judecatorul se considera, de multe ori, un Dumnezeu.Taie dreptul la replica, amendeaza avocati cand ii intreaba de ce suspenda sedinta la fiecare jumatate de ora, scurteaza la un minut pledoaria finala la inchiderea dezbaterilor, nu lasa inculpatul sa si explice ultimul cuvant, nu motiveaza hotararile astfel incat oana ajungi sa o pui in executare silita, nu mai ai ce executa, etc. Sa nu va mirati ca se pierd dosarele la CEDO . Despagubirile la CEDO ar trebui platite de cei vinovati.De ex.de toti magistratii din Romania, dintr o cotizatie retinuta din salariu si plasata intr un anumit fond de despagubire. Sau dintr o asigurare pentru risc profesional ...

# mariusmioc date 22 December 2020 16:54 0

Ar trebui să vedem motivarea completă a deciziei. Nădăjduiesc că luju o va publica.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 29.11.2022 – Argentina Campeon!

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva