Fostul ministru al Justitiei, Catalin Predoiu (foto), a explicat ca din punctul sa de vedere trebuie sa existe o libertate totala a presei si ca mass-media ar trebui sa se autoguverneze, la fel ca si Justitia. Declaratiile lui Predoiu de miercuri seara, 7 august 2013, de la Realitatea Tv, au fost facute dupa ce ex-ministrul a fost intrebat ce parere are despre actiunile sefei CSM, Oana Haineala, impotriva Lumeajustitiei.ro, Antena 3, DC News si Sursa Zilei.

Catalin Predoiu a evitat sa se refere strict la cazul Oanei Haineala, dar a precizat ca in general, daca ar exista presiuni din partea presei, un om puternic trebuie sa reziste si este obligat sa o faca, mai ales daca ocupa o functie oficiala. Totusi, Predoiu a subliniat ca in perioada in care a ocupat functia de ministru nu a simtit niciodata vreo astfel de presiune:

“In ceea ce ma priveste, nu am simtit astfel de presiune niciodata si sunt de parere ca in momentul in care resimti o astfel de presiune trebuie sa ii rezisti. Asta e pana la urma regula jocului democratic. Sunt tot felul de presiuni, tot felul de tendinte, trebuie sa le faci fata, trebuie sa iti urmezi competentele legale, trebuie sa iti urmezi programul. In ceea ce ma priveste, sunt pentru libertatea totala a presei, cred ca presa ca si Justitia trebuie sa se autoguverneze. Daca s-a ajuns in situatia in care avem cazuri in care se demonstreaza presiuni din partea presei, fie asupra politicienilor, fie asupra magistratilor, cred ca prima problema trebuie sa si-o puna membrii acestei bresle: de ce s-a ajuns aici, cum s-a ajuns aici si mai ales ce trebuie facut ca sa indreptam situatia. Este la fel ca si in Justitie, trebuie pornit de undeva si ajuns intr-un stadiu in care presa sa fie in afara de orice dubiu. Si in Justitie au existat dubii legate de obiectivitate, de coruptie, exista si acum discutii pe aceasta tema. (…) In continuare cred ca un om puternic poate sa reziste unor presiuni si daca are si functii oficiale e chiar obligat”.

Predoiu despre dosarul Voicu: “In acel caz, puteati gasi tot felul de presiuni. E un caz scoala, pe care eu cred ca studentii de la Institutul National al Magistraturii ar trebui sa-l studieze”

Fostul ministru a oferit insa un exemplu in care, in opinia sa, au existat presiuni din sistemul judiciar, cel juridic si mediul de afaceri. Este vorba despre dosarul fostului senator Catalin Voicu, despre care Catalin Predoiu a declarat ca ar trebui sa se studieze la Institutul National al magistraturii:

“In ultimii patru ani, cat am fost ministru, nu am primit niciun fel de telefon, niciun fel de sugestie, niciun fel de presiune ca sa fac sau sa nu fac altceva. Noi vedem presiunile strict din partea mediului politic.

In sistemul judiciar exista uneori presiuni care vin din sistemul judiciar. Spre exemplu, atunci cand unul din membrii sistemului judiciar incearca sa obtina o solutie, intr-un dosar in care nu-i magistrat dar e colegul sau, se pare ca e o forma de presiune. Cand un om de afaceri incearca sa trafice un dosar, mi se pare ca e o forma de presiune. Si eu cred ca am avut public dovada ca se intampla astfel de lucruri. Dar diferenta fata de anii din urma, nu neaparat ultimii opt, hai sa spunem ultimii 23, este ca aceste lucruri se abordeaza absolut deschis, si iata ajung la un final in care Justitia, Inalta Curte, pronunta decizii grele.

A fost cazul Voicu. In acel caz, puteati gasi tot felul de presiuni. Presiuni din sistemul judiciar, presiuni din afara sistemului judiciar, presiuni politice, presiuni non-politice, presiuni din mediul de afaceri. E un caz scoala, pe care eu cred ca studentii de la Institutul National al Magistraturii ar trebui sa-l studieze”.

Predoiu despre desfiintarea SIPA: “Modul in care s-a facut comporta mai multa precautie, ma refer la faptul ca a fost facut destul de in pripa”

Pe de alta parte, Catalin Predoiu a criticat-o voalat pe colega sa de partid, fosta ministresa Monica Macovei, in legatura cu desfiintarea Serviciului Intern de Protectie Anticoruptie din Ministerul Justitiei. Predoiu considera ca desfiintarea s-a facut in pripa, iar prin aceasta decizie Administratia Nationala a Penitenciarelor a ramas fara un instrument important in lupta cu criminalitatea din inchisori:

“Cred ca indiferent daca a fost sau nu oportun, modul in care s-a facut comporta mai multa precautie, ma refer la faptul ca a fost facut destul de in pripa si practic o serie de oameni de acolo au ramas fara locuri de munca, s-au raspandit in cele patru zari. Pe de alta parte, trebuie sa recunosc ca Administratia Nationala a Penitenciarelor a ramas fara un instrument destul de important de lucru in raport cu criminalitatea din penitenciare, pentru ca exista o criminalitate in penitenciare. (…) Cred ca inainte de a desfiinta o institutie, daca ea isi are utilitatea, ar trebui s-o reformezi”.