12 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

LUMEA JUSTITIEI PE MASA JUDECATORILOR CEDO – Curtea Europeana a Drepturilor Omului a comunicat oficial ca a adresat Guvernului Romaniei o intrebare in cazul celor 1000 euro pe care Curtea de Apel Bucuresti ne-a obligat sa-i platim in 2015 fostei vicepresedinte a Consiliului Superior al Magistraturii: ''A existat o incalcare a dreptului reclamantilor la libertatea de exprimare contrara Articolului 10 din Conventie?''

Scris de: L.J.

27 octombrie 2019 12:37
Vizualizari: 3042

Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg a postat pe siteul propriu comunicatul din 3 octombrie 2019 in care a anuntat ca in cazul plangerii publicatiei Lumea Justitiei contra Romaniei (Adina Stancu, Razvan Savaliuc si Jurindex Media vs. Romania), pentru incalcarea libertatii de exprimare (cititi aici comunicatul Curtii). In comunicatul Curtii se precizeaza ca a fost adresata Guvernului Romaniei o singura intrebare, respectiv: ''A existat o incalcare a dreptului reclamantilor la libertatea de exprimare contrara Articolului 10 din Conventie?''


http://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-197173

Amintim ca la inceputul anului 2016, Lumea Justitiei a formulat o plangere la CEDO – caz in care suntem reprezentati de maestru Corneliu Liviu Popescu (foto) avocat in Barourile Bucuresti si Paris – in care am semnalat ca jurnalistii Adina Stancu, Razvan Savaliuc si societatea editoare Jurindex Media au fost obligate la plata unor daune de 1000 euro catre fosta sefa a Consiliului Superior al Magistraturii, printr-o decizie a Curtii de Apel Bucuresti, care ne-a sanctionat pentru o serie de dezvaluiri, in conditiile in care judecatorii au recunoscut in motivare ca baza factuala a articolelor era solida.

Am semnalat Curtii de la Strasbourg ca, in opinia noastra, tinand cont ca toate documentele prezentate in articolele noastre erau acte oficiale care au retinut o situatie de fapt de netagaduit, sanctionarea Lumea Justitiei pentru prezentarea unor fapte reale reprezinta o violare a dreptului la libertatea de exprimare si o intimidare pentru jurnalisti de a mai prezenta lucruri incomode despre persoane cu pozitii importante in sistemul judiciar.

In comunicatul Curtii din 3 octombrie 2019, plangerea noastra a fost sintetizata dupa cum urmeaza: ''Cererea priveste sentinta pronuntata impotriva a doi editori si publicatia pentru care lucrau ca urmare a hotararii finale a Curtii de Apel Bucuresti din 17 iunie 2015 (comunicata petentilor la 23 octombrie 2015) pentru un articol de presa aprobate de acestia si aparut in publicatia on-line la 2 august 2012. Articolul priveste pe vicepresedintele Consiliului Superior al Magistraturii si eroarea judiciara atribuita ei pe cand activa ca procuror sef la Parchetul Bacau, respectiv aprobarea rechizitoriului cu acuzatii de omor impotriva unui student, care a fost achitat ulterior de instantele interne. Reclamantii au sustinut ca sentinta prin care au fost obligati sa plateasca daune civile a constituit un act de intimidare, care nu era justificat de o necesitate sociala si care le-a incalcat dreptul la libertatea de exprimare.''

Conform practicii CEDO este foarte probabil ca in circa un an sa avem un verdict in acest caz. Va vom tine la curent.

Cititi in continuare comunicatul Curtii:

Communicated on 3 October 2019

FOURTH SECTION

Application no. 22953/16
Adina-Isabella STANCU and others against Romania
lodged on 21 April 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the sentence imposed on the applicants - two newspaper editors and the company they were working for - following the final judgment of the Bucharest Court of Appeal of 17 June 2015 (available to the applicants on 23 October 2015) for a press article approved by them and published in an online newspaper on 2 August 2012. The article concerned the vice-president of the Superior Council of Magistrates and a judicial error allegedly made by her when she had worked as a superior prosecutor attached to the Bacău Prosecutor’s Office, namely her endorsement of the indictment for murder of a student who was acquitted afterwards by the domestic courts. The applicants argued that the sentence imposed on them to pay civil damages aimed at intimidating them, was not justified by a pressing social need and breached their right to freedom of expression.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicants’ right to freedom of expression contrary to Article 10 of the Convention (see Axel Springer AG v. Germany [GC], no. 39954/08, 7 February 2012)?

Comentarii

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi ajutat Klaus Iohannis de DNA in lupta cu Viorica Dancila pentru functia de presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 12.11.2019 – Ana nu a putut sa deschida gura. Predoiu a intrat in paine

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva