Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

SI PROSTI SI FUDULI – Procurorii DNA critica cu tupeu solutiile definitive si dau vina pe instante pentru achitarile incasate: "Solutia este definitiva, insa in opinia mea este discutabila... Apreciem ca fiind netemeinica hotararea... Instanta nu a tinut seama de probele administrate... In mod gresit s-a dispus achitarea... Achitarea, consecinta unei interpretari eronate". Inspectia Judiciara si CSM trebuie sa ii sanctioneze pe procurorii "zelosi"

Duminică, 22 iulie 2018 16:44 | Scris de Elena DUMITRACHE | pdf | print | email

Atat de multa putere s-a dat Directei Nationale Anticoruptie in ultimii ani, incat procurorii au ajuns in mod obraznic si descalificant sa critice hotararile definitive ale instantelor de judecata care au pronuntat solutii de achitare in dosarele lor. In Raportul privind efectuarea unui control tematic la Directia Nationala Anticoruptie, avand ca obiect situatia achitarilor definitive inregistrate in perioada 2016 – semstrul I 2017, intocmit de inspectoarele Daniela Sanda Mates si Andreea Cristina Mina de la Inspectia Judiciara si prezentat in emisiunea "Exces de putere" prezentata de jurnalistii Oana Stancu si Adrian Ursu la Antena 3, sunt expuse "argumentele" cu care procurorii DNA incearca sa aiba mereu ultimul cuvant si sa scape de imputabilitatea raspunderii pentru achitarile incasate.


DNA critica solutiile definitive ale instantelor

Procedural, procurorii din DNA au obligatia ca dupa ramanerea definitiva a unei solutii sa intocmeasca un referat care sa contina aprecieri asupra legalitatii si temeiniciei solutiei procurorului. Procurorii nu au facut insa ceea ce erau obligati sa faca, respectiv sa faca aprecieri motivate asupra solutiei procurorului, ci au facut aprecieri referitoare la legalitatea si temeinicia hotararilor judecatoresti, si, mai mult, la adresa judecatorilor cauzelor. Acest lucru reiese din paginile 12-15 din cadrul Raportului Inspectiei Judiciare, pe care le prezentam mai jos:

"In conformitate cu prevederile Anexei nr. 2 la Ordinul nr. 213/2014 nota procurorului cu functie de conducere din cadrul DNA, continand informarea privind solutia de achitare trebuie sa contina aprecieri asupra temeiniciei si legalitatii solutiei procurorului, si nu asupra legalitatii si temeiniciei hotararii judecatoresti de achitare sau asupra judecatorului cauzei.

Cu foarte putine exceptii (...) niciun referat intocmit de catre procurorii de sedinta nu contine aprecieri motivate efectiv si corespunzator asupra imputabilitatii solutiei procurorului, (au fost identificate cazuri in care referatele preiau prin metoda copy-paste motivarea hotararii definitive sau minutele pronuntate de instanta de fond si de apel (...) sau prin metoda copy-paste motivarea cailor de atac declarate de DNA) fiind intocmite intr-o proportie covarsitoare pe baza hotararilor definitive nemotivate si existand aprecieri referitoare la legalitatea si temeinicia hotararilor judecatoresti sau, mai mult, la judecatorii cauzelor.

De exemplu:


 

DNA central intocmea referatele de achitare pentru serviciile teritoriale

Din acelasi Raport reiese insa ca multe dintre solutiile de achitare inregistrate la Serviciile Teritoriale ale DNA nu ajungeau inapoi pentru ca procurorii de caz sa poata analiza cauzele achitarii, ci ramaneau la Sectia judiciar penala a DNA central, care intocmea referatele de achitare, cu incalcarea dispozitiilor ordinelor DNA:

"In conformitate cu dispozitiile Ordinului nr. 30/2008 care transpune la nivelul DNA dispozitiile Ordinului nr. 229/2007 privind organizarea si functionarea sistemului informational al Ministerului Public, dispozitii anterior redate in continutul prezentului raport, se constata ca acestea impun ca in ipoteza in care rechizitoriile sunt intocmite la nivelul structurii teritoriale ale DNA, atunci acestea din urma prin procurorii sefi servicii intocmesc informarile prevazute in Anexa nr 2 la Ordinul nr. 229/2007. Din verificarile efectuate au rezultat situatii in care dispozitiile art. 1 pct. I lit. C) sublit. a.) alin. 3 teza a II-a au fost incalcate in sensul ca procurorii din cadrul Sectiei judiciare penale de la nivelul Structurii centrale a DNA au intocmit referatele de achitare (informarile impuse de Anexa nr. 2 la Ordinul nr. 229/2007) desi rechizitoriile fusesera emise la nivelul serviciilor teritoriale ale DNA. (...)

Prin aceasta incalcarea a dispozitiilor ordinului intern al DNA nu s-a produs doar o nerespectare a ordinelor procurorului sef DNA, ci a fost eliminata posibilitatea ca procurorii de caz de la nivelul serviciilor teritoriale precum si procurorii sefi ai acestor servicii, sa poata analiza cauzele care au generat solutia de achitare si sa aprecieze asupra masurilor concrete care sa previna vulnerabilizarea trimiterilor in judecata la nivelul serviciilor teritoriale.

Mai mult, din analiza tuturor actelor pusa la dispozitia echipei de inspectori judicairi se constata ca nu au existat informari de la nivelul Structurii centrale catre serviciile teritoriale in ipotezele la care s-a facut referire cu titlu exemplificativ mai sus, cu privire la analiza imputabilitatii procurorului a acestor solutii de achitare definitive. (...)

De altfel, pozitia conducerii DNA pe aceasta chestiune, confirma constatarile echipei de inspectori, in sensul ca analizele intocmite la nivelul Structurii centrale si care vizau rechizitoriile serviciilor teritoriale nu au fost comunicate acestor structuri in vederea identificarii cauzelor care vulnerabilizeaza trimiterile in judecata si oportunitatea redeschiderilor de urmarire penala."

Procurorii nu sunt de vina

Totusi, in DNA niciun procuror nu are reprezentarea ca si-ar fi depasit atributiile sau ca a incalcat legea, toti din DNA apreciind ca solutiile de achitare nu le sunt imputabile, viina de fapt viind a judecatorilor care au pronuntat solutiile:

"Se constata ca in planul de activitate al Sectiei Judiciare penale din cadrul DNA au fost prevazute analize semestriale ale solutiilor definitive de achitare si restituire in sarcina procurorului sef sectie, insa s-a stabilit urmare verificarilor ca acestea contin prin cumulare, urmare a aplicarii metodei copy-paste, toate referatele privind solutiile de achitare intocmite de procurorii de sedinta. (...)

In ceea ce priveste continutul acestor analize se constata ca fara exceptie, toate solutiile de trimitere in judecata a inculpatilor achitati definitiv nu au fost considerate imputabile, chiar si in situatiile in care procurorii de sedinta au facut aprecieri in sens contrar.

Mai mult, se constata ca argumentele ce sustin imputabilitea trimiterii in judecata sunt preluate fara modificari in analizele semestriale, cu concluzia vadit contrara acestora, cum ca 'solutia nu este imputabila procurorului'. (...)

De asemenea, au fost indentificate situatii in care aprecierile asupra imputabilitatii solutiei de trimitere in judecata sunt decupate din continutul referatelor de achitare, care sunt preluate deci eliptic, prin metoda copy-paste in analizele semestriale.

Totodata, a fost identificata si situatia in care in referatul de achitare, procurorul de sedinta apreciaza ca legala solutia de achitare (...), in analiza semestriala a achitarilor definitive sem. II 2016 intocmita la nivelul ST Craiova – DNA, sub nr. 900/I/6/2016 din 29.12.2016 de catre procurorul sefi serviciu sunt facute aprecieri de imputabilitate cu privire la sustinerea actului de sesizare de catre procurorul de sedinta, inr in Analiza achitarilor si restituirilor definitive in semestrul II 2016, lucrare inregistrata sub nr. 2426/I/6/2016 din 31.01.2017, filele 3-7 intocmite de rocuror-sef Sectie judiciara penala nu exista nicio referire cu privire la prestatia procurorului de sedinta, concluzionandu-se ca 'Solutia nu este imputabila procurorului'.

Toate aceste ipoteze identificate denota o totala lipsa de implicare a procurorilor cu functii de conducere in analiza concreta a cauzelor care au vulnerabilizat trimiterile in judecata ale DNA, cu consecinta pronuntarii unor solutii de achitare, demonstrand un comportament intentionat in a nu aprecia vreo trimitere in judecata ca imputabila procurorului.

Efectele unui astfel de comportament se reverbereaza asupra capacitatii de identificare a cauzelor care genereaza si a conditiilor care favorizeaza coruptia, elaborarea si prezentarea propunerilor in vederea eliminarii acestora, precum si pentru perfectionarea legislatiei penale, atributie esentiala si specifica a DNA, conform dispozitiilor OUG nr. 43/2002 de infiintare a acestei structuri specializate."

Accesari:5993

Comentarii

# Ion ponoran date 22 iulie 2018 16:59 +23

Nu doar au criticat.Au intocmit dosare penale judecatorilor,pentru solutiile de achitare date.Despre ce vorbim ?

# Ionică vorbești vorbe? date 22 iulie 2018 17:28 -7

Ionică, tată, știi și exemple sau ai rămas doar la nivel de lozinci?

# DODI date 22 iulie 2018 19:41 +8

Dacă, bănuim, până la venirea Slujirii DNA mai avea niște procurori profesioniști, numărul acestora a scăzut dramatic în urma concursurilor organizate de sfertodoctă. Cea care făcea alergie la persoanele care dovedeau un profesionalism care depășea nivelul ei minimal. Așa că totul are o explicație și o logică. Dacă ne dorim un adevărat DNA ar trebui o atestare profesională pe post. Și ar rămâne doar unul din 10 actualii tăietori de frunze la câini și executori de dosare la comandă.

# DOREL date 22 iulie 2018 22:59 +3

Mai draga, pentru încadrarea în DNA nu s-a dat niciodată concurs, tot ce s-a ținut a fost doar un interviu cu procurorul șef, de aici și rezultatele! Părerea mea...

# cucuveauamov NU le are la MANAGEMENT date 23 iulie 2018 16:06 +1

Autodenunț manager CIORDY: 'dar sunt unii care pare ca nu fac nimic',iunie 2016, doar că CSM se făcu că plouă! http://m.luju.ro/a-doua-inregistrare-fatala-sefa-dna-laura-codruta-kovesi-catre-procurori-ce-va-lipseste-de-5-saptamani-nimeni-nu-a-invinuit-pe-nimeni-in-dna-deci-nu-pot-sa-cred-asa-ceva-cine-nu-are-chef-de-munca-sa-plece-raman-10-oameni-la-dna-da-aia-ne-vedem-de-treaba-f

# LCK date 23 iulie 2018 12:11 0

Ai uitat despre ce vorbesti?

# visu date 22 iulie 2018 17:12 +1

Pai si?! De cati tudorei e nevoie?! La Disciplinar si afara cu ei caci nu cred eu ca n-or mai fi si alti juristi care sa merite procuror!

# Juzii greșesc! date 22 iulie 2018 17:13 +6

Tot procurorii sunt cei care aresteaza si pe judecatori, asa ca judecatorii au doar o sarcina de functionari cu manecute, adica sa copieze pe alte formulare ce au scris deja procurorii si, eventual, sa mai faca o munca de "cap limpede" adica sa mai corecteze niste virgule, vreun articol cu numarul citat gresit din graba, din astea! Nu "decid" ei nimic, treaba a fost analizata si decisa dinainte de cine trebuie, de la Organe.

# BULICI date 23 iulie 2018 11:53 0

Să nu se mai piardă timp cu inculpații din dosarele însăilate DOAR pe denunțuri - direct la ZDUP! Numai așa îi convingem pe bravii procurori DNA că societatea le apreciază efortul INTELECTUAL!

# adrian date 22 iulie 2018 17:25 +3

Fac asta pentru ca judecatorii le permit acest lucru,nu degeaba sunt parteneri.Cu partenerul iti permiti orice,mai ales cand te lasa si ii mai si produci placere.Acolo unde lipseste placerea merge cu ....dosarul.Nu degeaba cere Klaus revenirea in graba la legislatia dorita de sistemul subteran.

# un mizantrop date 23 iulie 2018 03:24 +4

Este doar una din consecintele pastrarii in functiune a campului tactic si a parintelui sau, Dumbrava. Cat timp nu se atinge nimeni de "consilierul juridic" al ICCJ, procurorii n-au niciu motiv sa-si reintre in matca lor statutara. In plus, slugile hoate nici n-au fost invatate sa-si analizeze obiectiv activitatea, cat timp toate rezolvarile veneau in "mapa galbena". Poate, totusi, grabim si noi publicarea numelor celor care activeaza in campul Dumbrava, ca sa nu ne mai incarcam activitatea IJ, sa plece asa simplu, pe lege...

# Edelweiss - Paradit de Bukowina date 23 iulie 2018 08:55 +3

Până s-or deconspira listele cu protocolarii, mai degrabă ne apucăm noi să creionăm lista: Iaca încep Io* lista, numind membrii celor 2 complete de tip „culoar” de la Curtea de Apel Suceava: Completul 6 Apel Penal - ilieş titiana şi aparaschivei adrian-valentin și Completul 3 Apel Penal - grigorean maria-loredana și hetriuc laurențiu-marius. DECI, LA CA SV CULOARELE LA PENAL SUNT CU NUMERELE 3 și 6. Acetse culoare duc, necondiționat, ÎN PÂRNAIE. Prostovanii ăia 4 nu hotărăsc NIMIC, nu citesc nimic din dosar ci doar dau copy-paste la ceea ce le aduce un sergent-major SRI într-un plic galben.

# Raport de analiza a activitatii fiecarui magistrat ?? date 23 iulie 2018 09:44 +3

In era inteligentei artificiale, un program de calculator poate fi proiectat si configurat astfel uncat sa redea cu fidelitate raspunsul pentru multiple criterii de analiza a activitatii oricarui magistrat, atat din perspectiva profesionala (ex: note de la 1 la 10 pentru fiecare dosar), cat si managerial (din perspectiva administrarii resurselor umane, materiale si financiare  publice). Cand "Justitia este bolnava", intreaga societate are de suferit. Criticile constructive si pro-active sunt cele care trebuie sa produca criterii transparente de analiza si departajare intre magistrati. Ministerul Justitiei impreuna cu celelalte organizatii trebuie sa contureze un sistem public de raportare periodica cu privire activitatea individuala a fiecarui magistrat. Registrul Comertului pastreaza informatiile publice privind activitatea fiecarei organizatii. Avem un Registru al Justitiei care sa pastreze informatii publice privind activitatea fiecarei instante, complet, magistrat ?

# Gilu date 23 iulie 2018 13:02 0

Puneti mana pe carte, nefericitilor ! Primii care au inteles acest comandament au fost avocatii , dupa ei si judecatorii ! Voi ati ramas ultimii ...

# dr. House date 23 iulie 2018 13:30 +1

Dragnea daca nu o sa smulga din timp toate burienile,in cele din urma o sa fie sufocat de ele,mai ales ca unele buruieni sunt napadite de capuse,paraziti care au adus renumita boala Lyme.Deparazitarea din cate se vede merge foarte greu,cu rezultate slabe.

# Nicu date 23 iulie 2018 13:33 0

Păi ce sa faca si procurorasii ăștia de 2 lei de la Direcția de Paradeala Națională sa se scoată si sa-si salveze pielea în urma achitarilor pe banda rulantă din ultimii 2 ?Sincer toti procurorii care au fost si sunt mama în mână cu serviciile ar trebui deferiti inspecției judiciare si excluși din magistratură ca altfel nu se poate. Ei acuză magistrații ca nu stiu sa judece ,pai judecătorul nu judecă în baza a ceea ce scrie un procuror în rechizitoriu ? Este ceva de noaptea mintii ,halal justitie mai avem .

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Trebuie pus sub acuzare presedintele Klaus Iohannis pentru inalta tradare?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 17.08.2018 – Planul pentru debarcarea Guvernului cu complici din PSD

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER