Minune mare! Pentru prima data din toamna lui 2014-prezent, sefa DNA Laura Kovesi a lipsit de la procesul pe care l-a intentat Antenei 3 si jurnalistilor Mihai Gadea, Radu Tudor, Bianca Nae, Mugur Ciuvica si Razvan Savaliuc si pe care ii hartuieste de 3 ani cerand daune de 1.000.000 lei. Chiar daca sefa DNA a lipsit – probabil a evitat sa mai dea ochii cu presa, dupa gafa de la termenul trecut, cand a sustinut ca trotuarul din fata Curtii de Apel Ploiesti este spatiul ei privat – avocata ei, Daniela Frasie, precum si consiliera ei personala, judecatoarea Dana Titian, au fost prezente in sala de judecata. Oare in baza caror atributii de serviciu judecatoarea Dana Titian a asistat la acest proces? Sau si-a luat iar vreo zi din concediu, asa cum pretinde DNA ca ar face-o la fiecare termen in care o insoteste pe sefa ei.

Desi spera sa obtina o victorie fulgeratoare ca urmare a faptului ca instanta CA Ploiesti a refuzat sa administreze vreo proba in aparare pentru jurnalisti, avocata Laurei Kovesi s-a bosumflat si s-a colorat la fata cand a auzit ca se ridica o chestiune prealabila care impune amanarea cauzei. Razvan Savaliuc a invederat instantei ca in aceasta cauza societatea Jurindex Media SRL (editor al site-ului Luju.ro) a formulat o cerere de interventie accesorie in favoarea sa, pe motiv ca in apelul declarat de Kovesi aceasta a pretins ca, pe langa daunele morale, SC Jurindex Media SRL sa fie obligata sa publice hotararea judecatoareasca finala din acest caz. Senior editorul Lumeajustitiei.ro a aratat ca cererea este una deplasata intrucat Jurindex Media SRL nu este parte in proces, iar el personal nu a fost chemat in judecata pentru vreun articol de pe Lumeajustitiei.ro, ci pentru o emisiune de la Antena 3 din iunie 2014.

Cererea de interventie accesorie este mai mult decat justificata, cata vreme Jurindex Media SRL nu are nicio legatura cu prezenta cauza, iar eventuala obligare a publicarii deciziei finale ar reprezenta o sanctiune aplicata unui tert care nu are calitate procesuala.

Intrucat este obligatorie comunicarea cererii de interventie accesorie catre parti, completul de judecata a anuntat ca va acorda termen pentru ca jurnalistii Antena 3, dar si DNA, care are calitatea de parata-reconventional, sa ia la cunostinta despre cererea depusa si numeroase probe atasate acesteia.

A fost momentul in care avocata Daniela Frasie a avut o iesire nervoasa, pe care o calificam neinspirata: "Este inadmisibila o asemenea cerere, intrucat ne aflam in faza de concluzii". Avocata a mai adaugat ca nu trebuie comunicata cererea accesorie catre DNA, intrucat Parchetul a solicitat judecarea in lipsa.

Razvan Savaliuc i-a replicat, cu Codul de procedura civila in mana: "Doamna presedinta, e bine sa stie si doamna avocat, potrivit art. 63 punctul 2 din CPC, 'interventia accesorie poate fi facuta pana la inchiderea dezbaterilor, in tot cursul judecatii, chiar si in caile extraordinare de atac. Deci, cererea este depusa in termen si admisibila".

Avocatul Marius Arizan, care reprezinta Antena 3 si jurnalistii acestui post a solicitat termen pentru a lua la cunostinta: "Doamna presedinta, noi cerem termen ca sa luam la cunostinta si sa putem formula concluzii".

Avocata Laurei Kovesi a explodat: "Stiti probabil ca s-a facut si a treia cerere de stramutare in acest dosar. Suntem de cascadorii rasului. Facem turism juridic cu acest dosar". Apoi, intr-un gest teatral si-a aruncat ochelarii pe pupitru.

In cele din urma, dupa o scurta consultare, judecatoarele Marilena Panait si Valentina Gheorghe au decis amanarea cauzei pentru data de 31 mai 2017. Presedinta de complet judecatoarea Marilena Panait a simtit nevoia sa ii explice avocatei lui Kovesi: "Este necesar a se da curs acestei dispozitii, astfel incat, chiar daca DNA a solicitat judecata in lipsa, aceasta nu justifica ca instanta sa judece la acest termen cererea accesorie. Motiv pentru care, in vederea comunicarii catre intimata parata DNA a cererii depuse si pentru a se lua la cunostinta de continutul ei... termenul va fi 31 mai 2017, ora 10.00".