ICCJ INDREAPTA PROSTIILE FACUTE DE CAMI – Inalta Curte a desfiintat hotararea prin care Camelia Bogdan a dispus confiscarea unor importante sume de bani de la notarul Jean Andrei, sotul sefei TMB judecatoarea Laura Andrei, desi nu avea calitate in dosar. Masura a fost dispusa dupa ce Camelia Bogdan i-a facut plangere la DNA sefei TMB judecatoarea Laura Andrei
Camelia Bogdan (foto) face istorie in Dreptul romanesc. Judecatorii Ionut Matei, Rodica Aida Popa si Marius Foitos de la Inalta Curte de Casatie si Justitie a anulat miercuri, 5 iulie 2017, o hotarare pronuntata de judecatoarea Camelia Bogdan pe vremea cand aceasta activa la Sectia a II-a penala a Curtii de Apel Bucuresti, prin care a ajuns sa puna sechestru pe bunurile unei parti fara ca aceasta sa fie parte in dosar. Hotararea Cameliei Bogdan a fost atacata chiar de DIICOT, parchetul care dispusese trimiterea in judecata a mai multor persoane si caruia Bogdan ii daduse castig de cauza. Cu toate acestea, DIICOT a contestat la ICCJ sentinta Cameliei Bogdan, motivand ca hotararea nu este legala si temeinica, atata timp cat sunt dispuse masuri de confiscare extinsa si confiscare speciala fata de terte persoane fata de care nu s-a efectuat niciun act de urmarire penala. La circa un an de la inregistrarea dosarului la Inalta Curte, judecatorii supremi au hotarat desfiintarea sentintei penale prountata de Camelia Bogdan in dosarul nr. 2185/2/2016 si trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante, respectiv Curtea de Apel Bucuresti.
Printre cei vizati de confiscarile dispuse de Camelia Bogdan s-a aflat si notarul Jean Andrei, sotul presedintei Tribunalului Bucuresti, judecatoarea Laura Andrei, fata de care Bogdan dispuse confiscarea a peste 200.000 lei, fara ca acesta sa fi avut o calitate in dosar. De altfel, intr-o interventie telefonica la Antena3, in cadrul emisiunii “Esential” moderata de Ana Maria Roman, la scurt timp dupa pronuntarea solutiei ICCJ, notarul Jean Andrei a anuntat ca ii va face plangere penala Cameliei Bogdan.
Iata minuta pronuntata de ICCJ in dosarul nr. 2185/2/2016:
“Admite apelurile declarate de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Structura centrala, de inculpatii S.C. Breezer International, Kiss Laszlo Gyorgy, Anton Liliana, Vasile Caba Lavinia Ana si Fughina Cristian, apelantii Biroul Individual Notarial „Nemesis” prin notar public Seceleanu Lidia Simona, Seceleanu Lidia Simona, Andrei Aurel Jean, Fughina Florica, Fughina Andrei Robert, Anton Mihai, Caba Viorel, Anton Maria, Fughina Alina Paula, Begatta Construct S.R.L. prin administrator Vasile Adrian Cristian, Otho Real Estate SRL prin administrator Vasile Adrian Cristian, Fughina Stefan, Fughina Roxana Adelina , Mone Gabriela Olga, Andrei Aurel Jean si Asociatii – Societate profesionala notariala, Vasile Adrian Cristian, Otho Estate SRL si Fughina Bianca Ioana impotriva sentintei penale nr. 90/F din 11 mai 2016 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II a Penala, privind si pe intimatii – inculpati S.C. Hyram Group SRL si Dilimot Gheorghe. Desfiinteaza sentinta penala atacata. Trimite cauza spre rejudecare primei instante, respectiv Curtea de Apel Bucuresti. Mentine masura preventiva a controlului judiciar dispusa fata de inculpatii Fughina Cristian(...), Vasile Caba Lavinia Ana (...), si Anton Liliana (...). Constata ca apelantul – intimat inculpat Kiss Laszlo Gyorgy este arestat in alta cauza. Onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru apelantii intimati - inculpati Kiss Laszlo Gyorgy, Anton Liliana, Vasile Caba Lavinia Ana si Fughina Cristian, precum si pentru intimatul – inculpat Dilimot Gheorghe, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in suma de cate 180 lei, raman in sarcina statului. Onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru apelanta – intimata – inculpata SC Breezer International, precum si pentru intimata – inculpata S.C. Hyram Group SRL, in cuantum de cate 360 lei, raman in sarcina statului. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelurilor declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Structura centrala si de ceilalti apelanti, raman in sarcina statului. Definitiva.“
Amintim ca sentinta Cameliei Bogdan prin care a dispus confiscarea si instituirea de sechestre asiguratorii sotului Laurei Andrei, notarul Jean Andrei a fost data la CAB dupa ce Bogdan a reclamat-o la DNA pe Laura Andrei, pe motiv ca ar fi impiedicat-o sa puna in executare niste hotarari judecatoresti pe care le-a pronuntat. Camelia Bogdan a luat aceste masuri fara ca notarul Jean Andrei sa fi fost parte in cauza, sa fi fost citat sau intrebat cu privire la modul de intocmire a unor acte notariale pentru care s-a dispus masura confiscarii.
Prezentam in continuare minuta din dosarul nr. 2185/2/2015, avand ca obiect infractiunea de spalare de bani, solutionat de judecatoarea Camelia Bogdan de la Sectia a II-a penala, cu referire la notarul Jean Aurel Andrei:
"5.In baza art. 112 alin.1 lit. e Cod penal confisca de la Jean AUREL ANDREI suma de 130504 lei RON, ce se va actualiza cu indicele de inflatie la data aducerii efective la indeplinire a ordinului de confiscare, dobandita cu titlu de onorariu notarial +TVA prin savarsirea infractiunilor de constituire a unui grup infractional organizat prevazuta de art. 367 alin. 1 C.pen., delapidare cu consecinte deosebit de grave in forma continuata prevazuta de art. 295 alin. 1 din C.pen., raportat la art. 308 si art. 309 din C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., spalare de bani in forma continuata prevazuta de art. 29 alin. 1 lit. a, b si c din Legea 656/2002 republicata, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. fiecare cu aplicarea art. 5 C.pen deduse judecatii in prezenta cauza, aferenta legalizarii contractului de dare in plata din data de 12.12.2008, autentificat prin incheierea din 2889/12 decembrie 2008 de BNP MONE OLGA, ANDREI AUREL JEAN Si ASOCIATII.
In baza art. 112 alin.1 lit. e Cod penal confisca de la Jean AUREL ANDREI suma de 82467 LEI RON, ce se va actualiza cu indicele de inflatie la data aducerii efective la indeplinire a ordinului de confiscare, dobandita cu titlu de onorariu notarial +TVA prin savarsirea infractiunilor de constituire a unui grup infractional organizat prevazuta de art. 367 alin. 1 C.pen., delapidare cu consecinte deosebit de grave in forma continuata prevazuta de art. 295 alin. 1 din C.pen., raportat la art. 308 si art. 309 din C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., spalare de bani in forma continuata prevazuta de art. 29 alin. 1 lit. a, b si c din Legea 656/2002 republicata, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. fiecare cu aplicarea art. 5 C.pen deduse judecatii in prezenta cauza, aferenta legalizarii contractului de superficie din data de 22 05 2009, autentificat prin incheierea de autentificare nr. 1243 din 22 mai 2009.
In baza 45 rap. la art. 33 alin. 2 si 3 din Legea 656/2002 republicata. rap. la art.112 alin.1 lit. e, 6 Cod penal, cumuleaza masurile de siguranta dispuse prin prezenta si confisca de la Jean AUREL ANDREI suma totala de 212.971 lei ce se va actualiza cu indicele de inflatie la data aducerii efective la indeplinire a ordinului de confiscare. (...)
In baza art. 249 alin 1, 4 C pr pen cu referire la disp.art.112alin.1.lit.e) si 6 C.pen, instituie masura de indisponibilizare a sechestrului asigurator pana la concurenta sumei de 212.971 lei ce se va actualiza cu indicele de inflatie la data executarii efective a ordinului de confiscare asupra tuturor bunurilor mobile si imobile apartinand numitului Jean Andrei Aurel, BNP Mone Olga, Andrei Jean Aurel si Asociatii ale sotiei sau fostelor sotii, ale rudelor de gradul I sau ale altor persoane in posesia carora se afla bunuri cu privire la care exista presupunerea rezonabila ca provin din sumele obtinute de Jean Andrei Aurel din faptele penale deduse judecatii inclusiv asupra conturilor acestora (cu mentiunea ca dobanzile aferente sumelor inscrise la credit, vor curge in continuare conform contractelor incheiate cu unitatea bancara) , actiunilor si activelor societatilor comerciale la care acesta, sotia sau fostele sotii, rudele de gradul I sau alte persoane cunoscute public ca fiind apropiate numitului Jean Andrei Aurel in privinta carora exista suspiciunea rezonabila ca se afla in posesia /detentia bunurilor dobandite din faptele penale deduse judecatii de numitul Jean Andrei Aurel figureaza ca imputerniciti, beneficiari reali, asociati sau administratori, inclusiv ale actiunilor si activelor detinute de aceste societati la alte societati la care persoanele de mai sus detin calitatea de asociat, imputernicit, beneficiar real sau administrator, situate in tara sau in strainatate, cu evidentierea tuturor actelor de dispozitie efectuate asupra acestora, care se vor identifica in cursul procedurii de indeplinire a masurilor asiguratorii.
In baza art. 254 C.pr.pen., dispune luarea masurii asiguratorii a popririi pana la concurenta sumei de 212.971 lei ce se va actualiza cu indicele de inflatie la data executarii efective a ordinului de confiscare asupra sumelor de bani datorate numitului Jean Andrei Aurel sau BNP Mone Olga, Andrei Jean Aurel si Asociatii de catre o a treia persoana ori de persoanele pagubite, in limitele prevazute de lege, de la data primirii incheierii prin care se infiinteaza sechestrul, sumele de bani datorate de debitori urmand a fi consemnate la dispozitia organului judiciar care a dispus poprirea sau a organului de executare, in termen de 5 zile de la scadenta, recipisele urmand a fi predate instantei de judecata in termen de 24 de ore de la consemnare. (...)
In baza art. 254 C.pr.pen., dispune luarea masurii asiguratorii a popririi pana la concurenta sumei de 136850 lei ce se va actualiza cu indicele de inflatie la data executarii efective a ordinului de confiscare asupra sumelor de bani datorate numitului Jean Andrei Aurel sau BNP Mone Olga, Andrei Jean AUREL SI Asociatii de catre o a treia persoana ori de persoanele pagubite, in limitele prevazute de lege, de la data primirii incheierii prin care se infiinteaza sechestrul, sumele de bani datorate de debitori urmand a fi consemnate la dispozitia organului judiciar care a dispus poprirea sau a organului de executare, in termen de 5 zile de la scadenta, recipisele urmand a fi predate instantei de judecata in termen de 24 de ore de la consemnare.
V.In baza art 251 C pr pen si art 129 alin 6 C. pr. fisc. desemneaza ca organ insarcinat cu punerea in executare efectiva a masurilor asiguratorii in vederea aducerii la indeplinire a masurilor de siguranta dispuse prin prezenta, organele de cercetare penala ce vor fi desemnate de procurorul-sef al Parchetul General de pe langa ICCJ/ DIICOT/Structura Centrala si organele fiscale din cadrul Administratia Finantelor Publice, care vor colabora cu:
a)Agentia Nationala de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate, infiintata prin Legea nr.318/2015, in cadrul Ministerului Justitiei; b) Agentia Nationala de Administrare Fiscala; c) Oficiul National al Registrului Comertului; d) Oficiul National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor; e) Autoritatea Nationala a Vamilor; f) Directia Generala Antifrauda; g) Banca Nationala a Romaniei; h) Inspectoratul General al Politiei Romane; i) Agentia Nationala de Cadastru si Publicitate Imobiliara; j) orice alta autoritate sau institutie publica, inclusiv cele responsabile de gestionarea, administrarea si valorificarea bunurilor asupra carora au fost instituite masuri asiguratorii, precum si a celor care fac obiectul confiscarii speciale si vor comunica Curtii de Apel Bucuresti-sectia a II-a penala, rezultatul verificarilor.
In adresa de investire a organelor insarcinate cu aducerea la indeplinire a dispozitiilor de indisponibilizare dispuse prin prezenta se va mentiona ca in cuprinsul cererilor de comisii rogatorii ce vor fi adresate pentru aducerea la indeplinire a masurilor dispuse prin prezenta sa fie inserate in mod obligatoriu prevederile art. 32,33 din Legea nr. 656/2002, art. 112 alin. 1 lit. e si alin. 6 C.pen., art. 107 alin. 3 C.pen. si art. 162 alin. 6 din Codul penal.
Pe parcursul aducerii la indeplinire a masurilor asiguratorii, in masura in care vor fi identificate persoane care pretind drepturi cu privire la bunurile supuse sechestrului, acestea vor fi citate pentru respectarea garantiilor continute in disp. 6 par. 1 CEDO in latura sa civila si art. 1 din Protocolul 1 la Conventie pentru a-si face aparari cu privire la modalitatea in care au intrat in posesia/detentia bunurilor despre care exista suspiciunea rezonabila ca provin din savarsirea infractiunilor deduse judecatii in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie".
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# ANONYMOUS 5 July 2017 16:39 +6
# ION 5 July 2017 18:08 +3
# adrian 5 July 2017 19:34 +5
# gogu de la strehaia 6 July 2017 10:22 -1