13 decembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

SE ZGUDUIE INALTA CURTE – Avocatul Corneliu-Liviu Popescu cere CSM si Guvernului sa sesizeze CCR cu privire la existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Parlament si Inalta Curte, generat de neconstituirea in cadrul Sectiei penale a ICCJ de completuri specializate pentru judecarea infractiunilor de coruptie: "CCR sa oblige ICCJ, sub controlul CSM, sa procedeze de indata la constituirea respectivelor completuri specializate" (Document)

Scris de: Elena DUMITRACHE

20 martie 2019 12:48
Vizualizari: 5592

Lumea Justitiei dezvaluie in exclusivitate o noua miscare ce zguduie din temelii Inalta Curte de Casatie si Justitie. Dupa conflictul constitutional constatat de Curtea Constitutionala a Romaniei intre instanta suprema si Parlament pe tema compunerii nelegale a Competelor de 5 judecatori, Inalta Curte condusa de judecatoarea Cristina Tarcea (foto dreapta) trebuie sa treaca printr-un nou test de constitutionalitate, de aceasta data pe completele specializate. Intr-un demers absolut inedit, avocatul Corneliu-Liviu Popescu din Baroul Bucuresti, in calitate de aparator al fostului ministru al Transporturilor Dan Sova, solicita Consiliului Superior al Magistraturii si Guvernului Romaniei sa intervina pentru indreptarea situatiei ivite in cazul completelor specializate de la Inalta Curte. Este vorba despre situatia semnalata de avocatii din dosarul lui Liviu Dragnea, care au invocat nelegala compunere a competului de 3 judecatori care a judecat fondul, pe motiv ca acesta nu era un complet specializat in judecarea cauzelor de coruptie (Click aici pentru a citi).


Concret, miercuri, 20 martie 2019, avocatul Corneliu Liviu Popescu (foto stanga) le-a adresat premierului Viorica Dancila si presedintei CSM judecatoarea Lia Savonea o petitie in care le solicita sa sesizeze CCR cu privire la solutionarea unui conflict juridic de natura constitutionala intre Parlament si Inalta Curte, generat de neconstituirea, in cadrul Sectiei penale a instantei supreme, de completuri specializate pentru judecarea in prima instanta a infractiunilor de coruptie si a infractiunilor asimilate, prevazute de Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, de la data intrarii in vigoare a Legii nr. 161/2003 prin care a fost modificat art. 29 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.

CSM trebuie sa participe la restabilirea legalitatii la Inalta Curte

In petitia pe care o prezentam in premiera, profesorul Corneliu-Liviu Popescu precizeaza ca solicitarea ii este adresata si premierului Romaniei intrucat, in cursul anului 2018, Viorica Dancila a formulat o cerere de natura constitutionala intr-o problema similara de drept, "si anume refuzul constant al Inaltei Curti de Casatie si Justitie de a respecta legea privind compunerea Completurilor de 5 judecatori".

In acelasi timp, profesorul Corneliu-Liviu Popescu solicita prin petitia adresata premierului Dancila si judecatoarei Savonea sa ceara Curtii Constitutionale sa oblige Inalta Curte de Casatie si Justitie, ca sub controlul Consiliului Superior al Magistraturii, sa procedeze de indata la constituirea respectivelor completuri specializate. Aceasta din urma solicitare este intemeiata pe faptul ca si in cazul Deciziei nr. 685/2018 a CCR privind Completele de 5 judecatori, CSM a emis doua hotarari de interpretare a dispozitiilor Curtii Constitutionale, stabilind calea de urmat in privinta completelor de 5.

Inalta Curte refuza sa aplice legea de 15 ani

Initiativa profesorului Corneliu-Liviu Popescu de adresare a unei petitii CSM si Guvernului pentru sesizarea CCR cu un conflict de natura constitutionala va avea efecte devastatoare nu doar pentru speta privindu-l pe Dan Sova, ci pentru toate cauzele privind infractiunile de coruptie sau asimilate solutionate de complete de 3 judecatori constituite la Inalta Curte, fara ca aceste complete sa fie specializate. Iar aceasta intrucat, fiind vorba despre o sesizare a Curtii Constitutionale a Romaniei cu un conflict juridic de natura constitutionala, deci nu exceptie de constitutionalitate, solutia va fi opozabila tuturor cauzelor penale privind infractiuni de coruptie judecate la Inalta Curte de Completele de 3 judecatori. Efectele vor fi cu atat mai mari cu cat, potrivit Petitiei depuse de avocatul Corneliu-Liviu Popescu pe care Lumea Justitiei o prezinta in exclusivitate, vor viza toate completele de 3 judecatori care au judecat fondul in cauze privind infractiunile de coruptie in ultimii 15 ani!

Asa cum argumenteaza avocatul Corneliu-Liviu Popescu in petitia sa, de la intrarea in vigoare a Legii nr. 161/2003, prin care a fost modificat art. 29 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, Inalta Curte nu a constituit niciodata completuri specializate pentru judecarea in prima instanta a infractiunilor de coruptie si a celor asimilate, prevazute de Legea nr. 78/2000.

Acest lucru s-a intamplat doar la Inalta Curte, caci in cazul celorlalte instante din Romania, prin art. 29 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, pana la aborgrare, se facea distinctia intre instanta suprema si celelalte instante.

Publicam in continuare pasaje din sesizarea formulata de avocatul Corneliu-Liviu Popescu in numele fostului ministru al Transporturilor Dan Sova si depusa in 20 martie 2019 la CSM si la Guvern:

"Petitie

Prin care rog ca Primul-Ministru al Guvernului, respectiv Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii sa sesizeze Curtea Constitutionala cu o cerere de solutionare a unui conflict juridic de natura constitutionala intre Parlament si Inalta Curte de Casatie si Justitie, generat de neconstituirea, in cadrul Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, de completuri specializate pentru judecarea in prima instanta a infractiunilor de coruptie si a infractiunilor asimilate, prevazute de Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, de la data intrarii in vigoare a Legii nr. 161/2003 prin care a fost modificat art. 29 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 si pana in prezent.

Motivele petitiei

In fapt

De la intrarea in vigoare a Legii nr. 161/2003, prin care a fost modificat art. 29 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, Inalta Curte de Casatie si Justitie nu a constituit niciodata completuri specializate pentru judecarea in prima instanta a infractiunilor de coruptie si a celor asimilate, prevazute de Legea nr. 78/2000.

In drept

Admisibilitatea cererii de sesizare a Curtii Constitutionale

Art. 146 lit. e) din Constitutie face din Primul-Ministru al Guvernului si din Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii subiecte cu drept de sezina a Curtii Constitutionale in materia solutionarii conflictelor juridice de natura constitutionala dintre autoritatile publice.

Jurisprudenta Curtii Constitutionale (Decizia nr. 685/07.11.2018) arata sa un subiect cu drept de sezina este indreptatit sa sesizeze Curtea Constitutionala chiar daca nu este parte in conflict.

In lumina Deciziei Curtii Constitutionale nr. 685/07.11.2018, petitionarul adreseaza prezenta petitie atat Primului-Ministru al Guvernului, intrucat acesta a formulat o cerere de aceasta natura pentru o problema de drept similara, si anume refuzul constant al Inaltei Curti de Casatie si Justitie de a respecta legea privind compunerea Completurilor de 5 judecatori, cat si Presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, intrucat Consiliul Superior al Magistraturii a fost abilitat de Curtea Constitutionala, prin respectiva decizie, sa actioneze pentru restabilirea starii de constitutionalitate in urma pozitiei neconstitutionale grave si constante a Inaltei Curti de Casatie si Justitie constand in refuzul respectarii legii privind compunerea Completurilor de 5 judecatori.

Temeinicia cererii de sesizare a Curtii Constitutionale

In forma sa initiala, art. 29 din Legea nr. 78/2000 prevedea:

"(1) Pentru judecarea infractiunilor de coruptie si a infractiunilor asimilate acestora, prevazute in prezenta lege, pot fi constituite complete specializate, potrivit art. 15 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, cu modificarile ulterioare.

(2) Judecatorii care compun aceste complete specializate, procurorii care functioneaza in cadrul Sectiei de combatere a coruptiei si criminalitatii organizate din cadrul Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie, al serviciilor si birourilor teritoriale specializate, precum si persoanele prevazute la art. 28 alin. (4), (5) si (6) vor primi, pe langa celelalte drepturi banesti, un spor de 30% din salariul de baza."

In urma modificarii sale prin Legea nr. 161/2003, art. 29 din Legea nr. 78/2000 a dobandit urmatorul continut:

"(1) Pentru judecarea in prima instanta a infractiunilor prevazute in prezenta lege, se constituie complete specializate.

(2) La judecatorii, tribunale si curtile de apel, completele specializate sunt formate din 2 judecatori."

Prin OUG nr. 50/2006, alin. (2) al art. 29 din Legea nr. 78/2000 a fost abrogat.

Din interpretarea literala, sistematica si istorica a textului rezulta urmatoarele:

- obiectul de reglementare este reprezentat de constituirea de completuri specializate ratione materiae, adica pentru judecarea infractiunilor de coruptie si a celor asimilate, prevazute de Legea nr. 78/2000;

- in forma initiala a Legii nr. 78/2000, constituirea acestor completuri specializate era o facultate ("pot fi constituite"); in urma modificarii Legii nr. 78/2000 prin Legea nr. 161/2003, constituirea completurilor specializate a devenit obligatorie ("se constituie");

- dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 161/2003, completurile specializate obligatorii se constituie numai pentru judecarea cauzelor in prima instanta;

- dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 161/2003, completurile specializate obligatorii pentru judecarea cauzelor in prima instanta se constituie la toate instantele judecatoresti; astfel, pe de o parte, alin. (1) al art. 29 nu distinge, deci are in vedere toate instantele competente sa judece in aceasta materie; pe de alta parte, alin. (2) al art. 29, in forma sa modificata prin Legea nr. 161/2003 si pana la abrogarea acestuia, prevedea ca la judecatorii, tribunale si curtile de apel completurile specializate se compun din 2 judecatori (ca o norma derogatorie de la regula conform careia in prima instanta judecatoria, tribunalul si curtea de apel judeca in complet unic), ceea ce inseamna ca alin. (2) nu epuiza categoria instantelor vizate de obligativitatea constituirii completurilor specializate, altfel nu s-ar fi enumerat in acest alin. (2) instantele unde completurile specializate se compuneau din 2 judecatori, ci s-ar fi spus generic ca respectivele completuri specializate, prevazute de alin. (1), se compun din 2 judecatori.

Prin urmare, odata cu modificarea Legii nr. 78/2000 prin Legea nr. 161/2003, art. 29 alin. (1) impunea ca si la Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru judecarea in prima instanta a cauzelor privind infractiunile de coruptie si infractiunile asimilate, prevazute de Legea nr. 78/2000, in cadrul Sectiei penale sa se constituie completuri specializate.

Din anul 2003 si pana in prezent, deci de peste 15 ani, in cadrul Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie nu au fost niciodata constituite completuri specializate pentru judecarea in prima instanta a infractiunilor de coruptie si a infractiunilor asimilate, prevazute de Legea nr. 78/2000, in dispretul normei imperative clare continute in art. 29 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, in forma modificata prin Legea nr. 161/2003.

Situatia este similara celei retinute de Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 685/07.11.2018 referitoare la compunerea Completurilor de 5 judecatori, si anume pozitia Inaltei Curti de Casatie si Justitie fata de lege, ca act juridic al Parlamentului, in violarea principiului separatiei puterilor si a dreptului la un proces echitabil, care include dreptul la judecarea cauzei de o instanta "stabilita de lege", nefiind vorba de simple incalcari punctuale ale legii, ajungandu-se la un blocaj constitutional prin limitarea rolului Parlamentului, caruia i se contesta rolul de unica autoritate legiuitoare a tarii, Inalta Curte de Casatie si Justitie situandu-se in afara ordinii constitutionale, nesocotind indatorirea de respectare a legii, exigentele statului de drept si loialitatea constitutionala, ceea ce justifica interventia Curtii Constitutionale.

Prin aceeasi decizie a Curtii Constitutionale s-a statuat ca nelegala compunere a instantei reprezinta o nulitate absoluta, fiind incalcata o norma ce ocroteste un interes public, si o nulitate neconditionata de existenta unei vatamari.

Se impune deci sesizarea Curtii Constitutionale, solicitandu-i-se:

1. sa constate existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Parlament si Inalta Curte de Casatie si Justitie, generat de neconstituirea, in cadrul Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, de completuri specializate pentru judecarea in prima instanta a infractiunilor de coruptie si a infractiunilor asimilate, prevazute de Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, de la data intrarii in vigoare a Legii nr. 161/2003 prin care a fost modificat art. 29 alin. (1) din Legea nr. 78/2000;

2. sa oblige Inalta Curte de Casatie si Justitie, sub controlul Consiliului Superior al Magistraturii, sa procedeze de indata la constituirea respectivelor completuri specializate".

Lumea Justitiei publica in exclusivitate Petitia depusa de avocatul Corneliu Liviu Popescu la CSM si la Guvernul Romaniei:


Comentarii

# UN_OM date 20 martie 2019 13:48 +17

Foarte interesant, legea exista de 15 ani si NIMENI (desi s-au perindat prin instante cohorte de "corupti" scoliti si cu dare de mana) nu a seizat ca aceasta nu se aplica la ICCJ ???!!!

# DOREL date 20 martie 2019 18:22 0

Ba da, au invocat-o avocatii lui Mazăre, dar li s-a pus pumnul în gura, ca bla-bla, la ICCJ toți judecătorii sunt supercalificati și, ca urmare, specializați! Și b) : cel mai recent exemplu, cinismul madame Tarcea "cine sa constate nelegalitate (cât timp pâinea și cuțitul sunt la noi)? Părerea mea...

# Unde-s Academicienii care ii invata pe altii iETICA ? date 24 martie 2019 02:26 +4

Absolut stupefiant! Nelegiuiuti nu sunt cei care nu respecta legea? Se pare ca suntem in situatia in care nelegiuitii sunt cei care judeca alte persoane presupus vinovate -pretextul fiind acela ca, in calitate de magistrati, aplica prevederile legii? Te ia durerea de cap... Asta este statul de drept. asta este democratia, asta este supravegherea justitiei de comitii si comitete despre care se pretinde ca au calificarea necesara sa exercite controlul aplicarii legii si infaptuirii justitiei in Romania? Timmermans!!! Nene da-ti bre' demisia ca ne-am saturat de sfornaieli si palavrageala despre justitie. Se pare ca e vorba de inchizitie nu de justitie, de stat de drepti si nu de stat de drepti, de salarii si pensii babane pentru procese cu sentinte teleghidate de securisti si de urmasii lor. Romania a fost si este tara unde legea se aplica dupa ureche intru interesul si imbogatirea unora? De 15 ani, ICCJ incaleca legea si drepturile omului? Rusine, pensii la 45 de ani? +15 ani de ocna!

# Gilu date 20 martie 2019 15:18 +5

Cele mai grave incalcari de lege ( faradelegi ) , au avut loc la cea mai inalta instanta din Romania ! Prea multi activisti amorali , au fost promovati acolo , direct de sub biroul Bashinescului ...Arivisti , cinici , abuzivi, marginiti, adepti ai relativismului moral , pe scurt - un adevarat desert juridic ...

# Nicu date 20 martie 2019 15:30 +5

Cristina Tarcea nu mai zboară de la ICCJ ? Cat o mai tine in fruntea instanțelor Tudorel Toader ? Sa scăpăm odată de relicva asta comunistă și de taica Lazar și să se înceapă curățenia de primăvară . Degeaba faci coduri penale și alte inițiative daca nu scapi de oamenii ăștia putrezi din sistem care s-au cocoțat în astfel de funcții și nimeni nu îi mai da jos de acolo . Coana Tarcea sa plece domnule de la ICCJ că numai rău a făcut ,asta e mult mai rea decât diva sprâncenata Colivia Stanciu !! Curățenia în sistem incepe de la rădăcină că omul de rand să-și recapete încredere în justiție și să aibă parte de un proces echitabil . Completele astea făcute pe genunchi trebuiesc făcute transparent și nu cu cine trebuie și de ce trebuie în funcție de situațiile care convin unuia și altuia ... Jos Cristina Tarcea !!!!

# un mizantrop date 20 martie 2019 15:45 +3

Ce trebuie sa mai faca insailatura aia cu fatza (in)umana, Tarcea, ca sa fie zburata din functie?! Eu tot astept sa citesc intr-o zi o chestie pe care ICCJ o face, conform fisei postului, cum ar fi practica unitara intr-o spetza...Actul de justitie trebuie sa fie predictibil, la o greseala savarsita, omul trebuie sa stie in ce marja de pedeapsa se inscrie, ori, acum, la aceeasi (presupusa) fapta oscilezi intre achitare, amenda, amanarea pedepsei si puscarie...pestru fix aceleasi elemente identificate, ori, ICCJ trebuie sa se pronunte clar in privinta dezincriminarii si limitelor de pedeapsa si asta chiar nu face...

# Pintea date 20 martie 2019 18:12 +3

Inalta e vraiste! Asta e consecinta numirii politico-sri-ste, a lui Basescu si apoi a lui Johannis!Stanciu si Tarcea! Au distrus si compromis cea mai inalta instanta! Dar pana la urma, de ce nu i-a amestecat pe toti, contenciosul sa judece penale, civilu”sa judece conflicte de munca, uite-asa, ce mai conta, la ce varza e acolo! Magistratii inaltei nu se revolta, tac chitic, nu protesteaza impotriva conducerii care i-a compromis! Pana la urma, bine ca are Dragnea un dosar penal, ca uite cate ies la iveala! Daca stiau aia cat vor fi de zgandariti, nu se mai apucau sa i-l faca!

# Corect ! date 20 martie 2019 21:11 +2

Felicitari domanului avocat C.L. Popescu !

# revar date 20 martie 2019 21:25 +3

Inalta curte a fost acaparata de Basescu prin deputatul marinar de Galati ,badea Toader,care a adus , mari specialisti in drept in functii foarte inalte niste mediocritati care sa raspunda la comenzile lor. Vedeti ce linistiti stau Basessc,Toader,Berceanu,Boangiu,Anastase,toata camarila!!! Oare ce secrete ascund fetele de la Galati? D-na Stanciu,Tarcea cu adjuncta si celelalte fete grupate langa ele,ce schelete ascund ? Este cineva interesat sa faca lumina, cu ce s-a intamplat cu portul Galati,Tulcea si activele lor?

# şisu date 21 martie 2019 10:13 +1

Maestre Corneliu Liviu Popescu ,cu tot respectul,dar in chestiunea asta esti in afară şi pe dreapta! Potrivit legii de organizare judecătorească parchetele se organizează pe lângă instanțe și nu invers!Si dacă Procurorul general vrea la un moment dat să înființeze în cadrul PICCJ o secție specială de vânat muște care are competenta să trimită în judecată la orice instantă din țara,nu inseamnă ca toți judecătorii din țara trebuie să se specializeze în infracțiunea de vânat muște!Să ne amintim de sectia de investigare a infractiunilor la proprietatea intelectuală din PICCJ (infiintată la presiunea americanilor pentru combaterea pirateriei cu licente de calculator Microsoft)şi care a fost in vogă o perioadă de timp iar acum lipseste cu desăvărşire!Cui ar fi ajutat specializarea atitor judecători care acum nu mai au obiectul muncii?Să ne amintim de experimentul eşuat cu Tribunalele pentru minori şi familie!

# Gottwaldt date 21 martie 2019 15:03 +1

Nu înțeleg de ce petiția d-lui avocat are în vedere doar judecarea în primă instanță a infracțiunilor din Legea 78/2000 de către Secția penală a ÎCCJ, în condițiile în care art. 29 al. 1 din lege nu face această distincție: "Pentru judecarea în primă instanţă a infracţiunilor prevăzute în prezenta lege, se constituie complete specializate." În consecință, petiția ar trebui să se refere la toate procesele de corupție judecate din 2003 încoace în primă instanță, indiferent dacă au fost soluționate la ÎCCJ sau la alte instanțe.

# şişu date 21 martie 2019 16:22 -1

as mai adăuga pt maestrul Corneliu Liviu Popescu:Ce ati zice şi de avocați specializați numai in penal-cauze cu DNA?nu de alta,dar pentru egalitatea de arme dintre acuzare şi apărare!Dacă un procuror DNA e specializat pe Legea 78/2000 iar judecătorii asemeni,un maestru ca dvs,( cu vaste drept constituțional,contencios,comercial ,drepturile omului,atit in sistemul de drept român cât şi in sistemul de drept francez,) le dă clasă la orice oră!Şi cum in materia asta avocatii buni apără doar pe inculpaţi ,ar insemna ca noi ceilalţi să stam şi să privim cum suntem furaţi pe faţă!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Reincepe DNA spectacolul de catuse cu care a terorizat tara in era protocoalelor?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 12.12.2019 – Judecatorii ICCJ sunt fierti pe un membru CSM

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva