15 octombrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

VERDICT IN CAZUL COPIILOR ARSI LA MATERNITATEA GIULESTI – Asistenta, electricianul si seful Serviciului Tehnic, singurii condamnati la inchisoare. Judecatorul Bogdan Gavrila de la JS6 l-a obligat pe fostul manager, Bogdan Marinescu, la plata unei amenzi penale de 6.500 lei si l-a achitat pe medicul Ioan Adrian Toma, fost sef al Sectiei Neonatologie (Minuta)

Scris de: E.D.

9 iulie 2013 17:48
Vizualizari: 5743

Judecatorul Bogdan Gavrila de la Judecatoria Sectorului 6 a decis marti, 9 iulie 2013, condamnarea la doi ani si doua luni de inchisoare cu executare a Florentinei Daniela Carstea, fost asistenta de la Maternitatea Giulesti, acuzata de ucidere din culpa si vatamarea corporala grava din culpa. Instanta a mai dispus ca Florentina Carstea sa platesca in solidar cu Spitalul Clinic de Obstetrica si Ginecologie “Prof. Dr. Panait Sarbu“ cate 300.000 de euro, daune morale, si 2.500 de lei daune materiale pentru fiecare parte civila.


In acelasi timp, judecatorul Gavrila de la Judecatoria Sectorului 6 a hotarat condamnarea la 2 ani si 8 luni de inchisoare cu suspendare a sefului Serviciului tehnic al Maternitatii Giulesti, Vasile Dima, acuzat de neglijenta in serviciu, in timp ce electricianul Gigel Oprea a fost condamnat la doi ani de inchisoare cu suspendare pentru savarsirea infractiunii de neglijenta in serviciu.

Pe de alta parte, in ceea ce il priveste pe fostul manager al fostul manager, Bogdan Marinescu, instanta a decis ca acesta sa primeasca o amenda penala in cuantum de 6.500 de lei, cu mentiunea ca in cazul in care se va sustrage cu rea-credinta de la plata amenzii, pedeapsa amenzii va fi inlocuita cu pedeapsa inchisorii.

In schimb, in ceea ce il priveste pe fostul sef al Sectiei de Neonatologie, medicul Ioan Adrian Toma, acuzat de comiterea infractiunii de neglijenta in serviciu, judecatorul Bogdan Gavrila a decis ca acesta sa fie achitat.

Totodata, Maternitatea Giulesti a fost condamnata la o amenda penala in valoare de 400.000 de lei, pentru uidere din culpa si la cinci pedepse a cate 80.000 de lei amenda penala.

Sentinta nu este definitiva, ea putand fi ataca cu recurs in termen de 10 zile. In cazul in care sentinta judecatorului Gavrila va ramane definitiva, Maternitea
Giulesti va urma sa execute pedeaspa cea mai grea, respectiv amenda penala de 400.000 de lei.

Prezentam in continuare minuta din data de 9 iulie 2013 din dosarul nr.25294/303/2010, cunoscut ca “Incendiul de la Maternitatea Giulesti”:

"Tip solutie: Condamnare

Solutia pe scurt: I. Admite cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpatul Marinescu Bogdan, prin aparator ales. in baza art.334 C.pr.pen., schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului Marinescu Bogdan, din infractiunile prevazute de art. 249 alin.2 C.pen. si art.37 alin.3 din Legea nr.319/2006, cu aplicarea art.33 lit.a C.pen., in infractiunea prevazuta de art.37 alin.1, 2 si 3 din Legea nr.319/2006. Respinge ce neintemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice cu privire la inculpatul Marinescu Bogdan, din infractiunile prevazute de art. 249 alin.2 C.pen. si art.37 alin.3 din Legea nr.319/2006, cu aplicarea art.33 lit.a C.pen., in infractiunile prevazute de art.249 alin.1 si 2 C.pen. si art.37 alin.1, 2 si 3 din Legea nr.319/2006, cu aplicarea art.33 lit.a C.pen., cerere formulata de partile civile Sandulescu Alina Cosmina, Sandulescu Marian, Sandulescu Radu Marian, Sandulescu stefan Marian. Respinge ca neintemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice cu privire la inculpatul Toma Adrian-Ioan, din infractiunea prevazuta de art.249 alin.2 C.pen., in infractiunea prevazuta de art.178 alin.2 si 5 C.pen. si cinci infractiuni, fiecare, prevazute de art.184 alin.2 si 4 C.pen., toate cu aplicarea art.33 lit.a C.pen., cerere formulata de inculpata Cirstea Florentina prin aparator ales. II. Condamna pe inculpatul Spitalul Clinic de Obstetrica si Ginecologie „Prof.Dr. Panait Sirbu”, reprezentat prin manager Moisa Ovidiu Marcel) pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni: -ucidere din culpa, prevazute de art.178 alin.2 si alin.5 C.pen. raportat la art.71 ind.1 alin.2 C.pen., la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 400.000 lei (patru sute mii lei); -vatamare corporala din culpa, prevazute de art.184 alin.2 si alin.4 C.pen. raportat la art.71 ind.1 alin.2 C.pen., la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 80.000 lei (parte vatamata Cornean Maria Daria); -vatamare corporala din culpa, prevazute de art.184 alin.2 si alin.4 C.pen. raportat la art.71 ind.1 alin.2 C.pen., la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 80.000 lei (parte vatamata Coman Ana). -vatamare corporala din culpa, prevazute de art.184 alin.2 si alin.4 C.pen. raportat la art.71 ind.1 alin.2 C.pen., la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 80.000 lei (parte vatamata Coman stefan). -vatamare corporala din culpa, prevazute de art.184 alin.2 si alin.4 C.pen. raportat la art.71 ind.1 alin.2 C.pen., la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 80.000 lei (parte vatamata Sandulescu Radu Marian). -vatamare corporala din culpa, prevazute de art.184 alin.2 si alin.4 C.pen. raportat la art.71 ind.1 alin.2 C.pen., la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 80.000 lei (parte vatamata Sandulescu stefan Marian). in baza art.53 ind.1 alin.3 lit.e C.pen. raportat la art.71 ind.7 C.pen., pe langa fiecare pedeapsa principala, aplica inculpatului pedeapsa complementara constand in: afisarea hotararii de condamnare, in extras- numai dispozitivul si numai cu privire la acest inculpat (fara a dezvalui identitatea victimelor), pe usa principala de acces pentru pacienti, in corpul A al cladirii unde este sediul, pentru o perioada de doua luni.

In baza art.40 ind.1 alin.1 C.pen. raportat la art.33 lit.a C.pen., contopeste cele 6 pedepse stabilite mai sus, inculpatul pe urmand sa execute pedeapsa cea mai grea – amenda penala in cuantum de 400.000 lei (patru sute mii lei). In baza art.40 ind.1 alin.3 C.pen. raportat la art.35 alin.3 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara constand in: afisarea hotararii de condamnare, in extras- numai dispozitivul si numai cu privire la acest inculpat (fara a dezvalui identitatea victimelor), pe usa principala de acces pentru pacienti, in corpul A al cladirii unde este sediul, pentru o perioada de doua luni. III. 1.Condamna pe inculpata Cirstea Florentina Daniela pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, prevazute de art.178 alin.2 si alin.5 C.pen., la pedeapsa de 2 ani si 2 luni inchisoare. Aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.64, lit.a, teza a doua si lit.b C.pen., in conditiile si pe durata art.71 C.pen. 2. Condamna pe aceeasi inculpata pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazute de art.184 alin.2 si alin.4 C.pen., la pedeapsa de 10 luni inchisoare (parte vatamata Cornean Maria Daria). Aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.64, lit.a, teza a doua si lit.b C.pen., in conditiile si pe durata art.71 C.pen. 3. Condamna pe aceeasi inculpata pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazute de art.184 alin.2 si alin.4 C.pen., la pedeapsa de 10 luni inchisoare (parte vatamata Coman Ana). Aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.64, lit.a, teza a doua si lit.b C.pen., in conditiile si pe durata art.71 C.pen. 4. Condamna pe aceeasi inculpata pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazute de art.184 alin.2 si alin.4 C.pen., la pedeapsa de 10 luni inchisoare (parte vatamata Coman stefan). Aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.64, lit.a, teza a doua si lit.b C.pen., in conditiile si pe durata art.71 C.pen. 5. Condamna pe aceeasi inculpata pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazute de art.184 alin.2 si alin.4 C.pen., la pedeapsa de 10 luni inchisoare (parte vatamata Sandulescu Radu Marian). Aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.64, lit.a, teza a doua si lit.b C.pen., in conditiile si pe durata art.71 C.pen. 6. Condamna pe aceeasi inculpata pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazute de art.184 alin.2 si alin.4 C.pen., la pedeapsa de 10 luni inchisoare (parte vatamata Sandulescu stefan Marian). Aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.64, lit.a, teza a doua si lit.b C.pen., in conditiile si pe durata art.71 C.pen. in baza art.34, alin.1 lit.b C.pen. raportat la art.33 lit.a C.pen., contopeste cele 6 pedepse stabilite mai sus, inculpata urmand sa execute pedeapsa cea mai grea – 2 ani si 2 luni inchisoare. Aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.64, lit.a, teza a doua si lit.b C.pen., in conditiile si pe durata art.71 C.pen. in baza art.88 C.pen., deduce din pedeapsa rezultanta de 2 ani si 2 luni inchisoare durata retinerii si arestarii preventive de la 23.08.2010 la 20.10.2010, conform ordonantei din 23.08.2010, emisa de P.i.C.C.J. (filele 59-60 vol.II d.u.p.) si mandatului de arestare preventiva nr.125/24.08.2010 emis de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti (fila 49 vol.II d.u.p.). IV. Condamna pe inculpatul Marinescu Bogdan pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.37 alin.1, 2 si 3 C.pen., la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 6500 lei. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.63 ind.1 C.pen. privind inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii in cazul sustragerii cu rea-credinta de la executarea amenzii. V. In baza art.11 pct.2 lit.a C.pr.pen. raportat la art.10 lit.d C.pr.pen., achita pe inculpatul Toma Adrian-Ioan pentru infractiunea de neglijenta in serviciu, prevazuta de art.249 alin.2 C.pen. VI. Condamna pe inculpatul Dima Vasile pentru savarsirea infractiunii de neglijenta in serviciu, prevazute de art.249 alin.2 C.pen., la pedeapsa de 2 ani si 8 luni inchisoare. Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.64, lit.a, teza a doua si lit.b C.pen., in conditiile si pe durata art.71 C.pen. in baza art.81 C.pen., dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de 4 ani si 8 luni, stabilit conform art.82, alin.1 C.pen. in baza art.71, alin.5 C.pen., suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale. in temeiul art.359 C.pr.pen., atrage inculpatului atentia asupra dispozitiilor art.83 C.pen. privind revocarea suspendarii conditionate si executarea in intregime a pedepsei, in cazul savarsirii din nou a unei infractiuni in cursul termenului de incercare. Constata ca inculpatul a fost retinut pentru 24 ore, in data de 27.08.2010, conform ordonantei din 27.08.2010, emisa de P.i.C.C.J. (filele 26-27 vol.V d.u.p.). VII. Condamna pe inculpatul Oprea Gigel pentru savarsirea infractiunii de neglijenta in serviciu, prevazuta de art.249 alin.2 C.pen., la pedeapsa de 2 ani inchisoare. Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.64, lit.a, teza a doua si lit.b C.pen., in conditiile si pe durata art.71 C.pen. VIII. in baza art.346 raportat la art.14 C.pr.pen., admite in parte actiunile civile formulate, iar in baza art.998-999 si art.1003 C.civ., obliga in solidar pe inculpatii Spitalul Clinic de Obstetrica si Ginecologie „Prof.Dr. Panait Sirbu” si Carstea Florentina Daniela, iar pe aceasta din urma in solidar cu partea responsabila civilmente Spitalul Clinic de Obstetrica si Ginecologie „Prof.Dr. Panait Sirbu” la plata sumelor de bani, dupa cum urmeaza: - cate 300.000 euro (echivalent in lei la cursul B.N.R. din data platii), cu titlu de daune morale si cate 2500 euro (echivalent in lei la cursul B.N.R. din data platii), cu titlu de daune materiale pentru fiecare din partile civile: Benga Constantin Marius si Benga Ileana; - cate 300.000 euro (echivalent in lei la cursul B.N.R. din data platii), cu titlu de daune morale si cate 2.000 lei, cu titlu de daune materiale, pentru fiecare din partile civile: Pauna Gheorghe Stelian, Arcudeanu Madalina Nicoleta; - cate 97.500 euro (echivalent in lei la cursul B.N.R. din data platii), cu titlu de daune morale pentru fiecare din partile civile: Ylmaz Ali Riza si Ylmaz Mihaela; 5.000 euro (echivalent in lei la cursul B.N.R. din data platii), cu titlu de daune materiale pentru ambele parti civile: Ylmaz Ali Riza si Ylmaz Mihaela; - cate 250.000 euro (echivalent in lei la cursul B.N.R. din data platii), cu titlu de daune morale pentru fiecare din partile civile: Florescu Vasilica Viorel si Florescu Violeta si 5.000 euro (echivalent in lei la cursul B.N.R. din data platii), cu titlu de daune materiale pentru ambele parti civile; - cate 300.000 euro (echivalent in lei la cursul B.N.R. din data platii), cu titlu de daune morale si cate 3.000 euro (echivalent in lei la cursul B.N.R. din data platii), cu titlu de daune materiale pentru fiecare din partile civile: Dragomirescu Andrei si Dragomirescu Florina; - cate 300.000 euro (echivalent in lei la cursul B.N.R. din data platii) cu titlu de daune morale pentru fiecare din partile civile: Bostan Georgiana Marinela si Bostan Daniel; - cate 180.000 euro (echivalent in lei la cursul B.N.R. din data platii), cu titlu de daune morale pentru fiecare din partile civile: Cornean Alin Claudiu, Cornean Florina; 10.000 euro (echivalent in lei la cursul B.N.R. din data platii), cu titlu de daune materiale pentru ambele parti civile: Cornean Alin Claudiu, Cornean Florina; -350.000 euro (echivalent in lei la cursul B.N.R. din data platii), cu titlu de daune morale partea civila Cornean Daria Maria (prin reprezentanti legali); - cate 55.000 euro (echivalent in lei la cursul B.N.R. din data platii), cu titlu de daune morale pentru fiecare din partile civile: Coman Laurentiu stefan, Coman Alina; -5000 euro (echivalent in lei la cursul B.N.R. din data platii), cu titlu de daune materiale pentru ambele parti civile: Coman Laurentiu stefan, Coman Alina; - 75.000 euro (echivalent in lei la cursul B.N.R. din data platii), cu titlu de daune morale pentru fiecare din partile civile: Coman stefan (prin reprezentanti legali) si Coman Ana (prin reprezentanti legali); - cate 50.000 euro (echivalent in lei la cursul B.N.R. din data platii), cu titlu de daune morale pentru fiecare din partile civile: Sandulescu Marian, Sandulescu Alina Cosmina, Sandulescu Radu Marian (prin reprezentanti legali) si Sandulescu stefan Marian (prin reprezentanti legali). in baza art.14 C.pr.pen., art.346 al.1 C.pr.pen. si art.22, art.42, art.43 si art.44 din Legea nr.136/1995, constata ca pentru inculpata Cirstea Florentina Daniela, despagubirile materiale vor fi achitate de S.C. Astra Asigurari S.A., in calitate de asigurator de raspundere civila profesionala a cadrelor medicale, in limita a 10.000 de euro, echivalent in lei la data platii, stabilita prin polita de asigurare seria MP09 nr.0154688/13.01.2010. in baza art.14 C.pr.pen., art.346 al.1 C.pr.pen. si art.22, art.42, art.43 si art.44 din Legea nr.136/1995, constata ca pentru partea responsabila civilmente Spitalul Clinic de Obstetrica si Ginecologie „Prof.Dr. Panait Sirbu”, despagubirile materiale vor fi achitate de S.C. Astra Asigurari S.A., in calitate de asigurator de raspundere civila profesionala a cadrelor medicale, in limita a 500.000 de euro, echivalent in lei la data platii, stabilita prin polita de asigurare nr.BB0008090000354/02.10.2009. in baza art.346 raportat la art.14 C.pr.pen. si art.1000, alin.3 C.civ., respinge ca neintemeiate actiunile civile formulate de partile civile impotriva inculpatilor Marinescu Bogdan, Toma Adrian Ioan, Dima Vasile, Oprea Gigel, precum si impotriva partilor responsabile civilmente Ministerul Sanatatii, Municipiul Bucuresti prin Primarul General, Administratia Spitalelor si Serviciilor Medicale Bucuresti. in temeiul art.357, alin.2 lit.c C.pr.pen. raportat la art.163 C.pr.pen., mentine masura sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile si imobile ale inculpatei Carstea Florentina Daniela, pana la concurenta pagubei cauzate partilor vatamate minore Cornean Maria Daria, Coman stefan, Coman Ana, Sandulescu Radu Marian, Sandulescu stefan Marian, masura instituita prin incheierea din 19.09.2011 (filele 544-546 vol.2 d.i.). in temeiul art.357 alin.2 lit.c C.pr.pen. raportat la art.163 C.pr.pen., ridica masura sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile si imobile ale inculpatului Marinescu Bogdan, instituita prin incheierea din 29.08.2011 (filele 524-527, vol. 2 d.i.). in temeiul art.357 alin.2 lit.c C.pr.pen. raportat la art.163 C.pr.pen., ridica masura sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile si imobile ale inculpatilor Toma Adrian Ioan, Dima Vasile, Oprea Gigel si Marinescu Bogdan (cu privire la partile vatamate minore Cornean Maria Daria, Coman stefan, Coman Ana, Sandulescu Radu Marian, Sandulescu stefan Marian) masura instituita prin incheierea din 19.09.2011 (filele 544-546 vol.2 d.i.). IX. in temeiul art.191 alin.1 C.pr.pen., obliga pe fiecare dintre inculpatii Spitalul Clinic de Obstetrica si Ginecologie „Prof.Dr. Panait Sirbu”, Marinescu Bogdan, Dima Vasile, Oprea Gigel, Cirstea Florentina Daniela, iar pe aceasta din urma in solidar cu partea responsabila civilmente Spitalul Clinic de Obstetrica si Ginecologie „Prof.Dr. Panait Sirbu”, la plata sumei de 14.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, sume ce se vor achita in contul IBAN RO30TREZ7015032XXX005681, cod fiscal 4340633 deschis la Trezoreria Sectorului 1 Bucuresti – beneficiar Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti. in baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare privind pe inculpatul Toma Adrian Ioan raman in sarcina statului. in temeiul art.193 alin.1, alin.2 si 4 C.pr.pen., obliga pe fiecare dintre inculpatii Spitalul Clinic de Obstetrica si Ginecologie „Prof.Dr. Panait Sirbu” si Carstea Florentina, iar pe aceasta din urma in solidar cu partea responsabila civilmente Spitalul Clinic de Obstetrica si Ginecologie „Prof.Dr. Panait Sirbu”, in proportie de jumatate, la plata cheltuielilor judiciare efectuate de partile civile, dupa cum urmeaza: - 3000 lei, catre partile civile Benga Constantin Marius, Benga Ileana (fila 2934 vol.10); -3000 lei, catre partile civile Florescu Violeta, Florescu Vasilica Viorel (fila 2942 vol.10); -3000 lei, catre partea civila Arcudeanu Maria (fila 3037 vol.10); -3000 lei, catre partea civila Pauna Gheorghe Stelian (fila 3038 vol.10); -5000 lei, catre partea civila Ylmaz Mihaela (fila 2981 vol.10); -5374 lei, catre partea civila Sandulescu Marian (filele 2912-2916 vol.10). in baza art.22, art.42, art.43 si art.44 din Legea nr.136/1995, constata ca pentru inculpata Cirstea Florentina Daniela, cheltuielile judiciare efectuate de parti vor fi achitate de S.C. Astra Asigurari S.A., in calitate de asigurator de raspundere civila profesionala a cadrelor medicale, in limita a 10.000 de euro, echivalent in lei la data platii, stabilita prin polita de asigurare seria MP09 nr.0154688/13.01.2010. in baza art.22, art.42, art.43 si art.44 din Legea nr.136/1995, constata ca pentru partea responsabila civilmente Spitalul Clinic de Obstetrica si Ginecologie „Prof.Dr. Panait Sirbu”, cheltuielile judiciare efectuate de parti vor fi achitate de S.C. Astra Asigurari S.A., in calitate de asigurator de raspundere civila profesionala a cadrelor medicale, in limita a 500.000 de euro, echivalent in lei la data platii, stabilita prin polita de asigurare nr.BB0008090000354/02.10.2009. In baza art.193 alin.6 C.pr.pen. raportat la art.451 alin 2 C.pr.civ., obliga toate partile civile, in mod egal, la plata catre partea Administratia Spitalelor si Serviciilor Medicale Bucuresti a sumei 7.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare facute de aceasta parte. Cu drept de recurs, in termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public, inculpatii Cirstea, Marinescu, Toma, Dima, Oprea, partile civile Bostan Georgiana Marinela, Cornean Florina, Coman Laurentiu stefan, Coman Alina, Sandulescu Alina Cosmina, iar de la comunicare pentru celelalte parti. Pronuntata in sedinta publica azi, 09.07.2013.

Document: Hotarare 09.07.2013".

Comentarii

# Dr. Jivago date 9 iulie 2013 18:18 +11

Salut decizia Justiției, dar toată vina se închide pe traseul asistentă-electrician? Ministrul de atunci al sănătății, Cseke Attila, șeful Guvernului, Emil Boc, chiar sunt fără de vină? Nu atunci sistemul medical național a fost cu bună știință măcelărit de corpul de cadre care îi susține coloana vertebrală - personalul medical cu pregătire medie, legiferându-se obligativitatea dementă ca numai la 7 plecați din sistem, poate fi admis unul? ...?...?  

# Fără cuvinte date 9 iulie 2013 18:40 +1

Se dă la noi în ţară pentru ucidere din culpă pedeapsa cu închisoarea???!!! Vă rog să mă lămuriţi!! 178 Alin. 2 prevede o pedeapsă de la 2 la 7, iar alin. 5 spune că se POATE adăuga un spor de până la 3 ani. Nu opt să cred aşa ceva!!! Sunt uluit!!! Spre minim!!! Mai avea puţin şi îşi cerea şi scuze sau punea părinţii să-şi ceară scuze. Plm de justiţie!!

# Gica date 9 iulie 2013 20:37 +3

Atunci cand a fost condamnat  Jiji si mai ales atunci cand i s-a dat un spor de pedeapsa, multi au sarit in apararea lui, desi omul a comis niste infractiuni cu nistre prejudicii enorme (culmea, printre prejudiciati a fost statul, care a pierdut banii stransi de la noi din taxe si impozite), toate infractiuni intentionate. E adevarat, viata si sanatatea respectivilor copilasi sunt mult prea pretioase pentru a fi evaluate, dar e trist sa vezi cat de insetati de sange sunt romanii atunci cand nu e vorba de un patron de club de fotbal, ci de o biata asistenta care munceste pe un salariu de nimic, in stres maxim, intr-un sistem de sanatate care e pur si simplu la pamant. S-a petrecut o tragedie - dar totusi, vorbim de infractiuni din culpa.

# Fără cuvinte date 9 iulie 2013 23:03 +1

Vreau să-mi spui dacă tu cunoşti vreo asistentă sau doctor care să nu fi primit bani şi care să nu aibă o situaţie materială bună, mai ales în Bucureşti. În final, nu îţi doresc să fi fost copilaşul tău printre cei care nu mai sunt.

# Gica date 9 iulie 2013 23:14 +5

Nu cunosc medici in Bucuresti. Dar cunosc o gramada de medici si asistente din divers orase din Ardeal. Si multi dintre ei traiesc intr-o saracie lucie. Un amic, saracu, medic la spital de stat, traieste din credite la banca. Crede-ma, am trecut prin perioade in care am avut unele afectiuni destul de urate. Am mers la medic. Nici unul din cei care m-a tratat nu mi-a cerut bani.  Tu chiar crezi ca medicii si asistentele fug mancand pamantul din RO pentru ca le merge prea bine aici? Nimeni nu contesta ca e tragic ce s-a intamplat - dar sa fim seriosi - la cat de putini medici si asistente au ramas prin spitalele noastre si la volumul lor inuman de munca, e imposibil sa nu aiba loc si astfel de evenimente groaznice. A fost si vina asistentei, dar vina cea mai mare o poarta statul, care a distrus sistemul sanitar. Si, din pacate, condamnarea asistentei n-o sa-i aduca la viata pe cei mici.

# un nene date 10 iulie 2013 03:21 +6

Aveti un plus pentru stabilirea vinovatului principal, adica statul. Din pacate la noi, justitia este selectiva. Ii judeca doar pe cei alesi de parchet si trimisi in judecata. Nenorocirea s-a produs datorita lipsei de supraveghere. Electricianul si cel de la tehnic pot raspunde doar pentru faptul ca nu au putut deschide usa si nici nu stiu daca, obiectiv, mai putea fi deschisa in conditii de ardere a instalatiei electrice. Asistenta nu stiu daca nu mai avea si alte sarcini sau daca putea apela la altcineva daca avea o nevoie. Oricum nu o putea dovedi, nu? Stiu insa, ca la maternitatile din orasul meu, asistenta asista la nastere, timp in care copii nou-nascuti raman nesupravegheati. Nu au invatat nimic din nenorocirea asta. Nu e normal sa plateasca doar electricianul si o asistenta care nu are nicio putere de decizie, pentru o lipsa crasa de organizare. Nu te obliga nimeni sa fii sef, daca nu poti organiza (din motive ce tin sau nu de tine) structura pe care o conduci.

# Dora date 10 iulie 2013 09:25 +12

Cseke Atile si Emil Boc ar trebui judecati pentru crima cu premeditare in acest caz.Prin masura aberanta de 7 la 1 au provocat catastrofa.Ei chiar nu pot fi trasi la raspundere?

# obiectiva date 10 iulie 2013 09:33 +6

corrrreeeect, Dora !!! si instigare la GENOCID !!!!

# awerro date 9 iulie 2013 22:52 +2

Dom\"le...trebuia bagata materniatatea in puscarie....halal justitie

# obiectiva date 10 iulie 2013 09:38 +4

in epoca contemporana, GENOCIDUL nu se mai provoaca prin arme balistice, bombe, sau crematorii....ci prin LEGI, prin sistemul sanitar deficitar, vezi exodul in masa al cadrelor medicale si arestarile colective sau tintite ale MEDICILOR, prin vaccinuri, prin gaze de sist si cianuri, prin saracirea extrema a populatiei ca sa nu mai poata sa isi achite facturile la gaze, sa se incalzeasca pe timp de iarna, prin taxe aberante ca sa nu mai poata sa isi cumpere un colt de paine sau medicamentele vitale, prin neasigurarea TRATAMENTULUI absolut necesar pentru viata bolnavilor, si prin ABSENTA masurilor pozitive din toate domeniile sociale !!!

# obiectiva date 10 iulie 2013 09:45 +3

eu tin minte ca incendiul a fost provocat de APARATUL DE AER CONDITIONAT....afara erau peste 40 de grade C....multe aparate de aer conditionat se scurtcircuiteaza la aceste temperaturi....FIRMA CARE A LIVRAT SI MONTAT APARATUL UNDE ESTE ????? apararea NU a avut in vedere acest aspect ??? plus ca, din ce am ascultat pe antena3, acum 2 seri, am aflat ca doctorul a PATRUNS in spatiu nepermis, IMEDIAT dupa incendiu...pai, nu se pune banda aceea galbena, politia, nu se trece ???? pana la finalizarea anchetei ???? intra cine vrea ???? PLUS CA , NU VOI UITA TRUPA DE COMANDO DE asa zisi medici ISRAELIENI ////venita la spitalul unde se aflau bebelusii arsi.....AICI, ESTE CEVA MAI MULT DECAT UN INCENDIU....A FOST UN ATENTAT TERORIST !!!!

# Cata date 10 iulie 2013 13:16 -2

nu mai am niciun fel de incredere in corpul judecatoresc! de pocurori nici nu mai vorbesc ca parca sint selctati numai dintre auroalcii fara creier! justitie de rahat!

# esta date 10 iulie 2013 15:12 +3

dar directorul spitalului, cel care a semnat contractele de achizitie publica ptr. modernizare, cu firmele lui... peste n-are nici o vina? nu de-acolo a inceput totul? da, ei sunt oamenii sistemului din care fac parte evident si acesti procurori cu investigatii de 2 lei si judecatorii care au dat asemenea sentinta aberanta.

# sasa date 10 iulie 2013 16:10 +2

Apropo cat mai e spaga pentru o nastere 300-500-1000 euro? Daca instalatia a luat foc, cine trebuia s-o verifice? cine tinea evidenta verificarilor? de ce nu s-au efectuat? I-a dat asistenta foc? Nu. Medicii i-au doar spagile, si treaba merge din inertie. Managerul era primul care trebuia pedepsit, apoi seful de sectie, seful serviciului tehnic, asistenta sefa, electicianul si asistenta. Ei au luat-o in ordinea inversa, si i-au pedepsit pe cei mai mici si i-au scapat pe cei mari.

# ROMAN CU JUDECATA date 28 iulie 2013 17:48 0

:sad: :D

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Ce masuri trebuie luate impotriva membrilor CSM care chiulesc de la sedinte ca sa boicoteze SIIJ?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 14.10.2019 – La SRI se vopseste gardul

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva