20 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

MAGISTRATURA SUB CIZMA DNA (VI) – DNA Ploiesti l-a executat pe seful PJ Sinaia Iulian Vaduvan cu turnatoriile unui politist disperat sa scape de puscarie. Seful DIICOT Ploiesti Ionut Botnaru a fost paradit cu martor sub acoperire la pachet cu sotia, judecatoare la Tribunalul Prahova. Un denunt a fost completat de 37 de ori in 4 ani. Multi magistrati au fost interceptati fara sa primeasca la final ordonantele de clasare. Aproape toate dosarele au fost clasate pe „fapta nu exista” (Document)

Scris de: Valentin BUSUIOC

27 mai 2019 18:27
Vizualizari: 4755

Inca o vestita unitate de paraditori din DNA a fost demascata de catre Inspectia Judiciara in raportul pe care Lumea Justitiei vi l-a prezentat pana acum timp de 5 episoade (gasiti lista lor la finalul articolului). De data aceasta, vorbim despre Serviciul Teritorial Ploiesti, condus intre 2 iulie 2012 si 23 mai 2018 de catre celebrul procuror Lucian Onea (foto 1), zis Lucica. In cele ce urmeaza, veti vedea cum gasca lui Lucica – ce includea vedete ca Mircea Negulescu (foto 2), poreclit „Portocala” si „Zdreanta”, Giluela Deaconu, Alfred Savu (foto 3) si Laura Bucica – a paradit mai multi judecatori si procurori, aproape toate dosarele fiind clasate in baza art. 16 alin. 1 lit. a) Cod procedura penala: „fapta nu exista”.


Mentionam ca in afara de Giluela Deaconu, toti cei enumerati mai sus sunt cercetati in dosare disciplinare, Negulescu reusind deja sa fie exclus definitiv din magistratura. Mai mult: exceptand-o pe Laura Bucica, toti ceilalti sunt urmariti penal de catre Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie. Atat cauzele disciplinare, cat si penale se refera la felul in care gasca lui Onea a inteles sa nenoroceasca destine in malaxorul de la DNA Ploiesti.

Nu degeaba Inspectia Judiciara i-a trimis in judecata disciplinara pe oamenii lui Lucica. In cele ce urmeaza, veti vedea cum dosarele instrumentate de DNA Ploiesti au zacut enorm in sertare, cea mai lunga perioada de inactivitate ridicandu-se la 4 ani si 10 luni. Ca si cum nu ar fi fost de ajuns, clica lui Onea a interceptat magistrati intr-o veselie, aproape niciuna dintre tinte neprimind la final ordonanta de clasare, ci doar cate o notificare privind intruziunea in viata privata la care se dedase „unitatea de elita”.

Insa cele mai frapante cauze ni s-au parut cele carora le-au cazut victime doi sefi de parchete:

- Iulian Vaduvan (PJ Sinaia), condamnat la fond la 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru pretinse fapte de luare de mita si spalare de bani (click aici pentru a citi). Magistratul a fost rezolvat cu ajutorul turnatoriilor unui politist din Azuga, care consimtise sa-l dea-n primire pe procuror ca sa-si usureze situatia, el insusi fiind anchetat de DNA;

- Ionut Botnaru (DIICOT Ploiesti, in prezent procurorul general al PCA Ploiesti), la care Negulescu s-a referit cu apelativul „Zdreanta” in inregistrarea publicata in februarie 2017 de catre Romania TV (click aici pentru a citi). Situatia de fata este mult mai stupefianta decat cea a lui Vaduvan, intrucat seful din acel moment al DIICOT Ploiesti a fost paradit la pachet cu propria sotie, Irina Hermina Botnaru, judecatoare la Tribunalul Prahova. Totul pe o facatura deschisa din oficiu, pe baza declaratiilor unui martor protejat. Halucinant este insa altceva: faptul ca paraditorii s-au autosesizat pe baza denuntului formulat de catre martorul respectiv, care ulterior a primit identitate protejata, denuntul si declaratiile acestuia fiind clasificate cu incalcarea legii:

La baza procesului-verbal de sesizare din oficiu s-a aflat un denunt, denuntatorul primind calitatea de martor cu identitate protejata, denuntul si declaratia martorului protejat fiind clasificate de catre procurorul de caz (contrar dispozitiilor art. 126 alin. 3 CPP)”.

Alt dosar ce ne-a retinut atentia a vizat mai multi judecatori si procurori, denuntul initial fiind completat de (tineti-va bine!) 37 de ori intr-o perioada de 4 ani, cat timp cauza a stat la DNA Ploiesti.

In rest, la fel precum colegii lor de la alte servicii teritoriale (despre care am scris in episoadele anterioare), si „procurorii de elita” de la DNA Ploiesti au avut naravul de a solicita dosare aflate pe rolul unor instante fapt pe care Inspectia Judiciara il catalogheaza cu subiect si predicat drept „potential factor de presiune”.

Iata principalele nereguli descoperite de Inspectia Judiciara la DNA Ploiesti (vezi facsimile):

Inexistenta ordonantei de incepere a urmaririi penale in rem:

- Dosar penal nr. 219/P/2016 vizand presupuse fapte ale unui procuror din PJ Ploiesti, solutionat prin clasare in temeiul art. 16 lit. a) CPP la data de 21.07.2016;

- Dosar penal nr. 108/P/2015 vizand presupuse fapte comise de judecator din cadrul Judecatoriei Ploiesti, solutionat prin clasare in temeiul art. 16 lit. a) Cod procedura penala la data de 25.05.2015;

- Dosar penal nr. 107/P/2013 vizand presupuse fapte comise de judecator din cadrul Tribunalului Prahova, solutionat prin clasare in temeiul art. 16 lit. a) CPP la data de 25.05.2015;

- Dosar penal nr. 153/P/2016 vizand presupuse fapte comise de procuror din PT Dambovita, solutionat prin clasare in temeiul art. 16 lit. a) CPP la data de 04.08.2016.

Inexistenta ordonantei de delegare a efectuarii unor acte de urmarire penala, activitatile fiind efectuate de ofiterii de politie judiciara, in absenta delegarii lor:

- Dosar penal nr. 116/P/2015 vizand presupuse fapte comise de judecatori din cadrul Curtii de Apel Ploiesti, solutionat prin clasare in temeiul art. 16 lit. a) Cod procedura penala la data de 23.03.2016;

- Dosar penal nr. 8/P/2016 vizand presupuse fapte comise de procuror din cadrul PJ Pucioasa, solutionat prin clasare in temeiul art. 16 lit. a) Cod procedura penala la data de 12.03.2018.

Solicitarea de la instantele de judecata a dosarelor civile / penale ce se aflau pe rolul instantelor de judecata, indiferent de stadiul de solutionare, in vederea efectuarii urmaririi penale in cauzele privind magistratii – potential factor de presiune:

- Dosar penal nr. 107/P/2013 vizand presupuse fapte comise de judecator din cadrul Tribunalului Prahova, in legatura cu solutionarea cauzelor (...), solutionat prin clasare in temeiul art. 16 lit. b) teza I CPP si disjungere pentru anumite fapte si declinare catre PJS2 la data de 01.02.2017. Actele de urmarire penala au vizat in esenta solicitarea repetata a dosarelor sus-mentionate de la instantele de judecata (...);

- Dosar penal nr. 139/P/2015, vizand presupuse fapte comise judecator din cadrul Judecatoriei Moreni, in legatura cu solutionarea cauzelor nr. (...), solutionat prin clasare in temeiul art. 16 lit. a) CPP la data de 21.07.2016. Dosarul a fost inregistrat la data de 19.05.2015 ca urmare a sesizarii din oficiu. Actele de urmarire penala au vizat in esenta solicitarea la data de 25.03.2016 a dosarelor sus-mentionate de la instantele de judecata si exploatarea unor informatii obtinute in urma mandatului de supraveghere tehnica nr. (...). La data de 29.06.2015, procurorul de caz dispune prin ordonanta in temeiul art. 145 CPP amanarea informarii persoanei supravegheate pana la finalizarea urmaririi penale. Din verificari a rezultat ca magistratului vizat, dupa pronuntarea solutiei de clasare, i-a fost comunicata prin adresa imprejurarea ca a facut obiectul unui MST, dar nu si solutia de clasare.

- Dosar penal nr. 126/P/2015 vizand presupuse fapte comise de judecator din cadrul Tribunalului Dambovita, in legatura cu solutionarea cauzei nr. (...), solutionat prin clasare in temeiul art. 16 lit. a) CPP la data de 21.07.2016. Dosarul a fost inregistrat la data de 29.04.2015 ca urmare a sesizarii din oficiu. Actele de urmarire penala au vizat in esenta analiza dosarului anterior mentionat si solutiile dispuse in caile de atac.

- Dosar penal nr. 304/P/2014, nesolutionat la data controlului, repartizat din data de 08.12.2014 (data inregistrarii) doamnei procuror Deaconu Giluela, vizand presupuse fapte comise de judecatori din cadrul Judecatoriei Patarlagele, Tribunalului Buzau, Judecatoriei Buzau si de procurori din cadrul DIICOT – BT Buzau in legatura cu solutionarea unor dosare civile a caror predare s-a dispus prin ordonante, fiind solicitate repetat in perioada august-decembrie 2017 (...) (multe din dosare aflate la acel moment in curs de solutionare de catre instante). De mentionat ca de la inregistrare pana la data controlului, in cauza au fost efectuate un numar limitat de acte de urmarire penala, respectiv la data de 10.12.2014 s-a dispus inceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 CP (n.r. abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit), in perioada 2014-2018 s-au primit la dosar 37 de completari ale denuntului initial, la datele de 01.08.2017 si 22.12.2017 s-au intocmit ordonantele de predare a dosarelor mentionate si adresele de comunicare catre instante a dispozitiei de predare, iar la datele de 25.05.2018 si 31.05.2018 au fost audiati 2 martori. Procurorul de caz a depus inspectorului judiciar o nota de relatii privind volumul de activitate;

- Dosar penal nr. 139/P/2014, nesolutionat la data controlului, repartizat din data de 20.06.2014 doamnei procuror Deaconu Giluela, vizand presupuse fapte comise de judecatoare de la Curtea de Apel Ploiesti, in prezent pensionata, in legatura cu solutionarea unor dosare civile a caror predare s-a dispus prin ordonante (...).

Lipsa informarii asupra supravegherii tehnice a magistratilor vizati de aceste masuri:

- Dosar penal nr. 19/P/2015 vizand presupuse fapte comise de procuror din cadrul PJ Valenii de Munte, solutionat prin clasare in temeiul art. 16 lit. a) CPP la data de 20.07.2015, magistrat fata de care s-a dispus emiterea MST nr. 8/30.01.2015 de catre Curtea de Apel Ploiesti (...), masura prelungita pana la data de 31.03.2015 (...). La data de 10.04.2015, procurorul de caz emite ordonanta de amanare a informarii, insa la dosar nu se regaseste ulterior vreo dovada de comunicare a existentei acestor masuri catre magistratul vizat, la finalizarea urmaririi penale;

- In dosarul nr. 225/P/2014, inscrisurile solicitate de la Judecatoria Ploiesti au fost restituite dupa 3 ani (la 28.02.2017), dupa ce in cauza s-a dispus solutia de clasare.

Substituirea instantei de judecata de catre procuror in aprecierea incidentei dispozitiilor art. 19 din OUG nr. 43/2002, care prevede:

Persoana care a comis una dintre infractiunile atribuite prin prezenta ordonanta de urgenta in competenta Directiei Nationale Anticoruptie, iar in timpul urmaririi penale denunta si faciliteaza identificarea si tragerea la raspundere penala a altor persoane care au savarsit astfel de infractiuni beneficiaza de reducerea la jumatate a limitelor pedepsei prevazute de lege”:

- Dosar penal nr. 156/P/2016, vizand presupuse fapte comise de procuror din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Sinaia, solutionat prin rechizitoriu la data de 25.07.2016 (n.r. dosarul fostului prim-procuror al PJ Sinaia Iulian Vaduvan). La data de 29.07.2016, procuror Deaconu Giluela intocmeste un referat prin care propune, in temeiul Ordinului nr. 1543/C/2015 din 27.04.2014 al procurorului-sef DNA, admiterea cererii inculpatului (...), agent de politie in cadrul Politiei Azuga, de a i se retine de catre instanta de judecata dispozitiile art. 19 din OUG nr. 43/2002 cu ocazia solutionarii cauzei nr. 3082/105/2016 a Tribunalului Prahova. La data de 08.08.2016, procuror Deaconu Giluela si procuror Negulescu Mircea dispun prin ordonanta, in temeiul art. 286 Cod procedura penala, admiterea cererii privind constatarea indeplinirii conditiilor prevazute de art. 19 din OUG nr. 43/2002, referitor la aspectele denuntate si declaratia data in calitate de martor de catre (...). La data de 08.08.2016, sub semnatura procurorului-sef de serviciu Onea Lucian Gabriel, se comunica numitului (...) ca prin ordonanta nr. 156/P/2016 s-a dispus admiterea cererii in sensul constatarii indeplinirii conditiilor prevazute de art. 19 din OUG nr. 43/2002, referitor la aspectele denuntate si declaratia data in calitate de martor cu numarul de mai sus.

Lipsa de ritmicitate in efectuarea actelor de urmarire penala, corelata cu perioade de inactivitate:

- Dosar penal nr. 27/P/2016, vizand presupuse fapte comise de procuror din cadrul PJ Sinaia, inregistrat la data de 01.02.2016, cu ordonanta de incepere a urmaririi penale si de delegare a unor activitati la data de 12.02.2016 si lasat in nelucrare pana la data de 22.06.2018 (...), solutionat la data de 02.07.2018 prin clasare in temeiul art. 16 lit. a), e) CPP, perioada de inactivitate 12.02.2016 – 22.06.2018;

- Dosar penal nr. 107/P/2013 vizand presupuse fapte comise de judecator din cadrul Tribunalului Prahova, in legatura cu solutionarea cauzelor (...), solutionat prin clasare in temeiul art. 16 lit. b) teza I Cod procedura penala si disjungere pentru anumite fapte si declinare catre PJS2 la data de 01.02.2017. Dosarul a fost inregistrat in 20.06.2013 (...), perioade de inactivitate (...) (n.r. in total 3 ani si 4 luni);

- Dosar penal nr. 304/P/2014, nesolutionat la data controlului, repartizat din data de 08.12.2014 (data inregistrarii) doamnei procuror Deaconu Giluela, vizand presupuse fapte comise de judecatori din cadrul Judecatoriei Patarlagele, Tribunalului Buzau, Judecatoriei Buzau si procurori din cadrul DIICOT – BT Buzau in legatura cu solutionarea unor dosare civile, perioade de inactivitate (...) (n.r. in total 3 ani si 1 luna);

- Dosar penal nr. 139/P/2014, nesolutionat la data controlului, repartizat din data de 20.06.2014 dnei proc. Deaconu Giluela, vizand presupuse fapte comise de judecatoare de la CA Ploiesti, in prezent pensionata, in legatura cu solutionarea unor dosare civile, perioade de inactivitate (...) (n.r. in total 2 ani si 8 luni);

- Dosar penal nr. 201/P/2015, nesolutionat la data controlului, repartizat din data de 22.07.2017 domnului procuror Savu Alfred, iar di ndata de 10.11.2015 si doamnei procuror Bucica Laura, vizand presupuse fapte comise de procuror din cadrul DIICOT – BT Dambovita (...), perioade de inactivitate 04.09.2015 – 10.10.2018;

- Dosar penal nr. 72/P/2012, vizeaza judecator de la Tribunalul Buzau (...). S-a inceput urmarirea penala in rem la 12.09.2014 (...), repartizat la 15.03.2012 la procuror Onea. (...) Dupa 5 ani, la 15.02.2017, se emite ordonanta de clasare in temeiul art. 16 lit. a CPP, care se comunica persoanelor interesate.

- Dosar penal nr. 207/P/2012, format ca urmare a unei sesizari din oficiu la 28.11.2012, vizeaza procuror de la PJ Pucioasa (...). S-a inceput urmarirea penala in rem la 11.06.2014 (...), la 28.02.2017 s-a dat ordonanta de clasare in temeiul art. 16 lit. a CPP. In intervalul 28.11.2012 – 28.02.2017, dosarul a fost lasat in nelucrare;

- Dosar penal nr. 171/P/2012, format ca urmare a unui denunt penal la 20.09.2012, vizeaza judecator de la Judecatoria Patarlagele (...). S-a inceput urmarirea penala in rem la 14.07.2017 (...). La 11.08.2017 se emite ordonanta de clasare in temeiul art. 16 lit. a CPP. Solutia nu se comunica magistratului, ci numai denuntatorului. In intervalul 20.09.2012 – 14.07.2017, dosarul a fost lasat in nelucrare;

- Dosar penal nr. 225/P/2014, format ca urmare a unei plangeri penale la 23.09.2014, vizeaza judecator de la Judecatoria Ploiesti, care ar fi solutionat un dosar civil cu incalcarea atributiilor de serviciu. (...). Lipsa ordonanta de incepere a urmaririi penale in rem. Dupa 3 ani, la 28.02.2017, se restituie dosarul solicitat de la Judecatoria Ploiesti (n.r. cauza judecata de magistratul vizat). Se dispune solutie de clasare in temeiul art. 16 lit. b CPP la aceeasi data. Solutia nu se comunica;

- Dosarul nr. 107/P/2014 (...) (n.r. vizand un judecator) din data de 01.11.2012. Lucrarea (...) poarta rezolutia „retin pentru verificari” din data de 01.11.2012, procurorul fiind Onea Lucian Gabriel. (...) Prin ordonanta din data de 27.01.2018, s-a dispus clasarea cauzei pe considerentul ca faptele nu exista (art. 16 lit. a CPP). Se constata perioade de inactivitate (...) (n.r. in total 4 ani si 6 luni);

- Dosarul nr. 114/P/2014 a fost inregistrat la data de 26.05.2014 (n.r. vizeaza mai multi judecatori). (...) In perioada 30.05.2014 (data inregistrarii cauzei penale) – 15.03.2018 (data solutionarii), in cauza nu a fost efectuat niciun act de urmarire penala. Prin ordonanta din data de 15.03.2018, s-a dispus clasarea cauzei pe considerentul ca fapta nu exista (art. 16 lit. a CPP);

- Dosarul nr. 134/P/2017 (n.r. vizand un judecator) a fost inregistrat la data de 11.06.2014, pe baza procesului-verbal de sesizare din oficiu intocmit de procurorul Onea Lucian Gabriel si comisarul-sef Necula Sorinel – ambii din cadrul Serviciului Teritorial Ploiesti al Directiei Nationale Anticoruptie. (...) Procesul-verbal de sesizare din oficiu poarta rezolutia „retin pentru cercetari” din data de 12.06.2014. (...) La data de 03.09.2014, prin referatul procurorului de caz, a fost solicitata autorizarea masurilor de supraveghere tehnica pentru judecator si alte 4 persoane, pentru perioada 04.09.2014 – 03.10.2014, prin incheierea penala (...) a Curtii de Apel Ploiesti fiind incuviintate masurile solicitate de procuror (...).

In perioada septembrie – octombrie 2014, sunt solicitate inscrisuri de la diferite institutii (...), inclusiv PJ Patarlagele, aceasta unitate de parchet inaintand la data de 22.09.2014 dosarul nr. 665/P/2014. Cu adresa nr. 134/P/2014 din data de 19.01.2017, dupa mai mult de 2 ani, DNA Ploiesti restituie dosarul nr. 665/P/2014 al PJ Patarlagele. Prin ordonanta din data de 07.10.2014, s-a dispus amanarea efectuarii informarii cu privire la masurile de supraveghere tehnica. In perioada octombrie 2014 – ianuarie 2017, nu a fost efectuat niciun act de urmarire penala, dosarul ramanand in nelucrare. Prin ordonanta din data de 08.05.2017, s-a dispus clasarea cauzei pe considerentul ca faptele nu exista (art. 16 lit. a CPP), totodata subiectii mandatelor fiind informati cu privire la masurile de supraveghere tehnica ce au fost luate in privinta lor. De asemenea, s-a mentionat ca nu se impune comunicarea solutiei, intrucat sesizarea este din oficiu.

- Dosarul nr. 295/P/2016 a fost inregistrat la data de 04.10.2016, urmare a unui denunt (...) (n.r. impotriva unor judecatori). In perioada martie 2017 – august 2018, dosarul a ramas in nelucrare. La data efectuarii verificarilor directe, dosarul se afla in lucru.

Nerespectarea dispozitiilor normelor de procedura privind masurile de protectie dispuse in cursul urmaririi penale:

- In dosarul nr. 233/P/2016, masurile de protectie dispuse fata de martorul amenintat au fost clasificate si inregistrate ca secret de serviciu, contrar dispozitiilor art. 126 alin. 3 CPP. Astfel, dosarul nr. 233/P/2016 a fost inregistrat la data de 22.07.2016, in baza procesului-verbal de sesizare din oficiu, din aceeasi data, cu privire la comiterea unor presupuse fapte de coruptie de magistrat procuror (n.r. Ionut Botnaru), la acea data procuror-sef al DIICOT – Serviciul Teritorial Ploiesti, impreuna cu sotia sa, magistrat judecator in cadrul Tribunalului Prahova (n.r. Irina Hermina Botnaru) (...). La baza procesului-verbal de sesizare din oficiu s-a aflat un denunt, denuntatorul primind calitatea de martor cu identitate protejata, denuntul si declaratia martorului protejat fiind clasificate de catre procurorul de caz (contrar dispozitiilor art. 126 alin. 3 CPP). Prin ordonanta procurorilor de caz din data de 22.08.2016, au fost solicitate de la societatea de asigurari dosarele de dauna, precum si dosarul instantei nr. 11922/105/2011 (n.r. pe care il judeca Irina Botnaru). Cu exceptia de martor (protejat) si a inscrisurilor depuse de catre societatea de asigurari, in cauza nu a fost efectat niciun act de urmarire penala. (...)

- Dosarul nr. 303/P/2015 (n.r. legat de omul de afaceri Gheorghe Ceteras click aici pentru a citi) a fost inregistrat la data de 10.11.2015, urmare a referatului din data de 06.11.2015 intocmit de un ofiter de politie din cadrul IPJ Dambovita (...) cu propunere de declinare a competentei in favoarea DNA Ploiesti (...), unde a fost inregistrat sub nr. 303/P/2017. Dosarul vizeaza presupuse fapte de abuz in serviciu comise de magistrati judecatori din cadrul Tribunalului Covasna, constand in aceea ca si-au indeplinit in mod defectuos atributiile de serviciu, hotarand prin decizia civila nr. 535/R din data de 20.12.2007 restituirea unei suprafete de 405,51 ha padure, contrar probatoriului administrat si a actelor existente la dosarul cauzei. Dosarul a fost declinat si inregistrat la Serviciul Teritorial Ploiesti cu incalcarea dispozitiilor referitoare la sesizarea procurorului care exercita supravegherea dupa verificarea competentei materiale a organului de cercetare penala (art. 59 alin. 3 CPP). Prin ordonanta din data de 27.08.2017, s-a dispus clasarea cauzei pe considerentul ca fapta nu exista”.


Citi mai jos precedentele episoade din serialul „Magistratura sub cizma DNA”:

- episodul I

- episodul II

- episodul III

- episodul IV

- episodul V

Comentarii

# adrian date 27 mai 2019 20:47 -1

Lasati ca nici Ionut Botnaru nu este usa de biserica si a introdus probe false in dosarul meu,ca sa ajung dupa gratii...si sotia lui e jude la Curtea de Apel Ploiesti...nu la trib...sotia lui si-a folosit influenta ca sa ajung dupa gratii,dar nu s-a intamplat asta.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi ajutat Klaus Iohannis de DNA in lupta cu Viorica Dancila pentru functia de presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 19.11.2019 – DNA vrea sa-i bage-n malaxor pe judecatorii lui Becali

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva