Pozitie de exceptie a uneia dintre cele mai respectate judecatoare din Romania. Ne referim la judecatoarea Viorica Costiniu (foto), presedinta de onoare a Asociatiei Magistratilor din Romania (AMR), care a transmis publicatiei Lumea Justitiei o opinie in contextul apropiatelor alegeri pentru sefia Consiliului Superior al Magistraturii la care candideaza judecatoarea Evelina Oprina si judecatorul Bogdan Mateescu. Opinie pe care, credem noi, toti membrii CSM - in primul rand judecatorii din Consiliu, caci ei vor propune presedintele – trebuie sa o citeasca extrem de atent. Si nu doar atat, dar poate reusesc sa isi si insuseasca principiile pe care le expune Viorica Costiniu.

Astfel, presedinta de onoare a AMR aminteste ca seful CSM este mult decat un ministru ori un procuror general, dar mai putin decat un presedinte de Inalta Curte – sef al autoritatii judecatoresti, caruia niciodata, in niciun Consiliu al Magistraturii din lume, un judecator de judecatorie nu i se va putea pune inainte. De asemenea, judecatoarea Viorica Costiniu considera ca “maturitatea, experienta, profesionalismul de exceptie trebuie sa aiba intaietate fata de orice nazuinte, aspiratii, orgolii sau vanitati personale bazate in primul rand pe dorinta de ascensiune la un nivel ce doar crede ca i s-ar cuveni, desi se afla inca pe prima treapta a edificiului pe care vrea sa-l conduca”.

Altfel, inainte de a prezenta opinia judecatoarei Viorica Costiniu, amintim un aspect deloc de neglijat (credem noi) in legatura cu cei doi candidati la sefia CSM. Si anume ca judecatoarea Evelina Oprina reprezinta in CSM tribunale, in timp ce contracandidatul ei Bogdan Mateescu judecatoriile.

Iata opinia presedintei de onoare a AMR, judecatoarea Viorica Costiniu:

“Parole, parole, parole!

Cand un judecator a candidat pentru CSM, el a prezentat un program.

Au trecut, cred, 4 ani.

Din cate angajamente si-a luat candidatul, ce si cate le-a desavarsit? Care este stadiul indeplinirii promisiunilor facute electoratului care l-a votat?

Urmarind CV-ul personal si profesional al oricarui candidat pentru presedintia CSM, ce anume il recomanda pentru aceasta demnitate care ii da girul pentru conducerea sistemului judiciar?

Presedintele CSM este mai mult decat un ministru ori un procuror general si mai putin decat un presedinte al ICCJ – sef al puterii judecatoresti caruia in niciun CSM din lume, in nicio vreme si niciodata, never ever, un judecator de judecatorie nu va putea sa i se puna inainte.

Sistemul e cladit pe reguli, el face parte dintr-o societate care nu se dezice de valori si ierarhii care ii dau stabilitate.

Si in cazul unei somitati a lumii juridice, a unui profesionist desavarsit cu o cariera recunoscuta plenar ca valoare si aport la beneficiile justitiei, aflat in randurile celor care hotarasc pricinile de competenta judecatoriei, nu ar revendica presedintia autoritatii judecatoresti.

Si aceasta din respect si consideratie pentru treptele ierarhiei profesiei pe care inca nu le-a urcat pentru a-si merita acest titlu din varful institutiei constitutionale a justitiei. Cu toate ca munca depusa, realizarile de exceptie din cariera, l-ar fi recomandat.

Insa el inaintea acestor aspecte, public recunoscute, el insusi, din respect pentru sine si pentru ceilalti, dand dovada de tarie de caracter, isi urmeaza cu devotament si vocatie calea si idealurile a caror implinire se desavarseste prin parcursul firesc al treptelor de cariera profesionala ce-l poate indritui, si pe toti cei ca el, prin experienta acumulata, sa fie unul dintre cei meniti sa conduca din varful ierarhiei.

Promisiuni, intentii, preocupari viitoare sunt ca niste incantatii electorale ce nu sunt straine magistraturii ce asteapta mai mult decat artificii la sfarsit de an CSM-ist.

Sistemul se confrunta cu multe probleme in interiorul sau, se zbate sa-si recastige reconsiderarea importantei sale functionale, sa izbandeasca in eforturile sale de a garanta independenta justitiei, devenita marfa electorala promovata de mediul politic dupa cum isi au interesul unii sau altii.

Si din acest motiv, maturitatea, experienta, profesionalismul de exceptie trebuie sa aiba intaietate fata de orice nazuinte, aspiratii, orgolii sau vanitati personale bazate in primul rand pe dorinta de ascensiune la un nivel ce doar crede ca i s-ar cuveni, desi se afla inca pe prima treapta a edificiului pe care vrea sa-l conduca.

Oare membrii CSM, avand cunostinta de trebuintele autoritatii judecatoresti si de calitatile ce-i definesc individual, inclusiv de realizarile care ii recomanda pe fiecare, in conditiile legii si ale dogmelor consolidate in timp prin propria sa practica, pentru beneficiul justitiei, ce propunere convingatoare, fundamentata si in cunostinta de cauza ar face pentru ca sa aiba in frunte un membru reprezentativ pentru CSM si autoritatea pe care o reprezinta la nivelul sistemului, in raport de celelalte puteri ale statului, in fata opiniei publice care pretinde justitiei, inca de la varful ei, credibilitate, autoritate si responsabilitate?

La noi in Justitie nu-i ca in politica. Si metehnele, uneori politicianiste, manifestate in momentele electorale nu trebuie translatate si in sanul Autoritatii Judecatoresti.

De ce?

Pentru ca promisiunile electorale ale puterilor antreneaza raspunderea colectiva, in timp ce fiecare judecator este prin el insusi, prin definitie, putere in stat, prin hotararile pe care le pronunta si care trebuie sa se bazeze pe adevar (fie el si judiciar) si celelalte valori fundamentale, constitutionale care-l responsabilizeaza.

Presedintele CSM este nu numai imaginea acestei institutii, ci a intregii autoritati judecatoresti, care reclama valoare, experienta, profesionalism de excelenta, pentru ca sa conteze CUVANTUL sau si sa fie CREDIBIL.

O opinie!”