Mona Pivniceru catre Traian Basescu: “Nu aservirea sistemului judiciar este solutia rezolvarii problemelor!”
Asociatia Magistratilor din Romania, prin presedintele ei, judecatorul Mona Maria Pivniceru, a adresat o scrisoare deschisa presedintelui Traian Basescu, ca reactie la atacurile virulente ale sefului statului, din ultima vreme, la adresa sistemului judiciar, in general, si a CSM in special. Presedintele AMR il invita pe Traian Basescu sa reflecteze inainte de a arunca vina pe magistrati si il invita la un dialog cu judecatorii, pentru a afla problemele reale ale acestora si a-si schimba modul de gandire. Publicam in continuare, integral, demersul AMR.
Scrisoare deschisa adresata d-lui Traian Basescu, Presedintele Romaniei
„Asteptam de multa vreme sa va exercitati cu adevarat prerogativele constitutionale conferite de art.80 alin.2 din Constitutie, in scopul pentru care au fost reglementate medierea intre puterile statului, precum si intre stat si societate, sens singular pentru care vi s-a incredintat constitutional misiunea de veghea la buna functionare a autoritatilor publice, asa incat sa va aplecati in aceste limite si asupra problemelor reale cu care se confrunta sistemul judiciar.
Constatam cu regret ca, in pofida eforturilor sustinute ale sistemului judiciar de a-si indeplini misiunea si a aportului adus la consolidarea statului de drept, suntem expusi public unor acuze nemeritate, care contrasteaza flagrant atat cu munca de zi cu zi depusa de judecator, cat si cu dispozitiile constitutionale exercitate de dumneavoastra.
Tot cu regret constatam ca, in cel mai bun caz, dupa douazeci de ani de la proclamarea statului de drept, profesia de judecator tinde sa devina o profesie de curaj si de risc specifica unor societati neasezate democratic si ca judecatorul este expus la a aplica legea prin substituire, in functie de pozitiile publice exprimate de oficiali ai statului, pro si contra, dupa cum o intelege fiecare, intr-un climat de amenintare ori de contestare publica.
Este regretabil ca ati refuzat orice intalnire solicitata de judecatori, care in simplitatea bunei-credinte si a unei corecte informari v-ar fi adus la cunostinta cel putin ca 4081 de judecatori care compun sistemul judiciar din Romania au instrumentat in primul semestru al acestui an un numar de 1.803.301 cauze (un milion opt sute trei mii trei sute una), revenind in medie pe judecator un numar de 442 de cauze, aspect pe care fara dubiu il remarcati si dumneavoastra ca fiind impovarator. Or, respectul pentru drepturile cetateanului ar trebui sa se regaseasca intr-un numar mic de dosare instrumentate de judecator, tocmai pentru ca acesta sa se aplece cu solicitudine si responsabilitate asupra cazului sau, calitatea fiind invers proportionala cu cantitatea.
Mai mult, daca am fi avut sansa unei comunicari, v-am fi explicat argumentat ca a aplica legea a devenit in sine un proces complex, deoarece prin lege potrivit Constitutiei se intelege, in materie de drepturi fundamentale, nu legea romana si nici deciziile Curtii Constitutionale, ci reglementarile internationale, fapt care pune judecatorul in contradictie cu propria sa lege, si mai ales in conflict cu celelalte puteri, consecinta a integrarii Romaniei in spatiul larg european.
Tot astfel, v-am fi adus la cunostinta faptul ca, din totalul condamnarilor Romaniei de catre Curtea Europeana a Drepturilor Omului, un numar infim de cauze se datoreaza exclusiv judecatorului, care de regula este asociat cu lentoarea procedurilor, fapt datorat reglementarilor legale si nu intotdeauna conduitei profesionale a judecatorului.
De asemenea, v-am fi solicitat sprijinul la adoptarea legii de unificare a practicii judiciare, proiect de lege la elaborarea caruia au lucrat judecatori si procurori, care au initiat mecanismele juridice de natura a da procesului de aplicare a legii un contur unitar, prin eliminarea dezordinii competentelor dand astfel plenitudinea dreptului cetateanului, indiferent de locul geografic unde s-ar situa ca jurisdictie.
Am sperat ca veti remarca aportul major adus de judecatori proiectului micii reforme, in a da substanta juridica textelor propuse si a le face aplicabile chiar in limitele restranse ale efectelor lor, judecatorii sprijinind orice demers de natura a face tolerabil pentru cetatean demersul sau judiciar din punct de vedere al procedurilor (durata procesului). Or, dincolo de toate aceste evidente este nepermis a arunca sistemului judiciar de realizarile generale ale guvernarilor ori nemultumirile de orice fel, prin expunerea judecatorului oprobriului public, fara a cauta cauzele reale ale neregulilor ori a incerca de a le remedia.
Ne-am fi asteptat ca dumneavoastra sa fi fost primul care sa fi intervenit in apararea actului de justitie atunci cand a fost contestat public de oficialii statului deveniti judecatori din moment ce era vorba despre cauze in curs de solutionare si nu sa procedati si dumneavoastra in acelasi mod, exercitand astfel o presiune oficiala asupra judecatorilor, lasand impresia publica ca altii decat cei chemati de lege pronunta solutiile in locul judecatorilor.
In acest context si in lipsa unui dialog, remarcam ca spatiul Schengen nu are nicio legatura nici cu judecatorii si nici cu sistemul judiciar, din moment ce nicio responsabilitate cu integrarea in acest spatiu nu este legata de justitie.
Tot astfel trebuie facuta diferenta intre judecatori, adica cei care realizeaza actul de justitie si Consiliul Superior al Magistraturii care ii garanteaza independenta, iar daca nemultumirile dumneavoastra sunt legate doar de acesta din urma, ar fi trebuit sa va fi exercitat dreptul constitutional la mediere pana la acest moment ori sa va exprimati pozitia dupa ramanerea irevocabila a hotararilor ce se vor pronunta in candidaturile contestate, in asa fel incat sa nu fiti asociat celor care in mod nepermis, prejudeca public cauza in locul judecatorului chemat. Tot astfel, compatibilizarea raportului dintre puteri s-ar putea realiza si prin sprijinul dumneavoastra, consecinta a medierii si a nu a unei pozitii partizane prin incalcarea textului constitutional.
Nu in ultimul rand, Asociatia noastra va solicita ca, in spiritul art.80 din Constitutie, sa deveniti cu adevarat mediatorul celor trei puteri, sens in care sa vegheati la respectarea independentei puterii judecatoresti aflate in pericol de a fi subordonata puterii executive, prin reglementari de natura a incalca obligatiile internationale ale Romaniei care privesc neinjonctiunea executivului in atributiile judecatorului sub nicio forma ori pretext.
Acceptati un dialog cu judecatorii si, in opinia noastra, atitudinea dumneavoastra fata de sistemul judiciar credem ca s-ar schimba, precum si expectantele judecatorilor care au un singur scop: realizarea unui act de justitie corect si in timp rezonabil. Luati de pe sistemul judiciar orice ingerinta exterioara si ajutati sistemul sa-si indeplineasca misiunea legala pentru a transforma discursul dumneavoastra in realitate. Durati un stat democratic! A submina sistemul judiciar in loc de a-l sprijini si consolida ori a contribui la normalizarea activitatii lui, inseamna a va situa impotriva realizarii unui firesc democratic ce reprezinta tocmai castigul realizarilor de dupa 1989.
Nu aservirea sistemului judiciar este solutia rezovarii problemelor negative chiar si din sistem, precum nici decredibilizarea judecatorului nu se poate constitui in politica oficiala a Romaniei din care sa se poate sconta rezultate favorabile.
Cu speranta ca veti intelege exact dimensiunea demersului nostru, ne manifestam in continuare disponibilitatea pentru dialog, convinsi fiind ca nu acuzatiile publice ori tentativele de a sterge prin subordonare identitatea puterii judecatoresti reprezinta modalitatea in care dorinta de normalitate poate aseza lucrurile in matca lor fireasca si constitutionala”.
Cu deosebita consideratie,
Prof. univ.dr. MONA MARIA PIVNICERU
Presedinte al Asociatiei Magistratilor din Romania
Judecator inalta Curte de Casatie si Justitie
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# Liviu Carp
16 December 2010 17:55
+8
insa nu va avea nicio urmare, deorece lupta pe care o duce presedintele cu judecatorii are un caracter de natura oculta, justitia (de fapt autoritatea judecatoreasca-judecatorii, caci procurorii i se inchina de mult)este singura care mai aparara frontiera dintre democratie si dictatura, singura care nu i s-a supus in totalitate si printre alte interese personale meschine este cel ca pana la sf.mandatului sa subjuge in totalitate puterea jud.ptr.ca el si slujitorii lui sa nu fie condamnati ptr.faptele lor penale in vecii-vecilor.AMIN!
# vivi pescaru
16 December 2010 21:07
-4
# Nicu
18 December 2010 10:26
+1
dar de reteaua COMANDATUL-TRUMP-TRUMPITA ce parere ai?reteaua Voicu a pierdut procesul?reteaua COMANDANTUL a facut treaba buna si partea sustinuta a castigat licitatia
Dar de Videanu condamnat in civil ptr.ca a prejudiciat primaria pe vremea cand era primar,cu bordurile si iertat de DNA, ce zici?
Dar de casa pe care si-a dat-o singur COMANDANTUL cand era primar ce zici?
dar de FLOTA comerciala care a disparut ca in Triunghiul Bermudelor, si in timp ce era invinuit ii trasa sarcini si vorbea cu Morar la tel.(lucru recunoscut de Morar fara sa vrea la TVR, si ptr.care un procuror Angela Ciurea intr-o situatie similara a fost exclusa din magistratura) despre asta ce zici?dar despre banii de la Casa de Asigurari de Sanatate care in 2009 erau pe plus si in 2010 s-au evaporat, ce zici?
Dar daca justitia e de mare******si El Comandate de 6 ani e presedinte si numeste ministrul justitiei si procurorii (cf.statisticii este presedintele Romaniei care a numit cei mai multi procurori)si presedintele ICCJ si procurorul general si procurorul sef DNA si de 4 ani conduce sedintele csm unde membrii sunt si cei pe care i-a numit el (adica min.justitiei si procurorul general, atunci EL COMANDANTE, el cum e?
# vivi pescaru
18 December 2010 11:34
+4
# nICU
19 December 2010 06:11
-1
# Mache
19 December 2010 06:20
-2
# lion el amar
17 December 2010 17:33
+3
# mache
19 December 2010 03:20
-3
• Tentativa de omor: aceasta este infractiunea care ar putea incadra situatia prin care a
trecut cel mai cunoscut judecator iesean al momentului • Ancheta exclusiva a jurnalistilor
de la cotidianul BUNA ZIUA IASI intr-un caz in care un magistrat iesean a fost la un pas
sa-si piarda viata dupa ce i-au fost desfacute prezoanele la una dintre rotile
autoturismului personal • Prof. Mona Maria Pivniceru, judecator la Inalta Curte de Casatie
si Justitie, a fost implicata intr-un accident despre care specialistii sustin ca a fost
premeditat • Expertiza tehnica a scos la iveala faptul ca o persoana straina a umblat la
prezoane inainte ca Mona Pivniceru sa se urce la volan • Accidentul vine in contextul in
care in toamna anului trecut, renumitul magistrat iesean a primit mai multe scrisori de
amenintare • "Eu cred ca am avut noroc ca nu mi s-a intamplat nimic mai grav. M-am speriat
foarte tare in momentul in care mi-a sarit roata", a spus judecatoarea
Tentativa de omor: aceasta este infractiunea care ar putea incadra situatia prin care a
trecut cel mai cunoscut judecator iesean al momentului. Chiar daca pare greu de crezut, iar
pentru unii suna a scenariu de tip mafiot, exista tot mai multe indicii care arata ca a
fost planuit un atentat impotriva judecatoarei Mona Maria Pivniceru, fost judecator la
Curtea de Apel Iasi si profesor la Universitatea Al. Ioan Cuza din Iasi, acum judecator la
Inalta Curte de Casatie si Justitie. Reporterii BUNA ZIUA IASI au aflat despre acest
incident la cateva ore dupa producerea lui, insa nu au publicat nimic pana in prezent,
pentru ca s-a asteptat efectuarea unei expertize tehnico-stiintifice care sa ateste daca a
fost vorba despre o mana criminala sau despre un simplu accident. Astazi, vom prezenta in
exclusivitate acest caz care da de gandit asupra modului in care se incearca reducerea la
tacere a unor magistrati care s-au pus cu cine nu trebuie. Chiar daca la nivel national
numele Monei Pivniceru era foarte cunoscut ca urmare a unei activitati didactice foarte
intense sau prin publicarea a zeci de carti in domeniul juridic, aceasta a ajuns extrem de
mediatizata in momentul in care i-a adresat cateva replici extrem de taioase presedintelui
Traian Basescu. In urma cu cateva luni, prof. Mona Maria Pivniceru a plecat de la Curtea de
Apel Iasi la Inalta Curte de Casatie si Justitie, iar de cativa ani se afla la conducerea
Asociatiei Magistratilor din Romania (AMR), atat in postura de vicepresedinte, cat si de
presedinte.
Cum s-a petrecut accidentul
Ei bine, in urma cu aproximativ o luna de zile, aceasta a fost la un pas sa-si piarda viata
in urma unui accident rutier. Un accident care pare sa fi fost planuit pas cu pas de o
minte criminala. In ziua respectiva, intr-o sambata, aceasta mergea la volanul
autoturismului sau marca Volkswagen Beetle dinspre Tulghes spre Bucuresti. La un moment
dat, intre Gheorghieni si Brasov a auzit un zgomot destul de puternic la roata stanga fata.
"Initial m-am cam speriat pentru ca nu mi-am dat seama ce se intampla. Eu nu ma pricep la
masini si nu am stiut daca acest zgomot reprezinta ceva grav sau nu. Am sunat pe cineva
care se pricepe si dupa ce i-am explicat despre ce este vorba, a venit la mine si m-a
ajutat sa o tractez pana la un service auto. Pentru ca zgomotul era atat de puternic, mi-a
fost frica sa merg singura pana la service", a declarat Mona Pivniceru, la scurt timp dupa
producerea accidentului. Pana aici, nimic nu pare iesit din comun in aceasta poveste a
accidentului. Numai ca, la scurt timp dupa ce masina a plecat de pe loc trasa cu o funie de
o alta masina, i-a cazut roata de pe partea stanga fata. Prezoanele s-au desfacut si roata
a zburat pur si simplu, ajungand pe contrasens. Autoturismele care veneau din contrasens au
evitat cu greu impactul cu roata care se rostogolea cu viteza pe asfalt. "Am avut noroc ca
mergeam incet. Dar daca imi sarea roata la 100 km/h sau daca imi sarea intr-o curba
periculoasa?... Acolo unde mi s-a intamplat este o zona de munte, cu vizibilitate redusa si
cu foarte multe curbe. Eu cred ca am avut noroc ca nu mi s-a intamplat nimic mai grav. M-am
speriat foarte tare in momentul in care a sarit roata. Exista riscul ca roata sa provoace
un accident in lant pe contrasens. In prima faza, am crezut ca este vorba despre un
accident banal, din care am scapat cu noroc, dar care i se poate intampla oricui. Dupa
expertiza mi-am schimbat parerea", a precizat Mona Pivniceru.
Expertiza: a fost premeditat
Pentru ca au existat suspiciuni cu privire la desprinderea rotii asa, din senin, a fost
efectuata o expertiza tehnico-stiintifica prin care sa se arate daca este vorba despre
accident sau de interventia neautorizata a unei persoane. Parerea expertilor este aceea ca
roata nu se putea desprinde fara interventia unei persoane rau intentionate. Asta pentru ca
autoturismul fusese la revizia tehnica in urma cu cateva luni si de atunci nu a mai fost
facuta nici o interventie. "Eu nu stiu sa fi umblat nimeni la roata respectiva in ultimele
luni. Nu am avut pana, nu am schimbat-o. Nu am avut pentru ce umbla. Pentru ca specialistii
au constatat ca este o problema si ca nu este un accident intamplator, cred ca voi depune
si plangere penala", a spus Mona Pivniceru. In ceea ce priveste persoana care ar fi putut
face acest lucru, nu are nici cea mai mica banuiala. Acest accident vine in contextul in
care in toamna anului trecut, judecatoarea Pivniceru a primit doua scrisori de amenintare
din partea unor persoane neidentificate. In septembrie 2009 a fost trimisa o scrisoare la
sediul Curtii de Apel Iasi pentru Mona Pivniceru, semnata cu numele Gigi Boieru. In aceasta
scrisoare, mesajul initial era scris mare si semnat cu markerul: "Asteapta-te la ce este
mai rau pentru tine". Oamenii legii au demarat deja o ancheta pentru a stabili identitatea
celui care a trimis aceasta scrisoare, dar nu a fost gasit nimeni pana in prezent. In prima
scrisoare, trimisa pe mail-ul de la AMR, a fost amenintata ca va fi maltratata si ca i se
va sparge casa. Este foarte posibil ca cele doua scrisori sa aiba legatura cu accidentul de
masina.
Catalin BOACNA catalinb•bzi.ro
# vivi pescaru
16 December 2010 19:50
-3
Politicienii si smecherii vor continua sa jefuiasca, iar magistratii le vor tine de sase.
Aceasta-i cruda realitate.
Alegatiile lui madam Pivniceru nu au nici o sustinere.
Presedintele tarii, oricare ar fi el, ales de milioane de oameni - poate fi suspendat daca incalca Legea fundamentala, iar magistratii - nealesi de vreun cetatean, pot incalca dupa bunul lor plac Constitutia si legile tarii, fara nici o teama - caci CSM-ul ii protejaza.
Presedintele nu mai poate nici sa vorbeasca pe aceasta chestiune (unicul sau instrument, de altfel), ca pune presiune pe Justitie?
# nicu
18 December 2010 05:14
+2
Autor: RADU TUDOR
În ultima sa conferinţă de presă, preşedintele României a lansat câteva atacuri împotriva unor instituţii de stat. S-a comportat ca un adevărat prim-ministru, punând persoana Emil Boc între paranteze. A câta oară?! Traian Băsescu a vorbit despre pensii şi salarii, despre sistemul de sănătate, despre cel de afaceri interne şi ordine publică, despre finanţe şi nu în ultimul rând despre justiţie. Evident, într-o ţară democratică orice ar drept la opinie. Cu atât mai mult personajul politic numărul unu, care a fost ales cu peste cinci milioane de voturi. Problema cea mare e alta. Faptul că prin fiecare afirmaţie a sa, preşedintele de fapt dă ordine.
Trebuie - acesta e cuvântul de ordine. Dorinţa unui singur om devine astfel un comandament naţional. Se execută şi nu se discută. Despre toate aceste domenii amintite, în orice ţară europeană ar fi vorbit primul ministru. Cum noi nu suntem nici europeni, dar nici cu democraţia nu stăm strălucit, persoana care este plătită pentru funcţia de şef al Guvernului şi care se plimbă cu maşina aferentă este de fapt un muţunache de pluş. Se complace cu uriaşă satisfacţie în această postură ne-bărbătească. Clujeanul Boc, un student mediocru cum îl califica rectorul Marga, n-are strop de orgoliu. Ştia de la început că a preluat această funcţie doar pe hârtie. Se joacă şi el un pic de-a şeful, atunci când comandantul aţipeşte sau îl ia în poala sa, la volan.
E prea mic însă şi nu ajunge la pedale... Iute de picior şi cu mâna mult mai lungă, adevăratul premier se distrează de minune. Ce ne spune el după şase ani de condus cum l-a tăiat capul? Că Justiţia e nasoală şi că CSM e o instituţie urât mirositoare. Extrem de frustrat pentru faptul că nu poate controla CSM aşa cum face cu DNA şi alte structuri cu vocaţia subordonării, Traian Băsescu face adevărate crize de nervi televizate. Foloseşte limbaj şi comportament de anii ’50, ameninţător, complet nedemocratic. Deşi Monica Macovei şi alţi prieteni ai săi au răsturnat sacul justiţiei în curtea Palatului Cotroceni şi au jucat ţurca pe el, acum alţii sunt de vină. Conceptul de inamovibilitate îl scoate din minţi pe comandant. „Judecătorii se cred Dumnezei”, a spus el plin de obidă.
A înjurat justiţia de la cel mai înalt nivel, în văzul şi auzul tuturor. La fel cum face un Parpanghel în faţa tribunalului, ofticat la culme că judecătorul l-a condamnat pentru ciordeală. Comportamentul nedemn de un şef de stat la adresa justiţiei ne aduce aminte de conflictele mai vechi ale preşedintelui cu oamenii legii. Să nu o luăm din portul Rouen, din anii ’80, unde a fost anchetat şi a măsluit probele, potrivit mărturiei sale ulterioare. Mă refer la dosarul flota şi la ce se întâmplă de şase ani de când e la cârma ţării.
Cine a intrat cu bocancii politici în justiţie? Cine a numit, renumit şi denumit totul? Ai cui oameni sunt Macovei, Predoiu, Morar? Au şi ei ceva responsabilităţi după atâta amar de vreme? Cu siguranţă, există hibe în justiţie. Dar în cele 1900 de zile de când patronează România, preşedintele avea tot timpul să rezolve ceva. Asta se face cu respect faţă de oamenii acestui sistem, faţă de lege, nu în dispreţul acestora. Mă întreb ce spun acum cercurile europene interesate de situaţia din România, când au văzut înjurăturile la drumul mare ale preşedintelui ţării la adresa justiţiei? Un sistem care trebuie să fie sută la sută independent şi neinfluenţabil este condamnat public de cel care ar trebui să dea tonul încrederii publice în actul de justiţie.
Doar pentru faptul că nu-l poate avea în buzunarul de la pantaloni, ca pe un breloc. N-au fost uitate nici alte două instituţii fundamentale, Internele şi Finanţele. Cum angajaţii acestor două instituţii au dat în această toamnă o lecţie de civism şi reacţie socială, acum îşi primesc pedeapsa. Sper că n-aţi uitat de mitingul poliţiştilor şi de reacţia visceral-ofticoasă a celui huiduit. Sau de curajul femeilor de la Finanţe, care au dormit pe holurile ministerului pentru drepturile lor. În cadrul procesului de „reformă a statului”, preşedintele a decretat: Finanţele şi Internele sunt nereformate şi au prea mulţi angajaţi.
Cu alte cuvinte, v-a mâncat pielea să strigaţi împotriva mea, acum vă dau afară. E atât de transparentă cauza pentru care preşedintele i-a pus pe lista neagră pe angajaţii acestor două ministere încât orice argument suplimentar devine inutil. România, o eclavă fanariotă la marginea Uniunii Europene, demonstrează în fiecare zi că nu degeaba au fost luate cele mai dure măsuri de austeritate, cu cele mai proaste rezultate. După ce a tăiat ca-n codru şi vrea să continue pe această cale, preşedintele Băsescu trage concluzia: „Nu garantez că va fi bine”. Spera cineva altceva cu astfel de conducători?!
Găseşti acest articol aici: http://www.jurnalul.ro/opinii/editorial/jupanul-internele-finantele-si-justitia-562827.html
# vivi pescaru
16 December 2010 22:19
+5
In tarile civilizate, functionarii, politistii si magistratii infratori pierd dreptul la pensie.
# Marius Dobrotan
17 December 2010 02:48
+2
Va plateste cineva sa aberati atat? daca da sunteti destepti, daca o faceti gratis cum cred, atunci bucurati-va de nivelul de trai pe care-l aveti si de mizeria in care va scaldati zilnic.
# Mihai Podaru
17 December 2010 03:32
+3
Carta Drepturilor Fundamentale a U.E.
Articolul 25
Drepturile persoanelor în vârstă
Uniunea recunoaşte şi respectă dreptul persoanelor în vârstă de a duce o viaţă demnă şi independentă şi de a participa la viaţa socială şi culturală.
Articolul 34
Securitatea socială şi asistenţa socială
(1) Uniunea recunoaşte şi respectă dreptul de acces la prestaţiile de securitate socială şi la serviciile sociale care acordă protecţie în caz de maternitate, boală, accident de muncă, dependenţă de alte persoane sau bătrâneţe, precum şi în caz de pierdere a locului de muncă, în conformitate cu normele stabilite de dreptul Uniunii şi de legislaţiile şi practicile naţionale.
de asemenea in conf.cu jurisprudenta CEDO (Buchen vs Cehia, Muller vs Austria, Gygusus vs Austria) pensia reprizinta un bun patrimonial art. 1 din Protocolul 1 referitor la protecţia proprietăţii, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut că „noţiunea de bun înglobează orice interes al unei persoane de drept privat ce are valoare economică, astfel încât dreptul la pensie şi, evident, dreptul la salariu sunt asimilate dreptului de proprietate” (cauza Buchen versus Cehia).
Orice ingerinta asupra unui "bun patrimonial" si a "sperantei legitime" de a beneficia de acesta sunt taxate atat de CEDO cat si de CJCE.
Deci Vivi or e pseudonumul lui Boc or scrie fara sa filtreze ceea ce scrie
# lion el amar
17 December 2010 17:36
+3
# Marius Dobrotan
18 December 2010 03:15
+4
Pe langa standardele internationale ce ar fi incalcate in tarile despre care vorbesti o astfel de pedeapsa privind interzicerea dreptului la pensie nu este luata si din ratiuni economice deoarece persoana respectiva ar accesa fonduri ptr.asistenta sociala (reinsertie sociala a pers.eliberate din detentie, ajutor ptr.un nou inceput, etc.)sume si servicii de care ar beneficia si care s-ar ridica peste cuantumul pensiei.
De asemenea Romania a fost condamnata la CEDO in repetate randuri ptr.astfel de pedespe complementare (a se vedea Burzo vs Rom.)ce nu vizeaza un scop legitim si nu sunt necesara intr-o societate democratica.Marea Britanie a fost nevoita intr-o situatie similara privind pedepsele accesorii in urma cauzei Hirst versus Marea Britanie (nr. 2), 6 octombrie 2005 sa si schimbe legislatia in acord cu Conventia EDO.
Repet va plateste cineva sa aberati?
# Virgil Albin
18 December 2010 06:15
+7
De ce sa ne ferim sa spunem lucrurilor pe nume, asta se doreste prin masuriile administrative complementare in Romania.
# Marius Dobrotan
18 December 2010 07:12
+1
# Liviu Carp
17 December 2010 05:37
+2
# gogumartalogu
17 December 2010 07:45
+8
# DAni
17 December 2010 08:42
+11
Nu tin cont de drepturile care se incalca zilnic sau de faptul ca fara justitie tara se deuce de rapa.
Ce conteaza ce spun politicienii de judecatori, ca acestia sunt sau nu corupti cat timp tara creste si avem treceri de pietoni de 80 mii de euro si spitale fara medicamente.
Toate sunt de bine,chiar mai bine fara justitia care cu sau fara uscaturi mai tinea tara la suprafata.
Sa desfiinteze justitia ca sa ne ducem la fund definitiv in speranta renasterii din cenusa ca pasarea Phoenix.
Ma gandesc totusi ca ar fi bine ca in momentul inecului poaliticienii sa apeleze la resursele capitalizate si potopul sa-i prinda pe alte meleaguri astfel incat "elita" sa supravetuiasca.
haz de necaz - atat ne-a mai ramas si, in concluzie, Base e scapat de sub control, dureros e ca nimeni nu sesizeaza si nu i se opune democratic -daca mai putem - sau in alte conditii daca situatia o cere.
Sa traiti cel mai bine in 2011
# Liviu Carp
17 December 2010 11:54
0
# pompiliu bota
17 December 2010 08:56
0
# Radu Dragan
17 December 2010 12:11
+2
Pe cuv.daca era locul de vreo ironie, Iubite Conducator Suprem,d-na Pivniceru a scris in viata ei carti cate ore de somn aveti dvs., ca de citit ati ramas de 6 ani tot la Levantul, deci ......ironiile pe care le faceti cu d-na Udrea cand baga benzina in miezul noptii de la Cotroceni, nu isi au locul si cu altii.
# Dixit
17 December 2010 13:37
+9
Mona Pivniceru a declarat pentru Evz ca "Etica e o morală. Nu are a face etica cu Statutul magistratului, care prevede cercetarea disciplinară şi aplicarea de sancţiuni."
No comment!
PS: Stiu ca primesc minusuri - ca de fiecare data cand spun adevarul. Deranjeaza! Fac totusi precizarea ca nu sunt nici pro-Base si nu port nici oranj. Este constatarea mea obiectiva despre cele 2 personaje. Atat. Si asa este cam 90% din justitia noastra.
# Radu Dragan
18 December 2010 04:30
-2
Respect opinia ta Dixit!
# Nicu
17 December 2010 13:05
+5
Autor: DAN CONSTANTIN
Până acum câteva luni, aderarea României la spaţiul Schengen nu era un subiect de dezbatere. El a apărut ca demn de interes la debarcarea lui Vasile Blaga de la Interne, fiind atunci tras un semnal de alarmă: dacă pleacă Buldogul, pa Schengen! Pentru cei avizaţi, eşecul acestui test pentru capacitatea politică şi administrativă a României se conturează de prin 2009, când vânzoleala politică din Palatul Victoria a lăsat să scape informaţii despre starea jalnică a proiectului. Cel mai bine informat este preşedintele Băsescu; în calitate de şef al CSAŢ are în mână toate pârghiile şi cheile de control ale „operaţiunii Schengen”. Atât timp cât au curs sute de milioane de euro – peste 800 – pentru securizarea frontierelor, toată clientela politică şi beneficiarii contractelor îşi frecau mâinile de bucurie. De Schengen s-au agăţat mulţi, simţind grămada de bani. Cu treabă mai puţină, vraişte pe unele segmente pe care se propuneau plăţi duble, să fie mulţumiţi fraţii de cruce! Pentru ca toată această mare afacere să fie cât mai ascunsă de ochii iscoditori ai lumii, informaţiile privind cheltuirea banului public – şi european pe deasupra – au fost secretizate. Mirosul urât iese însă pe sub uşa bine încuiată, astfel că toată şmecheria care pute are şi o scadenţă. Toţi cei implicaţi vor să-şi arate mâinile curate, dar nu şi buzunarele.
Admiterea în spaţiul Schengen este în primul rând un summum de condiţii tehnice. Supravegherea frontierei, vize, fluxuri de admitere înseamnă investiţii, şcolarizări de personal, comunicaţii. Toate acestea fiind coordonate la nivel naţional de Departamentul Schengen din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor. Pentru asigurarea condiţiilor de admitere a fost inclus şi STS –
serviciul de informaţii devenit societate comercială –, sarcini mai puţin bănoase având Ministerul de Externe, Ministerul Justiţiei, Vama. Un punct esenţial al proiectului este Sistemul Informatic Schengen (SIS), la care Centrul Naţional a fost cuplat la 5 noiembrie. Prin operaţionalizarea acestuia – realizată la 15 noiembrie, orice patrulă de la frontieră, orice post de poliţie pot accesa un fond uriaş de date despre suspecţi, urmăriţi, maşini furate, traseele traficului de persoane, indicii despre bancnotele false şi alte asemenea informaţii.
Practic, această bibliotecă uriaşă de fişe ale infractorilor care mişună prin spaţiul Schengen sau vor să-l penetreze este pusă pe masa Poliţiei Române, a autorităţilor vamale şi a instituţiilor de evidenţă a po******ţiei. Aceeaşi Poliţie pe care preşedintele Băsescu o dezavuează, aceeaşi Poliţie supusă unui program draconic de austeritate şi de disponibilizare. În timp ce acuzaţiile de corupţie şi dovezile de asociere cu lumea interlopă ale poliţiştilor curg valuri, iar acţiunea de decredibilizare a instituţiei este desăvârşită de la cel mai înalt nivel, să nu ne mai mirăm de reţinerea ţărilor din interiorul Schengen de a lăsa liber accesul la informaţiile sensibile. Ar fi circa 60.000 de ofiţeri şi agenţi de Poliţie care pot utiliza sistemul. Angela Merkel a fost prima care i-a dat un răspuns rece lui Traian Băsescu; Sarkozy a fost şi mai tranşant. A pus refuzul nu pe corupţia din structurile administraţiei, care ar însemna că dezavuează chiar admiterea României în UE, ci pe politica externă a regimului Băsescu, confuză în relaţia cu Basarabia.
Simţind pulsul Europei, preşedintele face eforturi disperate să scape de răspunderea eşecului previzibil. Nu CSAŢ trebuia să coordoneze şi să controleze programul? Acum aflăm că dacă nu primim verde pentru intrarea în spaţiul Schengen, vinovat ar fi Ponta (!?). Băsescu arată cu degetul acuzator spre CSM, spre justiţia care a făcut răul cel mare poporului şi, vezi Doamne, Bătrâna Europă ne lasă pe dinafara spaţiului Schengen. O diversiune de mari proporţii, pe cât de mare se anunţă dezastrul politic pentru regimul Băsescu! Amânarea admiterii în Schengen pune ştampila corupţiei şi a izolării pe o administraţie care nu poate trece primul test de încredere în faţa partenerilor din Uniunea Europeană.
Găseşti acest articol aici: http://www.jurnalul.ro/opinii/editorial/diversiunea-schengen-izolarea-si-coruptia-regimului-basescu-563044.html