Curtea Constitutionala a Romaniei, condusa de Valer Dorneanu (foto), a constatat ca sintagma „de natura sa aduca atingere prestigiului profesiei” din cuprinsul art.14 lit.a) din Legea nr.51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat este lipsita de claritate si precizie, pentru ca nu se precizeaza in mod clar acele infractiuni care aduc atingere prestigiului profesiei de avocat. Astfel, CCR a decis marti, 4 aprilie 2017, cu unanimitate de voturi, neconstitutionalitatea articolului de lege criticat, care prevede ca ”este nedemn de a fi avocat (...) cel condamnat definitiv prin hotarare judecatoreasca la pedeapsa cu inchisoare pentru savarsirea unei infractiuni intentionate, de natura sa aduca atingere prestigiului profesiei”. Judecatorii constitutionali au argumentat ca lipsa nominalizarii acelor infractiuni pe care legiuitorul le considera de natura sa aduca atingere prestigiului profesiei de avocat lasa loc arbitrariului si face posibila aplicarea diferentiata a sanctiunii excluderii din profesie, in functie de aprecierea subiectiva a organelor competente.

In acelasi timp, CCR a respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.27 lit.d) din aceeasi lege, potrivit carora calitatea de avocat inceteaza daca acesta a fost condamnat definitiv pentru o fapta prevazuta de legea penala care il face nedemn de a fi avocat.

Iata comunicatul CCR din 4 aprilie 2017:

”In ziua de 4 aprilie 2017, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei, al art.11 alin.(1) lit.d) si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere urmatoarele exceptii de neconstitutionalitate:

I. Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.27 lit.d) si ale art.14 lit.a) din Legea nr.51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata.

Prevederile legale criticate au urmatorul cuprins:

Art.14: 'Este nedemn de a fi avocat:[...]

a) cel condamnat definitiv prin hotarare judecatoreasca la pedeapsa cu inchisoare pentru savarsirea unei infractiuni intentionate, de natura sa aduca atingere prestigiului profesiei;

Art. 27: „Calitatea de avocat inceteaza:[...]

d) daca avocatul a fost condamnat definitiv pentru o fapta prevazuta de legea penala si care il face nedemn de a fi avocat, conform legii'.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi:

1. A admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca sintagma 'de natura sa aduca atingere prestigiului profesiei' din cuprinsul art.14 lit.a) din Legea nr.51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata, este neconstitutionala.

Curtea a constatat ca sintagma 'de natura sa aduca atingere prestigiului profesiei' din cuprinsul art.14 lit.a) din Legea nr.51/1995 contravine art.1 alin. (5) din Constitutie, redactarea acesteia fiind lipsita de claritate si precizie, avand in vedere ca nu se precizeaza in mod clar acele infractiuni care aduc atingere prestigiului profesiei de avocat. Asa fiind, necircumstantierea expresa a acelor infractiuni care sunt de natura sa aduca atingere prestigiului profesiei de avocat lasa loc arbitrariului, facand posibila aplicarea diferentiata a sanctiunii excluderii din profesie, in functie de aprecierea subiectiva a organelor competente.

2. A respins, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca prevederile art.27 lit.d) din Legea nr.51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata, sunt constitutionale in raport cu criticile formulate.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal”.