De circa o saptamana, trupa de consilieri adunati din presa de Horatius Dumbrava si angajati fara concurs (in conditii criticate public de membrul CSM Mona Pivniceru, subiect care va face si obiectul sedintei de Plen de marti) au scos, pe banii contribuabililor, un nou produs media cu dedicatie. El se numeste www.infocsm.ro si se doreste conform declaratiilor de prezentare o: „...platforma de comunicare si informare publica a institutiei, in spiritul transparentei. Prin infocsm.ro dorim sa oferim stiri si informatii publicului, presei si sistemului judiciar in legatura cu activitatea Consiliului Superior al Magistraturii, intr-un mod dinamic, interactiv si alert, pentru o mai buna intelegere a activitatilor CSM.” Cine realizeaza acest site? Iata ce se declara oficial: “Echipa care lucreaza la acest site este coordonata de Cabinetul Presedintelui CSM: Calin Hera (director cabinet), Madalina Prundea (consilier), Mihaela Topliceanu (consilier)”.

Revista presei citeaza numai pe cine-i convine – Luju.ro e sub embargo

Desi aparent pare o initiativa in spiritul declarat al transparentei, in realitate, studiind toate postarile de la lansare pana in prezent, apare o prezentare obsesiva a initiativelor lui Danilet si Dumbrava, cu rare aparitii si ale altor membri ai CSM, multi dintre ei nefiind nici macar o data nominalizati de parca ar lucra la o alta institutie.

Revista presei de pe infocsm.ro pe care o face grupul de consilieri  frapeaza prin selectia arbitrara a materialelor. In sensul ca apar numai cele pur informative sau laudative (la adresa CSM) citate din presa. Nimic critic. Si nu e revista a presei care sa nu inceapa sau sa nu contina trimiteri la juridice.ro, care nu face altceva decat sa redea comunicatele CSM, integral sau fragmente. De exemplu, iata cum arata Revista presei – Joi, 29 septembrie: „Deschiderea noului an judiciar. Site-ul juridice.ro reda mesajul presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii cu ocazia manifestarii organizate pentru marcarea inceperii noului an judiciar: „Horatius Dumbrava: Justitia este un domeniu de importanta nationala...” Daca te duci din curiozitate pe site-ul principal al CSM (www.csm1909.ro) mesajul lui Horatius Dumbrava e postat la loc de cinste. In aceste conditii, chiar era nevoie de citarea unui site care preia un comunicat al CSM? Ca sa-i faca reclama? Adica CSM da comunicate, juridice.ro le preia, iar apoi CSM il citeaza la revista presei in fiecare zi pentru comunicatele redate, sec cu punct si virgula!?! Pentru asta era nevoie de trei consilieri probabil...

Frapeaza si faptul ca in revista presei de pe infocsm.ro nu exista nimic negativ la activitatea Consiliului, desi pretentia de “transparenta” declarata presupunea mentionarea si a ce critica presa sau semnaleaza ca fapt real. Am fi vrut sa citim de exemplu despre cererea AMR adresata Plenului CSM privitoare la comportamentul presedintelui CSM, mediatizata de noi si alte publicatii. Embargo total! Evident, nu veti gasi nici un material de pe Lumeajustitiei.ro mentionat la revista presei, desi suntem de departe cel mai citit site de presa pe Justitie. Nici in cazul santionarii disciplinare a judecatorilor Nasui de la Cluj sau Stoian de la Vrancea, ca urmare a autosesizarii din materiale publicate de Lumeajustitiei.ro, de citat este citat tot juridice.ro. De ce oare? E la mintea cocosului!

Mona Pivniceru critica aducerea de consilieri la CSM si acuza incalcarea legii in privinta fondurilor bugetare

La data de 4 octombrie 2011, judecatoarea Mona Pivniceru, membru al CSM, a solicitat Plenului CSM sa revoce Hotararea nr. 540/2011 privitoare la constituirea cabinetului demnitarului pe langa membrii CSM, pe motiv ca aceasta hotarare este nelegala si in lege nu exista o asemenea reglementare, neexistand nici fonduri bugetare pentru asemenea angajari. In solicitarea sa – care va fi dezbatuta in sedinta Planului CSM de marti – Pivniceru a aratat: “...prin infiintarea celor 17 posturi constituite in cabinete ale demnitarului, CSM si-a arogat prerogativa legiferarii, dispunand intr-un cadru juridic neaplicabil un alt regim juridic pentru cele 17 posturi constituite in cabinete ale demnitarului, dar care in realitate fac parte din posturile vacante ale aparatului propriu al CSM din moment ce sunt platite din economiile acestuia (…) s-a ajuns la scoaterea celor 17 posturi din regimul stabilit prin OG nr. 35/2011 (pentru 14 posturi) si OG nr. 34/2009 (pentru 5 posturi) si ocuparea lor in alte conditii decat cele prescrise de lege, ADICA PRIN CONCURS, permitand constituirea unor alte structuri dupa criteriul selectiei proprii a fiecarui membru CSM in detrimentul structurii de baza a CSM si exercitarea altor competente dupa alte criterii in afara celor rezervate prin lege aparatului propriu al CSM. Consecinta acestui procedeu: au fost detasati (fara a exista vreo cerere de detasare in cadrul CSM doi magistrati, care au ocupat posturi de consilieri ai membrilor CSM, ajungandu-se ca o consecinta a detasarii, postul de magistrat sa devina post de specialitate juridica spre a demonstra absurdul transformarii originalului in copia lui, diformitate juridica care trebuie eliminata. In aceeasi modalitate s-a procedat si la transformarea a 5 posturi din aparatul propriu (2 posturi functii publice si 3 posturi personal contractual) in posturi de consilier pentru cabinetele de presedinte si vicepresedinte (…) plata acestora insa se face din economiile aparatului propriu al CSM, ceea ce inseamna ca ei sunt platiti din existenta posturilor vacante. In aceste conditii, revocarea hotararii Plenului CSM se impune cu necesitate.”

* Cititi aici integral cererea judecatoarei Mona Pivniceru