19 ianuarie 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

PROBA MANIPULARII – Dovada ca magistratii din tara au fost mintiti ca judecatoarea Evelina Oprina ar fi facut denunt la DNA impotriva colegilor sai. In realitate, inventatul denunt e o banala sesizare in care se reiau constatarile unei autoritati de control. Oprina nu a facut nicio acuzatie. Niciun nume de magistrat nu apare in sesizare. Imaginea de “denuntatoare de magistrati” i-a fost creata in mod fals judecatoarei Oprina pentru a se sabota posibila numire a sa la sefia CSM (Sesizarea)

Scris de: George TARATA | pdf | print

26 noiembrie 2020 14:50
Vizualizari: 5321

Asa cum a promis, Lumea Justitiei prezinta in exclusivitate dovada ca magistratii din intreaga tara au fost mintiti si manipulati ca judecatoarea Evelina Oprina (foto) din CSM este o “denuntatoare de magistrati”. Publicam dovada ca alegatiile conform carora Oprina ar fi facut denunt la DNA impotriva unor colegi de-ai sai sunt in realitate simple inventii.


 

Asa-zisul “denunt” nu este decat o banala sesizare in care se reiau constatarile unei autoritati de control, si in care Oprina nu face nicio acuzatie si nu indica niciun nume de magistrat. Aceasta este realitatea ce le-a fost ascunsa magistratilor din tara, a caror manipulare s-a incercat prin inocularea ideii ca Oprina ar fi “denuntatoare de magistrati”. Iar totul s-a intamplat doar pentru a se sabota posibila numire a Evelinei Oprina la sefia CSM (functie pentru care si-a depus candidatura) si pentru a-i fi creat astfel culoar contracandidatului ei Bogdan Mateescu, preferat in anumite zone si medii.

 

Istoria sesizarii


Dupa cum se stie, in luna iulie a acestui an, judecatoarea Evelina Oprina a trimis o sesizare la DNA privind existenta unor suspiciuni legate de un contract incheiat de CSM in 2018 intr-un proiect cu fonduri europene. Gestul a venit dupa ce Autoritatea de Management a Programului Operational Capacitate Administrativa (AMPOCA) a declansat un control in legatura cu acest contract, identificand anumite nereguli. Mai mult, demersul Evelinei Oprina a fost facut in contextul in care aceasta detinuse calitatea de manager al proiectului cu fonduri europene in care a fost incheiat respectivul contract, asta desi contractul a fost parafat inainte ca Oprina sa preia managerierea proiectului.

Recapituland, cronologia a fost urmatoarea:

-CSM a incheiat in 2018 un contract in cadrul unui proiect cu fonduri europene;

-la cateva luni dupa incheierea acestui contract, in aprilie 2019, Oprina a preluat managementul proiectului;

-in iunie 2020, AM POCA declanseaza verificari pe contractul din 2018;

-in 6 iulie 2020, Oprina renunta la managementul proiectului;

-in 13 iulie 2020, Oprina sesizeaza DNA.


In ceea ce priveste sesizarea de la DNA, aceasta a fost facuta de Evelina Oprina tocmai pentru a nu exista posibilitatea ca, in cazul confirmarii nereglulilor si eventual a sesizarii parchetului de catre AM POCA ea sa fie acuzata de tainuire sau complicitate la abuz in serviciu, pe motiv ca ar fi stiut de nereguli in calitate de manager de proiect (chiar daca respectivul contract nu a fost incheiat sub mamnagementul ei) dar nu a sesizat organele de cercetare penala. Cat se poate de corect, credem noi.

 

Inceputul diversiunii


Aceasta a fost pe scurt istoria sesizarii formulate de Oprina la DNA. Acum sa revenim la sesizarea propriu-zisa. Depusa la DNA in 13 iulie 2020, sesizarea lui Oprina a fost trimisa la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) a doua zi, 14 iulie 2020. Iar in 12 octombrie 2020, adjunctul SIIJ a dispus clasarea sesizarii, stabilindu-se practic faptul ca nu exista nereguli la contract.

Aici incepe intreaga diversiune. Desi Evelina Oprina a facut doar o sesizare, in mod nepermis din punctul nostru de vedere SIIJ i-a acordat acesteia de la sine putere calitatea de “denuntatoare”. Astfel, in ordonanta de clasare (care in mod ciudat a fost publicata pe site-ul CSM), Evelina Oprina este prezentata drept “denuntatoarea Oprina Evelina Mirela”. Asta desi, repetam, Oprina nu a facut niciun denunt.

Ei bine, ordonanta de clasare a SIIJ, dar si alte mesaje transmise in randul magistratilor au fost de ajuns pentru a se declansa o actiune uriasa de manipulare, prin care sa se incerce acreditarea ideii ca Oprina este “denuntatoare de magistrati”. Scopul era crearea unei revolte in randul judecatorilor din intreaga tara, astfel incat acestia sa ajunga la concluzia ca este de neacceptat ca o judecatoare care isi denunta colegii sa conduca CSM. Iar odata ramasa fara sustinerea magistratilor, Oprina nu ar fi avut nicio sansa pentru conducerea CSM, iar membrii Consiliului ar fi justificat ca nu o pot vota intrucat s-ar opune vointei colegilor din tara. Ceea ce ar fi insemnat ca Bogdan Mateescu ar fi avut cale libera pentru sefia CSM, spre fericirea anumitor cercuri.

Evident, in fata ordonantei de clasare si a mesajelor cu talc venite din anumite zone catre magistratii din tara, Oprina nu a avut nicio sansa pentru a demonstra realitatea, si anume ca nu este “denuntatoare de magistrati”, ca nu a facut vreo acuzatie la adresa vreunui magistrat si ca in sesizarea de la DNA nu a indicat vreun nume al vreunui coleg de-al sau. Singura posibilitate pentru aflarea adevarului era publicarea sesizarii de la DNA.

 

Momentul adevarului


Asa cum v-am informat deja, tocmai pentru a clarifica subiectul si pentru ca magistratii sa afle adevarul, Lumea Justitiei a solicitat la CSM sesizarea formulata de Evelina Oprina la DNA. Am fost refuzati insa. Iar in raspunsul CSM lipsit de logica ni s-a transmis sa cautam alte modalitati pentru a intra in posesia sesizarii. Ceea ce am si facut. Si pentru ca suntem cel mai bun site pe domeniul justitiei din tara, citit de toti magistratii (inclusiv de catre Bogdan Mateescu) si apreciat de cei mai multi dintre acestia (nu suntem lipsiti de modestie, dar asta e adevarul), nu ne-a fost foarte greu sa intram in posesia sesizarii, pe care o prezentam integral mai jos.

Dupa cum veti putea observa singuri, asa-zisul “denunt” facut de Evelina Oprina impotriva colegilor sai la DNA nu este decat o banala sesizare. Nu este nici denunt, nici plangere penala, si nu se face nicio acuzatie la adresa niciunui magistrat. Concret, Evelina Oprina prezinta o simpla derulare a evenimentelor, de la cum a luat la cunostinta despre verificarile AM POCA, la care erau posibilele nereguli indicate de AM POCA, fara sa afirme vreun moment ca exista o neregula la contract. Atat si nimic mai mult. Iar in final, Oprina cere DNA sa verifice daca faptele constatate de AMPOCA pot capata aspecte penale, demersul fiind obligatoriu a fi facut atat timp cat in calitate de manager al proiectului in care s-a incheiat contractul (chiar daca nu in mandatul sau de manager) a luat la cunostinta de existenta neregulilor ce ar putea atrage raspunderea penala.

Asta este asadar “denuntul” Evelinei Oprina. O banala sesizare. Fara niciun nume de magistrat. Fara nicio acuzatie impotriva vreunui magistrat. O banala sesizare care insa a fost transformata in “denunt” de anumiti comunicatori din randul magistratilor, iar Evelina Oprina transformata in “denuntatoare de magistrati” prin intermediul ordonantei de clasare a SIIJ. O diversiune care iata astazi este spulberata de Lumea Justitiei prin publicarea sesizarii pe care Evelina Oprina a facut-o la DNA, astfel incat magistratii din intreaga tara sa poata vedea cum au fost manipulati si mintiti, si cum s-a incercat scoaterea din cursa pentru sefia CSM a Evelinei Oprina prin minciunea ca ar fi “denuntatoare de magistrati”.

Altfel, ce se va intampla in final cu alegerile pentru conducerea CSM depinde doar de intelepciunea si orgoliile anumitor membri care trebuie sa aleaga intre Mateescu si Oprina. Noi nu am ascuns ca in opinia noastra (impartasita de magistratii cu care am discutat), Oprina este de departe solutia pentru recredibilizarea CSM, care in schimb cu Mateescu la conducere va ajunge la un nivel atat de jos cum nu a fost vreodata.


Prezentam integral sesizarea facuta de Evelina Oprina la DNA:

 


Comentarii

# Edelweiss - Ivory Tower Judicial Illiterate date 26 noiembrie 2020 15:04 -1

:-? :-? :-? Nu mă introbag în troaca Consiliului Inferior al Magistraturii, cel care la momentul de debut se preconiza „A FI AL DREPTĂȚII SAU DELOC” și care s-a dovedit a fi „DELOC”. Dar Io*, ca genuine analfabet juridic, tocmai ce scotoceam prin cepepe cum să fac ca, în proxima activitate din BESV, să le opintesc niște plângeri penale la niște derbedei pesediști. Și am concluzionat că 289 nu este aplicabil și că 290 C.p.p. este numai bun de semnalat „organilor” toate apucăturile infracționale ale unei secte aparținând celui mai oribil pesedism de caviar și cumetrie: falsul în înscrisuri sub semnătură privată, uzul de fals, violarea confidențialității votului sau falsificarea documentelor electorale. Dar dacă tot am deschis cepepeul, normal că am azvârlit un ochi și pe art. 291 C.p.p. (că erea sub 290 și mi-o fugit privirea) :-? Mey frații mei negri, cu studii multe și egzamene gele, dar ce-i mai sus în articol nu cumva e sesizarea de la art. 291? :o Întreb și Io*, nu dau cu paru!

# M date 26 noiembrie 2020 17:27 +6

Ii doresc mult noroc impreuna cu doamna Baltag poate schimba ceva, sunt satul de mafioti din CSM. Nu inteleg de ce DNA a facut manevra asta? asa fac si cu noi cu tot felu de fituici prin instanta..

# CARCOTAS date 26 noiembrie 2020 18:28 +2

Daca nici asta nu-i denunt...doar ca nu are asa un titlu, ci ii zice la deruta sesizare. Orice titlu ar purta, nu stiu de ce ar trebui judecatoarei sa i se reproseze ca a dezvaluit o serie de magarii.

# diaconescu marinela date 27 noiembrie 2020 12:40 +2

O picatura de speranta.Poate dorinta dvs. de a schimba ceva in justitie va fi auzita de cat mai multi judecatori, colegi ai dvs, spre binele atator oameni obligati sa isi dovedeasca nevinovatia in instanta.Va intreb dna judecator cum ar putea cand aproape toate probele pe care bietii de ei vor sa le aduca in apararea lor sunt respinse? Cum sa reuseaca cand dreptul la aparare, la un proces impartial si independent aproape nu mai exista? Destine calcate in picioare,familii distruse,copii suferind,parinti plangand cu ochii ridicati spre cer si rugandu-se Domnului sa ii lase pe pamant, sa apuce ziua in care copilul va fi declarat nevinovat.Numele acestor oameni nici nu a contat vreodata, doar faptul ca intr-un anume moment al vietii lor au ocupat o functie iar acum....ei sunt doar un nr.de dosar XXXX iar viata lor se scurge din termen in termen, de judecata. Va plati cineva pentru asta? Poate doar in fata Bunului Dumnezeu.....

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL


    Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home3/luju/public_html/_template/article.php on line 152
    • VERDICTUL ZILEI - Va reusi regimul Iohannis sa desfiinteze SIIJ?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar- 18.01.2021 – Se vinde tara. Kovesi e in top

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva