18 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

REDACTARE DUPA PENSIONARE – Sentinta prin care s-a refuzat acordarea de daune liberalului Dan Radu Rusanu apare redactata si semnata cu initialele S.M. ale judecatoarei Steliana Mihailescu de la Tribunalul Bucuresti, la trei luni dupa ce aceasta a fost pensionata la 14 ianuarie 2019 prin decret prezidential. Tribunalul Bucuresti a recunoscut pentru Lumea Justitiei ca sentinta a fost motivata la 22 aprilie 2019, dar a refuzat sa ne spuna cine a fost judecatorul care a redactat-o (Documente)

Scris de: Razvan SAVALIUC

9 mai 2019 17:58
Vizualizari: 3108

Redactia Lumea Justitiei sesizeaza Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie, dar si Inspectia Judiciara, asupra existentei unor indicii temeinice ca sentinta civila nr. 2010 din 22 noiembrie 2018 (Dosar nr. 19009/3/2018) emisa de judecatoarea Steliana Mihailescu, de la Sectia a III-a Civila a Tribunalului Bucuresti - redactata si comunicata la peste 6 luni de la pronuntare - apare semnata si redactata la 22 aprilie 2019, in conditiile in care judecatoarea Steliana Mihailescu a fost pensionata prin decret prezidential la data de 14 ianuarie 2019.


Asa cum puteti vedea mai jos – (vezi facsimil 1) - pe ultima pagina a sentintei, hotararea apare ca fiind redactata de S.M., care sunt initialele judecatoarei Steliana Mihailescu. Mai mult, pe exemplarul sentintei comunicat reclamantului Dan Radu Rusanu (foto) in dreptul numelui judecatoarei Steliana Mihailescu nu apare nici semnatura acesteia, dar nici mentiunea ca sentinta in forma motivata sa fi fost redactata si semnata de vreun alt judecator al Tribunalului Bucuresti. Asa cum rezulta din adresa de comunicare a hotararii civile – (vezi facsimil) - primita de casa de avocatura DANESCU & ASOCIATII (aparatorii liberalului Dan Radu Rusanu) la data de 6 mai 2019, in josul adresei este scris cu litere mici “MV 22.04.2019 ora 10:44...” ceea ce inseamna ca adresa de comunicare a fost intocmita la 22 aprilie 2019 de grefierul Mihai Vijulie, care a facut parte din completul judecatoarei Steliana Mihailescu la data judecatii: 22 noiembrie 2018.

Tribunalul Bucuresti a omis, deloc intamplator, sa ne spuna cine a redactat sentinta civila

Foarte ciudat, avand confirmarea printr-o adresa din luna martie 2019 prin care Tribunalul Bucuresti ne atesta ca la 21 martie 2019 sentinta nu era inca motivata, am adresat miercuri 8 mai 2019 o noua intrebare Tribunalului Bucuresti in care am solicitat sa ni se precizeze:

In virtutea Legii 544/2001, va rugam sa ne precizati numele judecatorului care a redactat motivarea Hotararii din dosarul 19009/3/2018 pronuntata in 22.11.2018 privindu-l pe Dan Radu Rusanu. Va rugam sa ne precizati si data la care a fost redactata motivarea hotararii. Adresez rugamintea de a primi un raspuns in cursul zilei de 09.05.2019. Precizam ca solicitarea este formulata in vederea redactarii unui articol de presa” - (vezi facsimil 2)

Uluitor, Tribunalul Bucuresti ne-a raspuns, confirmand supozitiile noastre ca sentinta a fost motivata abia la 22 aprilie 2019, omitand – ca din intamplare – sa ne comunice numele judecatorului care a redactat hotararea:

Ca urmare a petitiei adresate Tribunalului Bucuresti, inregistrata la Biroul de Informare si Relatii Publice sub nr. 334/L/BIRP/09.05.2019, va aducem la cunostinta ca relativ la informatiile solicitate au fost efectuate verificari de catre Sectia a III-a Civila, rezultand urmatoarele: Dosarul nr. 19009/3/2018 a fost inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a Civila la data de 05.06.2018, in urma repartizarii aleatorii de la aceeasi data, cauza fiind alocata completului Fond 10, prezidat de doamna judecator Steliana Mihailescu. Precizam ca dosarul nr. 19009/3/2018 a fost solutionat la data de 22.11.2018, prin sentinta civila nr.2101, hotarare redactata si comunicata partilor la data de 22.04.2019, dosarul fiind arhivat la data de 23.04.2019. Totodata, mentionam ca in prezent doamna judecator Steliana Mihailescu este pensionata, conform Decretului de eliberare din functie al Presedintelui Romaniei nr. 65/14.01.2019- (vezi facsimil 3)

Recapituland, cronologic reies urmatoarele:

-sentinta nr. 2010 a fost pronuntata la 22 noiembrie 2018 de judecatoarea Steliana Mihailescu;

-judecatoarea Steliana Mihailescu s-a pensionat cu data de 14 ianuarie 2019, cand a fost emis decretul prezidential de eliberare din functie;

-sentinta nr. 2010 a fost motivata la 22 aprilie 2019, adica la peste trei luni dupa pensionarea judecatoarei (si peste 6 luni de la pronuntare);

-in sentinta comunicata reclamantului Dan Radu Rusanu dupa 22 aprilie 2019 nu apare ca redactarea sa fi fost facuta de un alt judecator. Dimpotriva, pe sentinta apar initialele “S.M.” la rubrica redactare, care sunt initialele judecatoarei Steliana Mihailescu, care nu mai era judecator din 14 ianuarie 2019;

-foarte ciudat, Tribunalul Bucuresti a refuzat sa ne spuna cine este judecatorul care a redactat sentinta civila. De ce oare?

Rezulta doua posibilitati:

1 – Prima posibilitate: sentinta sa fi fost intr-adevar redactata si semnata de fosta judecatoare Steliana Mihailescu la 22 aprilie 2019, adica la peste 3 luni dupa ce fusese eliberata din functie de Presedintele Romaniei prin decretul nr. 65/ 14.01.2019. In aceasta situatie, credem ca daca Steliana Mihailescu este cea care a semnat, ea trebuie cercetata sub aspectul infractiunii prevazute de Art. 258 Cod penal - Uzurparea de calitati oficiale, care prevede:

(1) Folosirea fara drept a unei calitati oficiale care implica exercitiul autoritatii de stat, insotita sau urmata de indeplinirea vreunui act legat de acea calitate, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda.

(2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza fapta functionarului public care continua sa exercite o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat, dupa ce a pierdut acest drept conform legii...”

Mai opinam ca daca Steliana Mihailescu e cea care a redactat si semnat sentinta dupa ce a fost eliberata din functie, sentinta este lovita de nulitate absoluta, fiind semnata de o persoana fara calitate.

2 – A doua posibilitate: sentinta civila sa fi fost redactata de o alta persoana, iar acest lucru sa fi fost ascuns in mod premeditat, fara sa se mentioneze pe sentinta comunicata identitatea reala a persoanei care a redactat hotararea si a semnat-o, pentru a se evita repunerea cauzei pe rol, in acord cu jurisprudenta CEDO care a condamnat de nenumarate ori statul roman pentru incalcarea principiului continuitatii si nemijlocirii, in cauze in care cei care au semnat hotararile judecatoresti au fost alti magistrati decat cei care au participat la judecata. Se stie ca in presa au existat numeroase scandaluri legate de judecatori care au fugit la pensie fara sa motiveze, iar hotararile au fost semnate de colegi care nu au participat la judecata, situatii in fata carora Inalta Curte a dispus reluarea proceselor. In situatia in care Steliana Mihailescu s-a pensionat fara sa motiveze sentinta pronuntata, era obligatoriu fata de jurisprudenta CEDO si legislatia interna ca dosarul sa fie repus pe rol si judecata fondului sa se reia de catre un al judecator, desemnat aleatoriu.

In ambele variante, oricare ar fi fost ele in realitate, consideram ca persoane din Tribunalul Bucuresti, inclusiv din Sectia III Civila, au fost complice permitand sa se comita asemenea fapte.

Amintim ca in acest caz, judecatoarea Steliana Mihailescu a refuzat dreptul liberalului Dan Radu Rusanu, fost presedinte al Autoritatii pentru Supraveghere Fiscala (tinut ilegal 9 luni in arest, iar apoi achitat) de a fi despagubit material pe cale civila, pentru cei 900.000 lei platiti avocatilor care i-au asigurat apararea in cei 4 ani in care a fost terorizat de procurori ai DNA si judecatorii aflati in cardasie cu procurorii DNA, care au luat masura arestarii pe lipsa totala de probe: - intreaga poveste o puteti citi aici.

* Cititi aici pe larg isprava judecatoarei Steliana Mihailescu, care a pronuntat sentinta anti-Rusanu, dupa care a plecat linistita la pensie

Comentarii

# DODI date 9 mai 2019 19:14 +15

Această bătaie de joc este specifică sistemului, care aruncă la gunoi vieți, destine și cariere cu precădere pesediste. Dar nu sunt uitați nici liberalii care nu au înțeles că rolul lor în societate este linsul feselor ciolaniste, al slujirii și, în genere, a tot ce emană de la dușmanii României.

# Suleiman the Magnificent- alias S.M.- Reborn or Reloaded date 10 mai 2019 00:30 +2

Justitia din Statul de Drept a devenit penibila...  Oare judeca  sau executa pe baza de protocol? Aiasta numai impartire de dreptate nu e. De aceea a ajuns Romania o tara de unde romanii fug care incotro si copii nu se mai nasc. O mana de hulpavi insfaca de zor privilegii si tot ce apuca. Ghiftuitii cu venituri de la buget se dedau la orice pentru a aduna paraua pe socoteala natiei iar de cei de alaturi nici ca le pasa. Atata doar ca cei multi stiu ca "democratia" nu i-a intrebat daca vor ca Romania sa fie o tara neutra. Nici la 1945 nu a contat parerea celor multi... Inainte "lumina venea de la rasarit" iar acum vine de la "apus"... In rest... esti liber sa faci ce vrei atata vreme cat esti cuminte si platesti taxe, utilitati si dari "LA Z"! Sa se despagubeasca privilegiatii pana cand PUTEREA o sa comunice totalul suprafetelor retrocedate dupa 1990 si valoarea despagubirilor totale (cu cat depasesc suprafata tarii sau cat s-a platit in plus nu ancheteaza nimeni). Pacaleala continua!

# Magistratii se joaca de-a Justitia date 10 mai 2019 09:12 0

Correct ar fi ca toti cei implicati din faza de urmarire penala pana la solutionarea dosarului de judecata sa plateasca banut cu banut, daca nu vor sa-i dea d-nului Rusanu,  sa -i plateasca satului de unde si-au incasat salariile de 3000-5000 de euro pe luna timp de 9 luni plus perioada cat s-a judecat pana s-a dat solutia finala. Dupa un asemenea caz, "magistratii facatori de cazuri" nu cred ca vor mai avea chef sa se joace de-a justitia pe banii nostrii.

# Ene date 10 mai 2019 09:48 +1

Dece se admite intocmirea dosarului de pensionare fara ca cel ce se pensioneaza sa faca dovada ca si-a indeplinit TOATE obligatiile/indatoririle ce ii reveneau in postul pe care il ocupa la data pensionarii ? Asta nu este cumva atributia sefului unitatii ?

# STOP Soros date 10 mai 2019 10:47 +1

Dupa cum vedeti nici macar grefierul nu isi scrie numele. De unde stim noi ca e grefier si nu portarul de la Tribunal ? Sau Ceuasescu hashtagianul, doar o semnatura in scarba aruncata.

# ?????? date 10 mai 2019 10:52 +1

@Parcă totuși domnul Rușanu este unul dintre politicienii ce se exprima public despre ,,clemența justiției", ?

# CWQ date 10 mai 2019 11:43 +1

Cum e posibil să mai ai încredere în asemenea oameni lipsiți de demnitate și onoare (ăștia sunt judecătorii în care credeam ca în Dumnezeu?) care n-au nimic sfânt în ei și pentru care legea este o cârpă pe care își șterg picioarele în fiecare zi? Și se mai plâng că, vai, cât sunt ei de nedreptățiți și câtă presiune se pune asupra lor de către societatea civilă și cum DNA i-a șantajat- nu, toți sunt o apă și-un pământ, toți au fost îmbârligați între ei ani de zile (SRI+ ÎCCJ+ PG+DNA), iar când vine presa și-i dă în gât, dau din colț în colț. PS Desfid, disprețuiesc și spun încă o dată celor din Justiția română care ne-au înșelat așteptările și încrederea în ei : Rușine, sunteți cea mai mare rușine a României după 1989!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi ajutat Klaus Iohannis de DNA in lupta cu Viorica Dancila pentru functia de presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.11.2019 – Tulus s-a dedulcit la viata de provincie

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva