14 May 2025

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

RISCA AMENDA DE LA 1.000 la 25.000 LEI - Inspectia Judiciara s-a autosesizat in cazul jurnalistei violate, dupa ce purtatorul de cuvant al Parchetului Judecatoriei Sectorului 1 a facut public numele victimei. Mihaela Beldea, care ocupa provizoriu acest post, va fi cercetata de inspectorii judiciari pentru incalcarea Legii privind protectia datelor cu caracter personal

Scris de: E.D. | pdf | print

19 September 2013 20:16
Vizualizari: 5319

 

Inspectia Judiciara condusa de Rica Vasiliu Cravelos s-a sesizat din oficiu in cazul declaratiilor facute de purtatorul de cuvant al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1, care in timpul unei conferinte de presa sustinuta marti, 17 septembrie 2013, a facut public numele jurnalistei violate, in urma cu o saptamana, in zona Floreasca din Capitala.


Purtatorul de cuvant al Inspectiei Judiciare, Tamara Manea (foto 2), a declarat pentru Lumeajustitiei.ro ca este vorba despre Mihaela Beldea (foto 1), care in momentul declaratiilor de presa ocupa provizoriu functia de purtator de cuvant al PJS 1, post ramas vacant: "Purtatorul de cuvant al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 a facut marti, 17 septembrie 2013, o declaratie de presa in care a facut public numele victimei. Din acest motiv, Inspectia Judiciara s-a sesizat din oficiu si se fac verificari in acest caz. Este vorba despre Mihaela Beldea, care este purtatorul de cuvant al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1. Mihalea Beldea a fost numita provizoriu in aceasta functie, ea a tinut locul purtatorului de cuvant al PJS 1, dupa ce postul ramasese vacant".

Tamara Manea: "Exclusiv sesizarea Inspectiei Judiciare vizeaza doar aceasta declaratie de presa sustinuta de Mihalea Beldea si punctual doar momentul in care acesta a indicat numele victimei"

Purtatorul de cuvant al Inspectiei Judiciare, Tamara Manea, ne-a mai precizat ca inspectorii judiciari vor face verificari doar in ceea ce priveste momentul in care Mihaela Beldea a facut public numele jurnalistei violate, nu si modul in care se desfasoara ancheta in acest dosar, precizand ca pana la acest moment nu exista sesizari in acest caz. Totodata, Tamara Manea a subliniat ca in momentul anuntului facut de purtatoarea de cuvant al PJS 1, Mihaela Beldea a incalcat legea privind protectia victimelor si a datelor cu caracter personal: "Nu putea sa dea numele victimei pentru ca exista o lege a protectiei victimelor, exista o lege care priveste protectia datelor cu caracter personal si s-au declansat verificarile prealabile. Noi ne-am sesizat ca urmare a declaratiei care a fost transmisa in direct de mai multe televiziuni si ca urmare a unui articol publicat in cotidianul.ro. Exclusiv sesizarea Inspectiei Judiciare vizeaza doar aceasta declaratie de presa sustinuta de Mihalea Beldea si punctual doar momentul in care acesta a indicat numele victimei. De alfel, probabil si cei de la Autoritatea Nationala de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal vor face la randul lor o investigatie. Fac aceasta precizare intrucat au aparut informatii ca ne-am sesizat si pentru procurorul de caz. Nu este adevarat, nu ne intereseaza modul in care se desfasoara ancheta, pentru ca nu avem nicio sesizare care sa ne indice elemente ca ar fi ceva in neregula cu modul de desfasurare a anchetei. Ideea este ca s-a dat publicitatii numele victimei, care si asa este traumatizata. Este o chestiunea pe care o vom analiza pentru a vedea exact ce s-a intamplat acolo".

Declaratiile de presa sustinute de Mihaela Beldea au fost facute la scurt timp dupa ce Politia Capitalei l-a prins pe barbatul care a violat-o pe 10 septembrie 2013, in zona Floreasca – Dorobanti, pe jurnalista de la Europa FM, dupa ce a amenintat-o cu un cutit in plina strada. Purtatoarea de cuvant a PJS 1 a iesit sa anunte faptul ca pe numele violatorului Ninel Mogoseanu, in varsta de 32 de ani, s-a dispus inceperea urmaririi penale, insa in timpul conferintei de presa a refacut firul evenimentelor, pronuntand si numele victimei. In acest conditii, Mihaela Beldea ar putea fi obligata sa plateasca o amenda cuprinsa intre 1.000 si 25.000 de lei pentru divulgarea numelui victimei violatorului.

 

Comentarii

# Hipster date 19 September 2013 21:33 +7

1. Ati gresit numele! 2. Asta nu este stire! Cine nu munceste nu greseste, ce naiba! Cred ca nici CSM-ul nu are altceva mai bun de lucru! Declaratia de presa a fost impecabila! 

# hic-hic date 19 September 2013 22:37 +1

n-au gresit nimic, daca aia da ordinele din umbra si la comanda prestabilita de fapt!

# inteleptul date 19 September 2013 23:15 +5

a fost o scapare...nu cred ca ar trebui sa dam o mare importanta subiectului....cred ca altele ar trebui sa fie problemele care sa preocupe, in mod prioritar, inspectia judiciara!

# BULCU date 19 September 2013 21:37 +2

Auzi Tamara draga, te ai sesizat sa dea bine la presa, dar daca tot vrei sa I faci rau acestui purtator de cuv. ocupa te si de restul procurorilor, inclusive de cei ai PICCJ ptr ca ai sa constati ca site urile parchetelor abunda in divulgarea datelor cu caracter personal asa ca o sa ai de lucru..............

# BAU BAU date 20 September 2013 00:10 +3

Oare Inspectia Judiciara nu mai are alte cazuri de rezolvat decat sa ancheteze un procuror de calitate?

# Hipster date 20 September 2013 07:23 +4

Cat de bine ati spus-o! Sa \"ancheteze\"! Acest termen comunist care inca mai trezeste fiori in randurile oamenilor! Ma intreb de ce este folosit atat de des de presa si, in acest articol, chiar de dna inspector! Am retrogradat? Nu se face cercetare, urmarire etc., ci se face ANCHETA?!

# Marijus date 20 September 2013 05:39 +3

Nu e o greșeală așa de gravă! Oricum cazul a fost mediatizat....sper să se termine cu bine.

# visu date 20 September 2013 11:23 0

De gresit a gresit, e bine ca se mediatizeaya, poate mai revenim la principiile de baza si ne debarasam de sofisticariile tot mai dese. Un avertisment ar fi de ajuns mai ales ca nu s-a sesizat victima si, intr-adevar, inspectia sa se ocupe mai operativ de multe alte cazuri mai grave.

# Lola date 20 September 2013 12:09 0

Daca ar fi ca Inspectia judiciara sa se sesizeze la toate imbecilitatile facute de procurori si judecatori, ar trebui ca acolo sa fie mai multi \"anchetatori\" decat procurori+judecatori\" Sunt convinsa ca, daca fac reclamatie la I.J. ca un judecator a schimbat articolul de lege , scris negru pe alb,( pe baza caruia un executor judecatoresc a purces la o actiune ilegala) ca sa justifice nerespectarea termenului legal de catre executor, abuzul in functie impotriva persoanelor fizice a acestuia, acea petitie va fi respinsa, fiindca nu este atributiunea I.J. :sad: Evident, fiindca e vorba de un element oarecare din multime. Daca ar fi vorba de un NUME, ar vui toate televiziunile si judecatorul ar fi data afara din magistratura.

# o parere doua pareri date 20 September 2013 13:32 +2

cea mai penibila miscare a CSM ului. lasati fata in pace. obositiii de la CSM ar trebui sa mai si munceasca. multi nu stiu cum arata o hotarare sau un act de urmarire penala. nu au lins dosare

# cota date 20 September 2013 15:16 +3

HA,HA,HA extrordinar, ce activitate prolifica are Ispectia Juridiciara a a C.S.M-ului.Le-au rezolvat pe toate si numai asta ramasese nerezolvata.

# Tudor Raneti date 20 September 2013 22:01 -4

Parchetul de puscariasi de pe langa judecatoria sectorului 1 a refuzat inregistrarea plangerii penale impotriva Raiffeisen Bank si FNGCIMM, si bineinteles n-au raspuns nici la cererea de informare in care am intrebat cine e responsabil, fiindca evident toti sunt iresponsabili pe acolo, sau infractori

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 14.05.2025 – Radiografia Sistemului care s-a pus in spatele lui Nicusor Dan (Video)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva