S-A ANTEPRONUNTAT MOTOC? – Judecatoarea Iulia Motoc a sarit in apararea lui Cristi Vasilica Danilet cu doua luni inainte ca magistratul sa obtina victoria de la CCR: "Revocarea nu poate fi o sanctiune pentru exprimarea unui vot. Este o incercare de intimidare si dovedeste lipsa de respect pentru independenta justitiei"

Scris de: Elena DUMITRACHE | |

7 April 2013 14:06

Vizualizari: 4958

Decizia CCR cu referire la admisibilitatea exceptiei de neconstitutionalitate a art. 55 din Legea 317/2004, privind Consiliul Superior al Magistraturii, ridicata de judecatorul Cristi Vasilica Danilet nu ne surprinde, avand in vedere faptul ca unul dintre judecatorii Curtii Constitutionale se antepronutase cu mult inainte in ceea ce priveste revocarea magistratului din CSM. Este vorba despre judecatoarea Iulia Motoc (foto 1) de la Curtea Constitutionala

care a afirmat inca din luna ianuarie 2013 ca actiunea intreprinsa de cei 1.200 de judecatori de a-l revoca din CSM pe judecatorul Cristi Vasilica Danilet dovedeste lipsa de respect pentru independenta Justitiei.De altfel, comentariul judecatoarei Iulia Motoc de la CCR pe tema revocarii lui Danilet din CSM nu a fost catalogat drept deplasat la acea vreme, intrucat este stiut ca cei doi au pasiuni comune, iar nimeni nu se gandea ca soarta lui Danilet in CSM va fi decisa de CCR, implicit de Iulia Motoc. Pentru a explica la ce ne referim atunci cand spunem despre pasiunile comune ale celor doi, este de ajuns sa amintim ca Iulia Motoc si Cristi Danilet au participat la evenimente organizate de GDS si Revista 22 (vezi foto 2 si 3).

Iulia Motoc despre revocarea lui Danilet din CSM: "Nu exista si nu poate exista "mandat imperativ" referitoare la votul celor pe care i-ai ales"

Revenind la comentariile judecatoarei CCR privind subiectul revocarii lui Danilet din functia de membru al CSM, intr-o postare pe pagina sa de Facebook, din data de 10 ianuarie 2013, Iulia Motoc afirma ca acest demers reprezinta o sanctiune pentru modul in care a votat Cristi Danilet la sedinta din 4 ianuarie 2013, atunci cand procuroarea Oana Haineala a fost numita sefa a CSM. In aceeasi postare, judecatoarea Motoc sustinea ca nu exista si nu poate exista "mandat imperativ referitor la votul celor pe care i-ai ales": "Atunci cand se descopera tot ce ai facut in trecut exclusiv dupa ce ai votat, si se cere revocarea din functie, indiferent de cine o cere, este o atingere adusa independentei justitiei. In mod evident, este o sanctiune pentru modul in care ai votat. Nu exista si nu poate exista "mandat imperativ" referitoare la votul celor pe care i-ai ales. Am vazut motivatia, o parte din ea nu are legatura cu votul. Problema este ca cererile de revocare intervin dupa vot. Daca ar fi sanctionat un comportament in alte circumstante era altceva".

Anterior acestei postari, judecatoarea Iulia Motoc scria pe Facebook, in data de 8 ianuarie 2013, ca revocarea nu poate fi arbitrarie, indiferent cine o face, si nici nu poate fi rezultatul modului in care a fost exprimat un vot in CSM: "Institutia revocarii din functie: in vara au fost amenintati judecatorii CCR, acum membrii CSM. Revocarea nu poate fi o sanctiune pentru exprimarea unui vot. Este o incercare de intimidare si dovedeste lipsa de respect pentru independenta justitiei. Ideea este ca revocarea nu poate fi arbitrarie, indiferent cine o face. Si mai ales nu poate sanctiona un vot. Daca analizati putin contextul, este o atingere clasica adusa independentei justitiei, numai ca la noi se cunosc prea putine lucruri legate de acest concept".

Iulia Motoc a incalcat Legea 47/1992 in baza careia functioneaza CCR, fara sa se gandeasca la acea vreme ca Danilet va invoca neconstitutionalitatea unui articol din Legea 317/2004, pe care chiar el l-a propus

Comentariile judecatoarei Iulia Motoc pot fi considerate ca o incalcare a art. 64 din Legea 47/1992 privind functionarea Curtii Constitutionale a Romaniei care prevede ca:

"Judecatorii Curtii Constitutionale sunt obligati:

a) sa-si indeplineasca functia incredintata cu impartialitate si in respectul Constitutiei;

b) sa pastreze secretul deliberarilor si al voturilor si sa nu ia pozitie publica sau sa dea consultatii in probleme de competenta Curtii Constitutionale;

c) in adoptarea actelor Curtii Constitutionale sa-si exprime votul afirmativ sau negativ, abtinerea de la vot nefiind permisa;

d) sa comunice presedintelui Curtii Constitutionale orice activitate care ar putea atrage incompatibilitatea cu mandatul pe care il exercita;

e) sa nu permita folosirea functiei pe care o indeplinesc in scop de reclama comerciala sau propaganda de orice fel;

f) sa se abtina de la orice activitate sau manifestari contrare independentei si demnitatii functiei lor".

Iulia Motoc poate invoca in apararea ei faptul ca la acea vreme judecatorul Danilet nu atacase in instanta revocarea din CSM si nici nu ridicase la CCR exceptia de neconstitutionalitate.

Danilet a atacat la CCR articolul promovat de el in 2005. Judecatorii CCR i-au admis exceptia de neconstitutionalitate cu 6 la 2

Amintim ca judecatorul Cristi Vasilica Danilet a depus la CCR o exceptie privind neconstitutionalitatea art. 55 din Legea nr. 317/2005 privind functionarea CSM. Interesant este insa ca articolul atacat de Danilet la CCR a fost promovat chiar de catre el, in 2005, cand ocupa functia de consilier al fostului ministru al Justitiei, Monica Macovei, asa cum a dezvaluit judecatorul Horatius Dumbrava.

Curtea Constitutionala a admis joi, 4 aprilie 2013, exceptia de neconstitutionalitate invocata de judecatorul Cristi Danilet cu 6 la 2, adica doar cu votul a 8 din cei 9 judecatori CCR, lipsind judecatorul Ion Predescu, aflat in imposibilitate de deliberare din motive de sanatate.

Iata comunicatul CCR din 4 aprilie: "In ziua de 4 aprilie 2013, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, s-a intrunit pentru a solutiona exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.55 din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, exceptie invocata de Cristi Vasilica Danilet in Dosarul nr.1675/2/2013 al Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi,

Admite exceptia de neconstitutionalitate si constata ca dispozitiile art.55 alin.(4) si (9) din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii sunt neconstitutionale.

Decizia este definitiva si general obligatorie.

Argumentatia retinuta in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale va fi prezentata in cuprinsul deciziei, care se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I”.

Comentarii

# Zeita Themis 7 April 2013 16:41 +18

Nu s-a antepronuntat. Doar si-a luat doza de antidepresive si ratia de spirtoase.

# Zeul Tom si Jerry 7 April 2013 20:45 +12

Bineinteles ca s-a antepronuntat. Doar ca in acest stat \"de drept\" nu conteaza. Ea nici nu stie ce inseamna antepronuntare, echidistanta, independenta. Dar e bine, e foarte bine! Avem o tara minunata.

# silvia 8 April 2013 14:24 -3

Teoria cu depresia nu tine, astfel Motoc nu putea sa contribuie la referendum cum a contribuit, Cu antepronuntarea este ridicol pentru ca insemna ca Muraru sau Toader dupa ce au scris s-au antepronuntat tot timpul.

# Esti pe langa 8 April 2013 17:59 +3

Draga, Muraru si altii nu au scris despre cazuri individuale, ale lui Vasilica Danilet, pe un blog, ci au scris lucrari de teorie a dreptului.

# silvia 8 April 2013 20:13 0

Motoc nu a scris de Danilet, a scris in general. Voi ati auzit de bloguri juridice, de exemplu EJIL talk? Sau ramanem la epoca rinocerilor comunisti de tip Muraru.

# Olivia-Maria Marcov 7 April 2013 17:10 -19

Iulia Motoc se refera la notiuni de teorie specifice Dreptului Administrativ. Faptul ca este in prezent judecatoare la Curtea Constitutionala a Romaniei nu o poate impiedica sa vorbeasca ( oral sau in scris ) despre notiunile de Teorie care se predau in facultate la materia Drept Administrativ. Si, in fond, poate tine orice lectie de teorie in domeniul Dreptului. Pana astazi tot ce a spus sau scris ea regasim in cursurile de Drept scris, in doctrina. Am citit de cate ori a scris Iulia Motoc si a aparut scris in Lumea Justitiei. In trecut eram si pe facebook si citeam ce scria ea. Intotdeauna spune lucruri de bun simt si documentate corect. Si logica ei este buna. Imi pare rau ca nu mai intru pe facebook. Unora nu le place facebook-ul insa foarte, dar foarte multi oameni, cetateni din toate tarile si din Romania, indiferent de varsta si pregatire sunt pe Facebook si putem cunoaste oameni seriosi acolo, sau putem regasi persoane serioase pe care le cunosteam deja. Daca cineva in spatiul de comentarii are pareri si opinii diferite, sa le exprime decent si rog sa nu imi raspundeti urat si vulgar, ma infior, sunt o fiinta pasnica si nu caut cearta. In legatura cu Iulia Motoc, aceasta este opinia mea. Nu se antepronunta daca vorbeste despre Teorie in domeniul dreptului. Faptul ca ea si judecatorul Danilet ar avea sau nu ar avea gusturi comune sau alte elemente comune, in cazul de fata nu vad legatura, nu este relevant. Decat ca unii nu il simpatizeaza, rezulta din spatiul de comentarii al Lumii Justitiei pe judecatorul Danilet. Ar trebui sa aveti mai multa incredere in IUlia Motoc, de ce nu va place de ea ? Verificati in legi, in cursuri de drept, in carti si manuale de drept, si veti vedea ca spune exact ce sta scris in acestea. Cu simpatie pentru voi Lumea Justitiei si pentru munca voastra laborioasa, cu simpatie.

# Olivia fara Morcov 7 April 2013 17:16 +21

Se pare ca dna Motoc si-a pus armata de postaci sa-i cante ode si sa-i dea comentarii languroase. Dna Morcov, noua ne place de dna Motoc. Radem de ea la fiecare postare pe facebook si plangem mereu cand da cate o hotarare impreuna cu colegii pupinbasisti din CCR. Asta e soarta noastra intr-o Romanie altfel.

# me 7 April 2013 18:15 +15

Daca dna motoc e atat de buna , de ce nu o luati un firma dvoastra privata. Eu ca cetatean roman, care am fost la referendum, sunt satul de imixtiunea dansei si a lui zegrean si aspazia in drepturile mele cetatenesti. Si tocmai de aceea in decembrie am votat uslul pt ca daca in vara ccr lua decizia corecta aveam un presedinte nejucator conform constitutiei . CCRul a avut grija ca eu si multi ca mine sa votam un partid comunist precum psdul al carui loc este in ghena istoriei, cu bunicute si bombonei in costum cu dungute si cu sapunul la dus. Felicitari dna Motoc!!!

# me 7 April 2013 18:22 +3

# Iulia Rudotel 7 April 2013 19:29 +11

Eminentele cenusii ale justitiei din Romania pot fi identificate dupa fata si privire! Iulia Motoc dupa incruntarea din privire specifica filmelor cu Sandokan, Zegrean dupa privirea imbarligata, Aspazia dupa trasaturilie de hoashca comunistoida iar Vasilica dupa tiuleii de fecioras tomnatic si ochii lui de mostenitor al lui Timur Lenk. Asta e Romania lor, a celor care fac justitie. A mai ramas cineva- Oana Haimaneala cu ocheadele ei de pramatie zulufata.

# CI 7 April 2013 23:23 +6

Eu despre Motoc nu pot discuta decât într-un registru erotic, nu juridic!

# C*I* 8 April 2013 23:41 0

Procuror,procuror,dar mai barbat decat procuror.Nu ti-e rusine mai CI sa gandesti asa in legatura cu Iulica?E frumos din partea ta?Si ce-i daca-i dama buna?Nu poate fi judecator CCR?Si inca apreciat de basescu,portocalii si de fostul tau sef Daniele Morales D\'Álba.Dar cand vor fi colegi astia doi?

# Olivia-Maria Marcov 8 April 2013 09:06 +2

Iulia Motoc se refera la notiuni de teorie specifice Dreptului Administrativ cum ar veni CA EA SE CONFUNDA CU ELENA UDREA. ASTA DA MORCOV OLIVE.. DREPT ADMINISTRATIV.

# Olivia-Maria ( Nicolae ) Marcov 8 April 2013 14:16 -3

Catre persoana care se identifica cu numele si prenumele meu si a postat un mesaj la data de 8 aprilie 2013, inregistrat pe pagina Lumii Justitiei.Ro la ora 9:06 : mi se pare ca va intreceti cu gluma, daca postati cu numele si prenumele meu. Sunt aproape singura persoana care se identifica cand posteaza un comentariu cu numele si prenumele ei, iar acuma din motive de siguranta am adaugat si prenumele tatalui meu care este Nicolae. Problema este ca nu va ganditi decat sa radeti si sa dispretuiti, sa comentati neplacut, remarc ca orice comentariu scris si care nu este agreabil este imediat votat cu \" + \", numai rautatea va place si politica. Toata lumea vrea sa faca politica si problema dvs este ca intre politica si Drept nu vedeti nicio diferenta. Eu nu am spus absolut nimic despre omul politic care este Elena Udrea. Dar pentru ca persoana care scrie sub numele si prenumele meu, face referire la Elena Udrea si spune ca Iulia Motoc s-ar confunda cu ea, in acest caz sa le intrebam pe IUlia Motoc si pe Elena Udrea ce parere au ele. Dvs. vorbiti pentru altii si in numele altora, in cazul de fata al IUliei Motoc, si scrieti sub numele si prenumele meu. Cata lipsa de civilizatie. Ma intreb de unde scrieti ? Si niciodata nu va identificati, scrie comentarii dezagreabile si nu va identificati. Si va ganditi numai la politica. Inclusiv partidele politice ar trebui sa nu ingaduie asemenea lipsa de civilizatie ! In loc sa cititi Constitutia Romaniei, legile, cursurile de drept incepeti sa radeti pe pagina Luju.ro, ma intreb si la ce scoala ati invatat ? Vreti o tara corecta dar va purtati dezagreabil, din cine atunci sa fie alcatuita o tara corecta ?

# me 8 April 2013 14:57 +2

O tara corecta ca Romania poate fi alcatuita doar din securisti, smenari, hoti, santajati, fosti comunisti transformati in \"oameni de afaceri\", militieni, scuipatori de seminte,si odraslele lor.Toti la adapostul justitiei , ccrului si dreptului (a se citi legile) facut de ei pt ei. Pt mine motoc si ceilalti din ccr sunt la fel de vinovati ca cele 2 judecatoare de la tribunalul bucuresti. unele ajutau hotii si criminalii sa scape ,ceilalti la fel prin interpretarea legii pt ca nu-i asa: frumusetea dreptului consta in faptul ca legea e interpretabila. pt ei nu pt noi. noi restul nu avem drepturi in tara noastra.

# Olivia-Maria ( N. ) Marcov 8 April 2013 16:57 0

Raspuns pentru persoana care scrie sub pseudonimul \"me\" : Intr-adevar, viata in Europa de Est nu a fost usoara deloc. Si o stim cu totii. Dar daca oamenii se inraiesc sau sunt dezagreabili, iar multi au chiar un obicei de a rade pur si simplu, de a ironiza si, cum se spune aici \"de a face misto\" - procedand asa, in mod sigur nimic nu se va schimba in bine la nivelul societatii. Inteleg supararea unora si ma intreb chiar daca exista cineva in Romania sau tarile foste comuniste care sa poata spune, cu mana pe inima ca a avut o viata fericita, implinita si demna, frumoasa si linistita. Nu stiu. Pe dna Iulia Motoc am cunoscut-o in trecut la judecatoria sectorului 2 bucuresti, prin anii 1995, dar ea a ramas putin in colectivul judecatoriei si s-a dedicat invatamantului, nemaidorind sa fie judecatoare. Sincer, invatamantul este mai frumos, desi nu ne putem lipsi de practica dreptului, adica de magistrati, avocati, consilieri juridici, etc.. Dna Iulia Motoc a fost o prezenta foarte discreta si sa stii sa nu se lua de nimeni, nu vorbea neplacut, privea oamenii frumos si era foarte respectata de grefiera cu care o vreme a intrat in sedinta publica de judecata, care o admira nespus si o respecta imens. Iulia Motoc a fost o prezenta mai aparte, pentru ca ea preocupandu-se de invatamant, de cariera didactica intotdeauna a citit mult si direct spus, isi vedea de sedinta ei de judecata si pleca apoi unde avea treaba, nu avea discutii cu nimeni si pur si simplu era rezervata, o figura aparte in colectivul unei judecatorii. Era o prezenta tonica si nu avea nimic cu nimeni, avea si un chip luminos si frumos, si daca astazi cineva a scris intr-un comentariu ca ar fi incruntata, este din cauza ca viata aici ne face uneori sa ne incruntam, si nu putem fi radiosi si senini cum ne-ar placea. Pesemne ca nu ii este usor nici ei sa fie judecatoare la CCR si sa primeasca reactii neplacute din partea oamenilor. Dar Iulia Motoc citesc mult si nu cred sa spuna ceva pe langa lege, tratate, carti de drept, manuale, doctrina, literatura de specialitate. Dupa cum se stie a scris si carti ea insasi. Citeste mult si desi dupa cum vedem stie si poate sa scrie carti - cartile ei - cand vorbeste despre drept sa stii ca vorbeste, spune, scrie prin prisma lecturilor de Drept : cum am spus chiar citeste foarte mult. De aceea, nu este intotdeauna usor pentru toata lumea sa tina pasul sau sa aiba aceeasi placere sau curiozitate, pasiune pentru lectura cum are ea; si necitind la fel de mult, este cu putinta sa nu o intelegi. Trebuie sa citesti ca ea pentru a o intelege mereu. Raspunsurile se gasesc in carti. In ce ma priveste recunosc ca nu imi place pretul ridicat al cartilor de Drept, dar ele, cartile de drept sunt foarte necesare ! De multe ori trebuie sa deschizi mai multe cursuri si carti - in aceeasi materie - pentru ca autorii au uneori opinii diferite si nu de putine ori se completeaza unii pe altii, deci pentru o vedere cat mai completa se impune sa citim din mai multi autori. Nu spune nimeni ca dreptul este chiar asa, cel mai usor lucru din lume, necesita timp si cum se vede, carti, energie si putere de munca.

# Morcoveata 8 April 2013 22:58 +2

E adevarat. Confirm, Iulia Motoc citeste muuuulte si muuulte etichete de sticle pe care le goleste. Insa ea scrie si mai mult, mai ales pe bloguri, sub diferite pseudonime, Marcov, Silvia etc. Iulicooooo, du-te la azilul de glumeti.

# Olivia-Maria N. Marcov 9 April 2013 13:52 -1

Raspuns pentru cel care se numeste pe el insusi \"Morcoveata\" pe acest site luju.ro si care a postat pe 8 aprilie 2013 la 22h58 : Ce anume nu intelegi dumneata ? Si ce anume \"confirmi\" ? Dumneata nu intelegi ca eu sunt Olivia Marcov, cea care ma inregistrez cand scriu cu nume si prenume si mai nou si cu initiala sau prenumele intreg al tatalui meu Nicolae. Dumneata nu intelegi ca Iulia Motoc este Iulia Motoc si Olivia Marcov sunt eu insami, adica nu Iulia Motoc. In plus, mai faci si recomandari de genul celor care se refera la \"azilul de glumeti\". Cu astfel de lucruri de nu se glumeste, sa stii dumneata ! Te exprimi urat cu privire la Iulia Motoc si \"confirmi\" despre ea. Nu se poate confirma decat un fapt anume pe care il stii cu precizie. Nu poti confirma despre cineva, ci confirmi ceva, un fapt anume. In cazul de fata este urat ce spui cu privire la Iulia Motoc, este singurul lucru pe care il poti gandi in general ? Ma raportez la comentariul postat de dumneata, la continutul acestuia. Ti se pare dumitale ca pe etichetele de sticle, la care faci referire sta scris Dreptul Administrativ, sau pentru ca mai sus, cineva mentiona nume precum Muraru sau Toader, - Dreptul Constitutional ? Daca lucrurile ar sta asa, barbatii ar fi cu totii niste experti in dreptul administrativ si cel constitutional ! Din toate comentariile vechi si noi, cu privire la Iulia Motoc sau chiar la alte persoane, am tras concluzia ca oamenii sanctioneaza si se iau, critica infatisarea, aspectul fizic al unei persoane, dar nu numai, ci si modul sau de viata, pe care pretind cu totii ca il cunosc foarte bine si nu il cunosc deloc. Am ajuns la concluzia ca oamenii care fac astfel de aprecieri, deloc placute cu privire la Iulia Motoc sau alte persoane, in acest spatiu de comentarii pe Luju.ro se considera pe ei insisi niste manechine si niste sfinti, adica cu un fizic ireprosabil si cu un mod de viata de sfant. Te rog sa nu mai spui ca Iulia Motoc scrie sub pseudonime, sau scrie in locul meu !

# upsss 8 January 2014 12:19 0

E de internat la ospiciu Iulia alias Marcov alias Silvie. JESUS!!!

# me 9 April 2013 01:28 +1

Nu ii neg nici inteligenta , si nici cunoasterea dreptului, ci doar faptul ca pe cand dansa este luminoasa , frumoasa si tonica, nu multi romani au aceasta perspectiva. Aceiasi romani pe care dansa, luminoasa si frumoasa i-a furat de voturile lor, printr-un artificiu legal, la fel cum tot legal putea sa dea un verdict la 180 de grade. Fiindca ,da , legea este interpretabila, si daca dansa traieste bine , avem si noi acelasi drept, nu doar sa auzim sloganul. Atat ii reprosez, in rest repet, este f psoibil sa fii fost un magistrat si profesor bun, si ii urez succes in continuare. Sper ca atunci cand mai voteaza si cand isi face meseria ,sa se gandeasca si la implicatiile , persoanele si ideile pe care le judeca , nu doar la dosare si litera interpretabila a legii.

# me 9 April 2013 01:33 0

Sunt curios cum au votat cei din CCR pt drepturile magistratilor cand le-au taiat pe cele ale bugetarilor. Tot legal. PS In Portugalia masura a fost declarata neconstitutionala, dar ei au o alta constitutie nu-i asa. Una care probabil garanteaza si independenta procurorilor. Care inrte noi fie vorba , preferam sa poate ei alege PG, nu acest troc politic penibil (macar o data i-am dat dreptate lui Morar, desi el probabil are alt interes decat pe cel al independentei ). Astept noua Constitutie , si o noua batalie oribila intre diversele forte, penibila pt mine ca cetatean care astept locuri de munca, pace si o justitie corecta.

# silvia 9 April 2013 10:46 +1

Din cate imi amintesc, Motoc este sigura care a facut opinie separata la pensiile magistratilor. Trebuie sa verific dar cred ca asa este,

# Olivia-Maria N. Marcov 9 April 2013 14:29 +1

Raspuns persoanei care scrie sub pseudonimul “me” si a postat pe Luju.ro 2 comentarii pe 9 aprilie 2013, la orele : 1h28, si respecti 1h33 AM. Cu privire la Iulia Motoc : este o fata fina, o persoana cum trebuie. Cu privire la noua Constitutie : actuala Constitutie este foarte buna dar nu este si foarte respectata, de aceea, nefiind aplicata si respectata ea le apare unora ca fiind nesatisfacatoare. Cu privire la locurile de munca si justitia corecta : Si eu doresc locuri de munca pentru toti oamenii, de toate nivelurile si pregatirile, meseriile, profesiile, calificarile, tot omul trebuie sa isi gaseasca de lucru si sa fie platit pentru munca sa depusa. Si eu doresc o societate si o tara stabila, in care drepturile si libertatile fundamentale ale omului si ale cetateanului sa fie respectate cu adevarat, sa simtim lucrul acesta concret. Cu privire la “o justitie corecta” : pentru aceasta este nevoie de un nivel de educatie crescut in randul cetatenilor, oamenilor, po******tiei, pentru aceasta e nevoie de seriozitate, si nu de superficialitate, nu de ironie si rautate, este nevoie de o munca de mai buna calitate si nu neaparat de o munca in cantitati nelimitate ( cu referire la munca nenormata a instantelor de judecata. Pentru o justitie corecta, este nevoie de o politie corecta, de parchete corecte, de SRI si SIE corecte si este nevoie ca toate organizatiile, serviciile, autoritatile, etc. din Romania, platite de statul roman sa fie corecte. Este nevoie si de justitiabili corecti. Este nevoie de bunavointa, mai mult echilibru, de intelepciune, nu este nevoie de aroganta, trufie ci de modestie si simplitate, de bun simt. Cu privire la a da dreptate unuia sau altuia : trebuie sa citesti, daca iti e cu putinta carti de drept, legile, doctrina, sa urmaresti respectarea drepturilor omului si a libertatilor lui fundamentale, si respectarea drepturilor cetateanului roman si a celui european, sa urmaresti Tratatele europene si internationale privind drepturile omului. Nu e nevoie sa ii dai dreptate in mod expres, unui procuror pentru ca el are destule prerogative, parghii si el isi executa aceste prerogative; el este investit cu autoritate. Este suficient. Are destul. Are ce si cat ii trebuie. El este un executant, si cel putin pana astazi s-a dovedit a fi exclusiv un executant – nu stiu daca sau cate exceptii exista, poate ca exista exceptii ( dar daca exista cred ca nu mai sunt in Parchete, ci in afara lor ! ), un mecanism de aplicare a legii, mai ales a legii penale. Un mecanism este un mecanism, nu poti sa ii dai sau nu dreptate.