Dupa un an si jumatate de stat pe bara, procurorul Timoftei Daniel Apostoliceanu se poate intoarce la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti pentru a-si relua activitatea intrerupta de decizia Consiliului Superior al Magistraturii de a-l suspenda din functie dupa ce a fost deferit justitiei pentru conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului. Trimis in judecata in 3 iunie 2015 de procurorii Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul PICCJ dupa ce a fost depistat in trafic la volanul autoturismului proprietate personala avand o imbibatie alcoolica in sange de 1,9 grame la mie, procurorul Timoftei Daniel Apostoliceanu a fost achitat in data de 5 decembrie 2016 in baza art. 396 alin. 5 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. b din CNPP respectiv “fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”.

La trei zile de la decizia ICCJ, Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a decis incetarea suspendarii din functie a procurorului PTB Timoftei Daniel Apostoliceanu.

Iata solutia Sectiei pentru procurori a CSM din data de 8 decembrie 2016:

“Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat incetarea suspendarii din functia de procuror a domnului Apostoliceanu Timoftei Daniel, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti (masura dispusa prin Hotararea Sectiei pentru procurori nr. 272 din 3 iunie 2015, mentinuta prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 724 din 30 iunie 2015), incepand cu data de 08.12.2016, ca urmare a ramanerii definitive a solutiei de achitare pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a penala prin sentinta penala nr. 33/F din 19.02.2016, in dosarul penal nr. 3305/2/2015 (1970/2015), definitiva prin decizia penala nr. 476/A/05.12.2016 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala.”

Prezentam in continuare minuta deciziei definitive pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in 5 decembrie 2016:

“Respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti impotriva sentintei penale nr.33/F din 19 februarie 2016 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala, privind pe inculpatul Apostoliceanu Timoftei Daniel. Cheltuielile judiciare ocazionate cu solutionarea apelului declarat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti raman in sarcina statului. Onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, in suma de 100 lei, ramane in sarcina statului. Definitiva.”

Iata minuta sentintei pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti din data de 19 februarie 2016:

“Solutia pe scurt: Sp.33/F/Respinge, ca nefondata, cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei pentru care a fost trimis in judecata inculpatul APOSTOLICEANU TIMOFTEI DANIEL, din infractiunea prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal in infractiunea prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 Cod penal. In temeiul art. 396 alin. 5 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. b din Codul de procedura penala, achita pe inculpatul APOSTOLICEANU TIMOFTEI DANIEL pentru infractiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal. Conform art. 275 alin.3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu apel in 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi, 19.02.2016.

Document: Hotarare 33/2016 19.02.2016”

Cititi acuzatiile pe care PICCJ le-a adus procurorului Timoftei Daniel Apostoliceanu, trimis in judecata in data de 3 iunie 2015:

“Procurori ai Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie au finalizat cercetarile si au dispus trimiterea in judecata a inculpatului APOSTOLICEANU TIMOFTEI – DANIEL, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, sub aspectul savarsirii infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea situatie de fapt:

In noaptea de 04/05 decembrie 2012, inculpatul, dupa ce a consumat bauturi alcoolice, a condus autoturismul proprietate personala pe drumurile publice din municipiul Bucuresti cu o imbibatie alcoolica in sange de 1,90 gr‰.

Astfel, in jurul orei 02:45, inculpatul a fost oprit in trafic de catre organele de politie rutiera, pe strada Splaiul Independentei din municipiul Bucuresti, sectorul 5, directia de deplasare a autoturismului condus de inculpat fiind dinspre B-dul Mihail Kogalniceanu catre B-dul Eroilor.

Testat cu aparatul etilotest marca Drager, s-a constatat ca inculpatul prezenta o imbibatie alcoolica de 0,87 mg/l alcool pur in aerul expirat.

Dosarul a fost trimis, spre competenta solutionare, la Curtea de Apel Bucuresti.

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.