12 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

SACALI - Pentru un debit de 11,15 ron, executorul judecatoresc Fieraru a adaugat cheltuieli de executare de 12 milioane ron, cu acceptul in alb al Judecatoriei Pitesti! (Documente)

Scris de:

17 decembrie 2010 15:14
Vizualizari: 14975

In ultimul newsletter al Ministerul Justitiei de acum doua zile, ministrul Catalin Predoiu invoca intr-un editorial un prezumtiv act de coruptie judiciara, aratand ca a dispus verificari pentru „o sesizare care, daca se confirma, reprezinta inca o proba a adevaratelor probleme care ameninta puterea judecatoreasca din interior. Conform sesizarii primite, o creantă de 3 (trei) euro a fost executata, cu incuviintarea instantei, cu un onorariu de executare de 3 (trei) milioane de euro!Lumeajustitiei.ro a trecut la investigarea acestui caz si a constatat ca metoda nu e una noua, iar Ministerul Justitiei nu a facut nimic in ultimii ani ca sa o starpeasca, desi e bine cunoscuta la anumite nivele. Metoda de imbogatire fara justa cauza e chiar simpla, daca ai un judecator care sa-ti faca partie pe executarea unei datorii si care sa-ti permita sa-ti pui ce onorarii vrei, daca ai cu cine sa te intelegi. Cele aflate sunt naucitoare si, din punctul nostru de vedere, ar trebui sa se lase urgent cu arestari. Din informatiile noastre, procurorii investiti cu plangere penala pe acest caz, plimba insa dosarele intre parchete, fara sa faca nimic, domnii anchetatori fiind probabil preocupati din cale afara cu pregatirile pentru sarbatorile de iarna.

 

Onorarii dementiale premeditate de un grup organizat

Concret, trei unitati din Romania ale unor importante banci straine: ING Bank – Sucursala Pitesti, Citibanc Europe PLC Dublin – Agentia Sibiu si Citibanc Europe PLC Dublin – Sucursala Bucurersti, au fost obligate sa plateasca numitului Sergiu Florin Balan (fost director executiv al Uzinelor Sodice Govora – Ciech Chemical Group SA, membru al PDL, acuzat in presa locala ca a stors de bani intreprinderea) suma de 11,15 ron, cu titlu de cheltuieli de judecata, ca urmare a unui litigiu avut de acesta cu debitoarea SC Uzinele Sodice Govora, in care s-a cerut poprirea conturilor uzinei. Prin sentinta civila nr. 1504 din 15.02.2010, Judecatoria Piteti – judecator Cornelia Inge Ene – a respins actiunea numitului Sergiu Florin Balan, dar a obligat cele trei unitati bancare, in calitate de terti popriti, “sa plateasca creditorului suma de 11,15 lei cheltuieli de judecata”. Sentinta a ramas irevocabila, devenind titlu executoriu.

Zilele au trecut, dar Sergiu Florin Balan nu a solicitat niciodata bancilor sa-i plateasca de bunavoie debitul de 11,5 lei. In pofida acestui lucru, la 29.07.2010, in numele lui Sergiu Balan, executorul judecatoresc Eugen Fieraru (foto) s-a prezentat subit la Judecatoria Pitesti cu o cerere de incuviintare a executarii silite a sentintei civile nr. 1504 din 15.02.2010. Culmea, dosarul a incaput pe mainile aceleiasi judecatoare Cornelia Inge Ene, care prin Incheierea din Camera de Consiliu, fara citarea partilor, a admis cererea (a admis executarea titlului dat de ea). Astfel, prin Incheierea din 13.09.2010, judecatoarea Ene a admis cererea creditorului Sergiu Florin Balan, formulata de executorul Eugen Fieraru, pentru recuperarea debitului in suma de 11,15 lei, reprezentand cheltuieli de judecata, adaugand in final, in dispozitivul incheierii urmatoarea fraza: ”plus cheltuielile ce se vor determina in faza de ezecutare silita. Fara cale de atac” (vezi facsimil si documentele atasate la finalul articolului). Acordarea in alb a cheltuielilor de executare silita a fost pasul prin care s-a ajuns la una dintre cele mai aberante si abuzive situatii intalnite la executarile silite din Romania.

Executorul judecatoresc Eugen Fieraru de pe langa Curtea de Apel Pitesti a demarat la finele lunii septembrie 2010 procedura de executare silita a titlului executoriu (suma de 11,15 lei), la care a adaugat cheltuieli de executare, atentie, de 12.010.456 lei. Cum s-a ajuns ca cheltuielile de executare sa devina de un milion de ori mai mare decat datoria executata va spunem imediat:

- 10.000 lei onorariu avocat Mihai Cocaina, din Baroul Arges;

- 6.000.000 lei factura consultatie juridica avocat Liviu Ardeias, din Baroul Teleorman;

- 6.000.000 lei pentru un audit asupra procedurii de excutare silita realizat de SC Intel Blitz Audit SRL (firma in care asociat unic este acelasi avocat Cocaina);

- 74,4 lei onorariu executor judecatoresc;

- timbru judiciar, plus taxa de timbru (suma insignifianta);

In ce or fi constat “pretioasele” consultatii si audite, pentru o banala executare, va lasam pe dvs. sa judecati moralitatea si legalitatea acestor practici. Oricum procurorii o vor face. Din pacate, Ministerul Justitiei condus de Catalin Predoiu, desi stie ca asemenea lucruri se intampla de ani de zile – desi a facut caz mare de “mica reforma” – nu a modificat legea in sensul interzicerii adaugarii oricarui a alt onorariu la o executare silita, afara de cel al executorului!

De precizat ca la 23.09.2010, executorul judecatoresc a solicitat BNR retinerea sumelor datorate, iar la 29.09.2010 ING Bank a obtinut la Judecatoria Sectorului 3 suspendarea executarii silite pentru suma de 12.01.456 lei. In data de 04.10.2010, ING Bank a achitat lui Sergiu Florin Balan suma de 22,33 lei, reprezentand datoria de 11,15 lei, plus actualizare, plus onorariu executor si taxele de timbru si judiciara.

In data de 4 octombrie 2010, executorul judecatoresc, dupa o somatie, a navalit la sediul ING Bank din Pitesti (care nu e decat un punct de lucru al bancii mama) insotit de avocati, si a incercat sa execute suma de 12 milioane lei. Intrucat nu a reusit, executorul Eugen Fieraru a invocat ca nu va mai continua executarea. Drept pentru care, debitorul Sergiu Florin Balan a formulat la Judecatoria Pitesti nu mai putin de 11 cereri de ordonanta prezidentiala, pentru obligarea executorului judecatoresc la continuarea executarii silite. In final, desi ING Bank a invocat faptul ca executarea silita a fost suspendata de Judecatoria Sectorului 3, una dintre ordonantele prezidentiale a fost, surprinzator, admisa la 19 noiembrie 2010 (dosar 22.354/280/2010) de catre judecatoarea Filofitea Voicescu, care in motivele de admitere a cererii a afirmat ca suspendarea executarii dispusa de Judecatoria Sectorului 3 este un act ilegal.

Ca urmare, la 30.11.2010, executorul Eugen Fieraru s-a prezentat la sediul ING Bank din Pitesti sa continue executarea silita, fara a reusi, insa a revenit insa in data de 02.12.2010, cu mare tam-tam, geamuri sparte, cu rangi si ajutoare pentru a deschide un seif si, pentru ca nu a reusit sa-l dovedeasca, a aplicat sigilii pe usa de acces catre casierie a bancii. Pentru presa locala stransa pe afara, si care cauta sa afle ce se intampla, protagonistii manevrelor au dat declaratii de genul ca “bancile se cred tot pe pamant (…) pe altii ne dau pentru un leu afara din casa” si alte asemenea.

Pana in prezent, impotriva grupului de mai sus - debitor, executor, judecatori si avocati – a fost formulata plangere penala la Parchetul Curtii de Apel Bucuresti. Nu s-a facut nimic in ea, cauza fiind declinata la DNA din informatiile noastre!

(va urma)

* Cititi aici sentintele si documentele de executare cu fabuloasele onorarii!

 

Comentarii

# dixit date 18 decembrie 2010 09:20 0

sa nu uitam totusi ca primul pas in acest razboi juridic a fost facut de banca ce nu si-a achitat datoria de 11 lei, desi are sisteme informatice de milioane de euro.reaua credinta se plateste!

# Mina date 20 decembrie 2010 07:10 +3

Acest caz este penal nu numai pentru executor ci in primul rand pentru judecatoare si cei doi avocati, precum si pentru creditor.
Auzi colo, onorariu pentru audit in executare!

# MASH date 18 decembrie 2010 11:48 +2

Presupun ca personagiul (bronzat natural) din foto este executorul Fieraru sau Stanescu, nu mai retin exact; unul dintre onorabilii catateni francezi.

# Predosu date 18 decembrie 2010 17:44 -2

Un articol misto,venit direct din seifurile unei banci;sa zicem ING Bank.Asta prima la mana.
Doi la mana:don ministru este avocat (si inca unul doctorand).Printre alte cele,la vremea lui a facut parte din C.A.(consiliul de administratie pt.cei care nu stiu ce inseamna) al CEC Bank SA o sinecura de pe urma careia incasa ceva parai.(ca si Sebi Vladescu,de altfel).Asta fiind spus ,don ministru ar trebui sa cunoasca ce atributii are un executor judecatoresc ,si cat poate umfla un avocat nota de plata.Apropos: Predoiu asta,de unde e de loc?
Asa;mai departe trei la mana:executorul judecatoresc a incasat un onorar de 74,4 lei(TVA inclus,pentru cei care cunosc acest termen).Restul a fost "lapte de pasare" pt.avocati.Bon;patru la mana:suspendarea executarii silite putea fi dispusa numai de catre instanta de executare,in acest caz Judecatoria Pitesti ,nicidecum Judecatoria Sector 3 Bucuresti.Deci judecatoarea Filofteia V.cea care a dispus ca aceea suspendare este nelegala,avea dreptate.Carevasazica onor ING Bank cu toata pleiada de juristi(pe care nu stiu de ce-i tine) ar fi trebuit sa solicite suspendarea la Pitesti nu la Bucuresti!!!.Trecem peste faptul ca instanta bucuresteana,sesizata fiind cu cererea ar fi trebuit sa-si verifice competenta in solutionare,inainte de a pronunta suspendarea.Poate judecatorul de acolo(Bucuresti,sector 3)nu stie asta.S-a judecat insa in capitala si sunt curios daca s-a achitat cautiunea,s-au s-a dispus suspendarea executarii fara plata acelei cautiuni(undeva la 5% sau chiar 10% din suma contestata).
Pe de alta parte insa este perfect adevarat ca acele cheltuieli cu asa zise onorarii ale avocatilor sunt de-a dreptul pirateresti.Dar nu-i cereti lui Predoiu sa se pronunte,ca si el e tot avocat.
Debitorul nu are decat sa conteste in instanta si sa ceara reducerea acelor cheltuieli (sau chiar anularea lor) proportional cu cuantumul debitului si a muncii prestate de catre avocati.Nu-mi cereti articole de Cod ca n-am timp si loc sa le enunt.Profesionistii inteleg ce-am scris eu aici.Cel mai simplu lucru este sa tragi in executor,insa ala nu a incasat decat bani de 2 kile de salam mai de calitate.
Si ca tot veni vorba:debitorul de ce nu a achitat debitul,asteptind sa se adune haita aia de avocati(ma rog,nu au fost decat doi,dar tot haita se cheama).
Va salut. 8)

# Ciuperca date 18 decembrie 2010 19:34 +1

e simplu Predosule! legea trebuia demult schimbata, dar niste smecheri cu Predoiu in frunte n-au vrut, iar toata gasca de mai sus, care au mers pe culoarul legiferat, trebuie imediat arestata. Ce consultatii au facut ei pentru ei pentru executarea a 11 lei? eu daca as fi procuror, as lua cel mai tare onorariu orar practicat de cel mai scump avocat din tara (din cate stiu e cam 250 euro/ora de consultatie) si as face comparatie. Pentru restul as propune arestarea, ca dovada ca baietii au constituit un grup organizat, incepand cu judecatorul care a admis in alb cheltuielile de executare, anticipat, apoi cu avocatii (care ar trebui exclusi imediat din profesie de barourile din care fac parte) si inclusiv pe executor. InfractiunileȘ asociere in vederea savarsirii de infractiuni, abuz in serviciu, fals intelectual, uz de fals. E simplu, dar trebuie cineva sa vrea. Cel mai vinovat aici este judecatorul care a admis in alb cheltuielile de judecata!

# Ciuperca date 18 decembrie 2010 19:44 +1

Am uitat... si tentativa de inselaciune, daca nu au luat banii.....

# mariana dinulescu date 15 februarie 2014 02:20 0

pt Predosu: Instanta de executare este cea in a carei circumscriptie se afla sediul aparatului central al tertului poprit.De asta, daca citeai articolul cu un cod de procedura civila in mana, intelegeai de ce Judecatoria sector 3 era singura in masura sa suspende executarea conturilor de la IngBank, asa cum a si facut.Chiar m-ar fi mirat sa faca greseli cei de la 3, pentru ca este o instanta unde lucrurile merg \"ca la carte\".Insa la Jud Pitesti e jale...dar nu-i bai, ca doar sunt platiti din banii nostri...

# saint date 19 decembrie 2010 14:01 +3

Intotdeauna am fost de parere ca profesia de executor judecatoresc este cea mai buna dintre profesiile juridice, in sensul raspunderii pentru activitatea proprie! Adica tu esti doar "bratul inarmat", nu creierul care da comanda! Asta teoretic, pentru ca in practica, executorul dicteaza totul intr-o executare si creditorul se duce doar "sa semneze cererile pe care i le face executorul", iar daca debitorul e nemultumit de vreun act de executare se judeca cu creditorul, desi, neoficial executorul e cel care conduce intreaga executare ... dar in fata legii "nu are capacitate procesuala pasiva de a sta intr-ul proces de executare silita". ICCJ a statuat inca de cand era CSJ (cred ...) acest lucru, deci debitorul se lupta legal cu un creditor, desi e nemultumit de activitatea executorului, care legal e chipurile doar un agent al fortei publice.

In speta de fata insa e evident ca executorul, cel putin aparent, e dincolo de orice suspiciune ... Totusi, cum a acceptat ca si cheltuieli de executare onorariile avocatilor intr-un cuantum atat de mare? Cum de a intrat totusi cu "rangi" si a spart casieria, incercand sa desfaca un seif pentru un onorariu de dar 74 RON?
Cred ca neoficial interesul lui pecuniar e mult mai mare? Legal si oficial el trage doar pentru cei 74 RON, dar in mod sigur cele 12 mil. RON nu-i sunt straine ... dar, dupa lege, el e doar un agent al fortei publice si revenim la concluziile inceputului meu de comentariu ...
Instanta, ca organ de control a gresit amarnic si ce e si mai grav ca incheierile astea de incuviintare a executare nu sunt supuse NICI UNEI CAI DE ATAC si se dau in camera de consiliu ... e ca la mandatele de interceptare ... :lol: ... Sa-mi spuna mie oricice ca dosarele de incuviintare sunt citite din scoarta in scoarta, ca mai sunt si respinse unele incuviintari sau ca sunt mandate de interceptare ce nu se acorda ... <img src=ops:' />

E GRAV FRATILOR! JUSTITIA NU MAI ARE CUM SA NE APERE, II LIPSESC CELE MAI ELEMENTARE MECANISME CE CORECTIE, CONTROL SI AUTOPROTECTIE! DACA NU TIPI LA JUDECATOR IN SALA DE JUDECATA, RAMAI CU FOILE DE CONCLUZIILE SCRISE LIPITE ... NIMENI NU CITESTE ... JUSTITIA SE INFAPTUIESTE PE NUMARUL DE DOAR, NU PE CONTINUTUL LUI ... Ma tem ... :cry:

# Dramoleta date 19 decembrie 2010 14:45 +2

Si dacă se dă in camera de consiliu, fara citarea partilor, de ce scrie pe incheierea de mai sus "pronuntata in sedinta publica"? :-?

Ai mare dreptate in ceea ce spui...Justitia nu are cum sa ne apere.

# exec date 23 decembrie 2010 14:59 0

competenta teritoriala este alternativa 453...

# cornelia date 21 octombrie 2012 23:36 0

Avocatul Cocaina m-a semnat in fals,a formulat cereri in numele meu,si a cerut comunicarea tuturor actelor la sediul sau intr-un dosar la Judecatoria Campulung Muscel acum cativa ani. Eu nici macar nu il cunosc. Deci concluzia este :este un infractor.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi ajutat Klaus Iohannis de DNA in lupta cu Viorica Dancila pentru functia de presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 11.11.2019 - Hellvig l-a facut pe Coldea. Nu e bine, doamna Savonea!

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva