SENTINTA PENTRU JUDECATOAREA CIRSTOIU – Dupa cinci amanari, Curtea de Apel Constanta s-a pronuntat in dosarul de coruptie al judecatoarei Veronica Cirstoiu de la CAB. Cirstoiu a fost condamnata la 5 ani de inchisoare cu executare pentru luare de mita, trafic de influenta, inselaciune si fals. Fiul judecatoarei, Florin Cergan, a primit 2 ani cu executare pentru complicitate la trafic de influenta (Minuta)

Scris de: G.T. | |

27 March 2015 17:29

Vizualizari: 6292

Curtea de Apel Constanta a anuntat sentinta pentru judecatoarea Veronica Cirstoiu (foto) de la Curtea de Apel Bucuresti, dupa cinci amanari ale pronuntarii. Trimisa in judecata pentru mai multe infractiuni de coruptie si tinuta in arest preventiv 390 de zile, Cirstoiu a fost condamnata, joi 26 martie 2015, la 5 ani de inchisoare cu executare. Fiul judecatoarei, Florin Cergan, a primit 2 ani de inchisoare cu executare pentru complicitate la trafic de influenta.

Astfel, Veronica Cirstoiu a primit sase pedepse, dupa cum urmeaza:

-5 ani pentru luare de mita

-5 ani pentru trafic de influenta

-4 ani pentru inselaciune

-1 an pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata

-2 ani pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata

Cirstoiu va executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani de inchisoare.

Prezentam minuta Curtii de Apel Constanta cu privire la Veronica Cirstoiu si fiul acesteia Florin Cergan, minuta fiind atasata integral la finalul articolului:

“A.Actiunea penala

I. Respinge cererea de repunere a cauzei pe rol formulata de catre inculpata Cirstoiu Veronica.

II.1.a) In baza art.254 alin.(1) cod penal din 1969 cu aplic. art.7 alin.(1) din Lg. nr.78/2000 si art.5 cod penal, condamna pe inculpata CIRSTOIU VERONICA, la pedeapsa de 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II a),b),c) cod penal cu aplic. art.12 din Lg. nr.187/2012 pentru infractiunea de „luare de mita”.

b) In baza art.386 cod procedura penala, schimba incadrarea juridica din infractiunile prev. de art.257 alin.(1) cod penal din 1969 cu aplic. art.7 alin.(3) din Lg. nr.78/2000 si de art.26 comb. cu art.257 cod penal din 1969 cu aplic. art.7 alin.(3) din Lg. nr.78/2000 in infractiunea prev. de art.257 alin.(1) cod penal din 1969 cu aplic. art.7 alin.(3) din Lg. nr.78/2000 si art.5 cod penal. In baza art.257 alin.(1) cod penal din 1969 cu aplic. art.7 alin.(3) din Lg. nr.78/2000 si art.5 cod penal, condamna pe inculpata la pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru infractiunea de „trafic de influenta”.

c) In baza art.215 alin.(1) si (2) cod penal din 1969 cu aplic. art.41 alin.(2) cod penal din 1969 si art.5 cod penal, condamna pe inculpata la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru infractiunea de „inselaciune”.

d) In baza art.290 alin.(1) cod penal din 1969 cu aplic. art.5 cod penal, condamna pe inculpata la pedeapsa de cate 1 an inchisoare pentru 2 infractiuni de „fals in inscrisuri sub semnatura privata”.

e) In baza art.290 alin.(1) cod penal din 1969 cu aplic. art.41 alin.(2) cod penal din 1969 si art.5 cod penal, condamna pe inculpata la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru infractiunea de „fals in inscrisuri sub semnatura privata”.

II.2. In baza art.33 lit.a)-art.34 lit.b) cod penal din 1969, contopeste cele 6 pedepse si aplica inculpatei Cirstoiu Veronica pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II a),b),c) cod penal. In baza art.71 alin.(2) cod penal din 1969, ca pedeapsa accesorie, interzice inculpatei exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a (teza a II-a ),b),c) cod penal din 1969, cu aplic. art.12 din Lg. nr.187/2012. Conform art.72 cod penal, deduce durata arestului preventiv de la 10.08.13 la 02.09.14. Potrivit art.399 alin.1 si art.208 alin.(5) cod procedura penala, mentine mentine masura controlului judiciar fata de inculpata Cirstoiu Veronica o perioada de pana la 60 zile cu incepere de la 26.03.14.

II.3. In baza art.396 alin.(5) cu ref. la art.16 alin.(1) lit.c) cod procedura penala, achita pe inculpata Cirstoiu Veronica pentru infractiunea prev. de art.25 cod penal din 1969 rap. la art.23 alin.(l) lit.a) din Legea nr.656/2002.

III. In baza art.26 comb. cu art.257 cod penal din 1969 cu aplic. art.7 alin.(3) din Lg. nr.78/2000 si art.5 cod penal, condamna pe inculpatul CERGAN FLORIN, la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru infractiunea de complicitate la „trafic de influenta”. In baza art.71 alin.(2) cod penal din 1969, ca pedeapsa accesorie interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a (teza a II-a ),b) cod penal din 1969, cu aplic. art.12 din Lg. nr.187/2012. Conform art.72 cod penal, deduce durata arestului preventiv de la 10.08.13 la 27.06.14. Potrivit art.399 alin.1 si art.208 alin.(5) cod procedura penala, mentine masura controlului judiciar pe cautiune fata de inculpatul Cergan Florin pe o perioada de pana la 60 zile, cu incepere de azi 26.03.15. In baza art.217 alin.(5) cod procedura penala, cautiunea 15.000 lei se restituie inculpatului Cergan Florin”.

*Cititi aici integral minuta Curtii de Apel Constanta

Comentarii

# unul din lumea cea mare 27 March 2015 20:38 +13

mi se pare extrem de putin pentru cita lume a nenorocit pe bani.cum ziceam cei din justitie ar trebui sa beneficieze de pedepse de 3 ori mai mari si administratia publica de dublu.ei judecatorii si procurorii au drept de viata si moarte asupra noastra ca si mici dumnezei!!!!!!!si ......TOCMAI EI FAC CEA MAI MARE PARADA........ SI..........EI FAC CELE MAI CUMPLITE ILEGALITATI

# Asa este 28 March 2015 07:02 +8

Ar fi trebuit sa ia si asta 22 de ani cat a luat Moldovan dar a avut noroc ca a fost judecata dupa vechiul cod penal. Oricum la cate infractiuni a avut pedeapsa e mult prea mica. DNA ar trebui sa faca apel pentru ca nu i-a fost aplicat spor de pedeapsa pentru atatea infractiuni si pentru ca pedepsele sunt prea mici.

# DOREL 30 March 2015 09:36 -1

Vorbiti cu pacat, femeia asta e complet nevinovata ! Si, b): aveti putinitca rabdare, exista un Dumnezeu undeva care amana, intarzie dar nu iarta pe nimeni ! Parerea mea ...

# dna 5 June 2016 00:28 +2

DUMNEZEU O SA-I AIBA IN PAZA .ADICA O SA DEA PENTRU ASEMENEA NEDEPTATE INZECIT .SA I DISTRUGA LOVINDU-I UNDE II DOARE MAI TARE PE DUMNEALOR[ DNA -DEMENTA NATIONALA ANTIUMANA , SRI--STAPANII ROMANIEI IEHOVISTI ]

# mundi 27 March 2015 21:34 -1

A fost judecata dupa vechiul cod . Legea mai favorabila.

# argatu 27 March 2015 21:57 +1

aviz avocatilor lui Radulescu Stefan care au dat spaga mai departe la judecatori. Acest escroc a dat pe goarna pe toti avocatii si judecatorii care au primit bani sau alte foloase. Unii avocati au primit materiale de constructii sau li s-au construit case . pe toti i-a dat pe goarna.Speranta si prietenii sunt pe lista depusa la DNA de escroc.

# ddan 27 March 2015 22:12 -9

pt cel intitulat, UNUL DIN LUMEA CEA MARE. tovarasele nu cunosti dosarul , e o facatura,,chinezeasca", nu arunca cu pietre daca nu cunosti ,ca de curat nu mai zic cat de curat esti,pedepsa sincer din cate cunosc eu dosarul doar dna judecator merita 3ani cu executare pt doua fapte , iar in rest fiul , bagia si cealata doamna trebuiau achitati.sper ca la iccj sa prinda un coplet de judecatori adevarati cu coloana vertebrala si asta va fi solutia.

# unul din lumea cea mare 28 March 2015 14:53 +3

ptr ddan//te contrazici singur! din moment ce accepti caa a incalcat lege?ce ,,circumstante atenuantte,,sa/i gasesti unui judecator?nu cunostea legea?in opinia mea din cauza unor judecati(ca minte)labile si intentionat canalizate spre infractiune justitia se bucura de respectul ,,prostimii,,.tot in opinia mea orice infractiune comisa de un judecator,magistrat(bag aici si procuratorii chiar daca nu/s magistrati)este mult mai dificil de descoperit caci ei au apanajul cunoasterii cotloanelor legiideci GRAD SPORIT DE PERICOL PENTRU SOCIETATE!!!!!!!!! ASA CA....LASA VRAJEALA ,TREBUIESC SCHIMBATE PEDEPSELE PENTRU MAGISTRATI SI FUNCTIONARI PUBLICI,DEASEMENI TREBUIE SI LEGEA(aia de sta blocata in parlament)RASPUNDERII MATERIALE A MAGISTRATILOR.si ca un ulti pct de vedere ,uita/te cit s/a furat sub obladuirea justitiei,unii au furat CIT O TRANSA DE IMPRUMUT A ROMANIEI LA F.M.I.(nu asa ca trebuie cu suspendare???)

# ddan 29 March 2015 17:07 -1

Da , normalitate in justitie va fi in momentul raspuderi de catre acestia , dar e cale lunga pana va intra in vigoare, referitor la dna judecator , exista indicii si probe la o anumita fapta da rnu trebui sa plateasca cineva pe sintagama lasa ca stim noi ca a facut si alta data,......

# justitiabilii 28 March 2015 07:46 +4

Pai Cergan nu-i ala cu accidentul de circulatie unde mamitica lui a reusit sa ascunda dosarul folosind traficul de influenta???. Pentru comercializare de hotarari judecatoresti a primit foarte putin , pe principiul '' CORB LA CORB NU-SI SCOATE OCHII"". URGENT sa se introduca raspunderea magistratilor.

# DNA 5 June 2016 00:39 +1

BAI NENE NU MAMITICA A ASCUNS DOSAAAAAARUL ,ALTFEL FIUL AR FI FOST ACHITAT . A FOST UN ACCIDENT CIN CULPA . PE MAMITICA AU MAZILIT-O JUDECATORII FOSTI PROCURORI ,LA ORDINUL DNA[DEMENTA NATIONALA ANTIUMANA] TOCMAI CA ACEASTA N-A DAT SOLUTIILE PE CARE ACESTIA LE DOREU IN ANUMITE DOSARE

# balbeck 28 March 2015 07:51 -6

Bine ca nu le-a comis dupa februarie 2014....ca lua mult mai mult.Oricum aproape un an au stat in arest preventiv(ea si fiul ei) Fiul ei dupa 3-4 luni de inchisoare cred ca iese,daca se va mentine aceasta sentinta.Ar fi putut sa ii dea fiului ei si cu suspendare.