3 December 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

SISTEMUL A DAT VERDE PENTRU CORINA – Judecatorul TMB Iulian Tartau i-a acordat in secret sefei ICCJ Corina Corbu daune morale de 500.000 lei pentru dosarul DNA unde a fost achitata definitiv. Uluitor: in 2021, tot TMB a respins ca neintemeiata actiunea judecatoarei ICCJ Gabriela Birsan, achitate in acelasi dosar alaturi de Corbu. Trauma lui Birsan a fost incomparabil mai dura decat cea a lui Corbu. In 4 ani de suspendare, Birsan a fost privata de venit, iar Corbu angajata la Musat & Asociatii

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

25 May 2022 16:47
Vizualizari: 4842

Sistemul si-a dat OK-ul pentru presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie Corina Corbu (foto 1 dreapta). Ne referim, desigur, la sistemul judiciar. La 8 martie 2021, sefa ICCJ a primit daune morale de 500.000 de lei (echivalentul a 100.000 de euro) pentru dosarul DNA in care a fost judecata 4 ani (timp in care a stat suspendata din magistratura), fiind achitata definitiv pe motiv ca nu exista probe. Iar cauza in care Corbu a primit daune morale anul trecut a fost bagata la secret, ea nefigurand pe portalul instantelor de judecata. Uluitor: in schimb, judecatoarei Gabriela Birsan (foto 1 stanga), victima a DNA in acelasi dosar cu Corina Corbu, tot Tribunalul Bucuresti i-a respins actiunea pentru acordarea de daune morale.



In pofida secretomaniei TMB, Lumea Justitiei a aflat ca este vorba despre dosarul nr. 42359/3/2018, aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti, in care, la data de 8 martie 2021, judecatorul Iulian Tartau (foto 2) – pensionat intre timp la 1 octombrie 2021 – i-a acordat Corinei Corbu despagubiri de 500.000 de lei (echivalentul a 100.000 de euro) pentru suferintele indurate.


Iata minuta sentintei nr. 338/2021 din dosarul nr. 42359/3/2018 al Tribunalului Bucuresti:


Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului, ca neintemeiata.

Admite in parte actiunea formulata. Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 500.000 lei reprezentand daune morale. Ia act ca reclamanta nu solicita cheltuieli de judecata.

Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la Tribunalul Bucuresti. Potrivit art.396 cpc., pronuntarea hotararii se va face prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, azi, 8.03.2021”.


La Curtea de Apel Bucuresti, dosarul i-a fost repartizat completului format din magistratii Gheorghe Liviu Zidaru si Roxana Stanciu (a nu se confunda cu Roxana Elena Stanciu de la Judecatoria Sectorului 4).


Trei judecatoare s-au abtinut


Revenind la Corina Corbu: dosarul este cu atat mai spectaculos, cu cat la Tribunalul Bucuresti trei judecatoare s-au abtinut inainte ca in cauza sa intre Iulian Tartau. Este vorba despre magistratele Ecaterina Florea (abtinuta la 6 februarie 2019), Elena Rosu (abtinuta la 15 februarie 2019) si Ana-Maria Garofil (abtinuta la 26 februarie 2019).


Inexplicabil: tot TMB a respins daunele pentru judecatoarea Gabriela Birsan

 

Frapant este ca TMB i-a acordat daune sefei ICCJ Corina Corbu, desi unei alte inculpate din aceleasi dosar, la randul sau hartuite de DNA, trimise in judecata abuziv si apoi achitate definitiv i-a respins actiunea privind acordarea daunelor morale. Este vorba despre judecatoarea Gabriela Birsan, fosta sefa a Sectiei de contencios administrativ si fiscal a ICCJ, trimise in judecata de catre DNA alaturi de Corbu in acelasi dosar (dosarul a fost inceput de procurorul Viorel Cerbu, dar finalizat cu rechizitoriul intocmit de procurorul Lucian Papici si confirmat de Danut Volintiru, adjunctul Sectiei I de la acea vreme – vezi facsimil) si care a stat suspendata din magistratura tot 4 ani, la fel ca actuala sefa a ICCJ, pentru ca in final sa fie achitata pe motiv ca fapta nu exista. Totusi, cu unele diferente: cand DNA le-a trimis in judecata pe cele doua magistrate, Birsan era presedinta Sectiei de contencios a Inaltei Curti, in timp ce Corbu activa in aceeasi sectie, insa fara vreo functie de conducere. Iar in cei patru ani cat amandoua au stat suspendate din magistratura, Gabriela Birsan nu a avut venituri, in timp ce Corina Corbu a activat la casa de avocatura Musat & Asociatii, incasand un salariu lunar de cel putin 12.500 de lei (dupa cum reiese din declaratiile de avere depuse in acea perioada).


Judecatoarea Birsan a actionat si ea statul roman in instanta, solicitand daune morale. Si nu doar statul roman, ci si Directia Nationala Anticoruptie. Totusi, in decembrie 2021, judecatorul Florin Vilceanu de la Tribunalul Bucuresti i-a respins ambele capete de cerere: ca neintemeiat pe cel impotriva DNA si ca prescris pe cel impotriva Guvernului.

Cu alte cuvinte, Corina Corbu merita daune, insa Gabriela Birsan nu trebuie saprimeasca despagubiri pentru calvarul indurat, repetam, in acelasi dosar cu actuala sefa ICCJ.


Iata minuta din dosarul in care TMB a refuzat s-o despagubeasca pe judecatoarea Gabriela Birsan:


Admite in parte exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Statul Roman, prin Ministerul Finantelor Publice.

Respinge cererea (cu exceptia capatului iv) de cerere, vizand durata excesiva a procesului penal) in contradictoriu cu paratul Statul Roman, prin Ministerul Finantelor Publice, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.

Admite in parte exceptia prescriptiei dreptului material la actiune.

Respinge, ca prescrisa, cererea de obligare a paratei DNA la plata sumei de 500.000 euro, cu titlu de daune morale, pentru urmatoarele fapte ilicite imputate: scurgerea in presa a informatiilor din dosarul penal nr. 82/P/2011, emiterea de comunicate de presa prin care a fost incalcata prezumtia de nevinovatie si efectuarea unei perchezitii ilegale la domiciliul reclamantilor.

Respinge cererea in rest, ca neintemeiata.

Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare, cererea urmand a fi depusa la Tribunalul Bucuresti, Sectia a V-a Civila, sub sanctiunea nulitatii.

Solutie pusa la dispozitia partilor azi, 17.12.2021, prin mijlocirea grefei”.

Comentarii

# Dragos barna date 25 May 2022 17:41 +235

avem o mare problema aici, se dau discretionar compensatiile, foarte mari variatii functie de calitatea persoanei si functie.

# Gigi date 25 May 2022 19:35 +32

Probabil că , Corina a acceptat să " presteze" pentru aceasta sumă iar doamna Gabriela , nu.(punct)

# Av. Nicolae Trăistaru date 25 May 2022 19:43 +204

Statul român a fost condamnat de Curtea de la Strasbourg, în multe cauze, pentru lipsa de consecvență a practicii judiciare. Să nu le fi spus nimeni la INM tinerilor judecători că „aplicarea egală și unitară a legii asigură caracterul său general, egalitatea în fața legii și certitudinea juridică”? Judecătorii care resping cererile de acordare de daune morale (în urma achitării date de instanța penală) ignoră Avizul nr. 20 (2017) - Rolul instanțelor în aplicarea unitară a legii - al Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni (CCJE). Nu cunosc jurisprudența ICCJ; exemplific Decizia civilă nr. 422/2018 care a hotărât că, alături de celelalte criterii de evaluare a despăgubirilor, jurisprudența este un reper în stabilirea cuantumului daunelor morale, menită scopului de a nu se ajunge la discrepanțe majore între cuantumul sumelor acordate persoanelor îndreptățite.

# DODI date 25 May 2022 19:48 +210

Încă nu v-ați obișnuit cu ideea că în țara asta au ”dreptate” doar slugoii, pupincuriștii, acoperiții SRI și vuvuzeaua cioaniSS-WuhaniSS? Nu știu dacă nepoții noștri vor prinde o justiției românească chiar legată la ochi și care să citească bilețelele galbene din plicurile albastre marca securitatea de rit nou sau să audă ordinele la zi pe unitate.

# Av. Nicolae Trăistaru date 25 May 2022 19:53 +172

continuare: Deși hotărârile judecătorești nu constituie izvor de drept, în scopul unificării practicii judiciare, atunci când există aceleași rațiuni de drept și aceeași situație de fapt, instanțele trebuie să dea soluții unitare, să evite situațiile de incertitudine și interpretările contradictorii care ar proveni de la același tribunal. CEDO, cauza 21911/03 Tudor c. României, hotărârea din 24.09.2009; cauza nr. 23530/02 Iordan ș.a.c. Bulgariei, hotărârea din 2.07.2009.Potrivit art. 14 din CEDO, constituie discriminare aplicarea unui tratament, unui regim juridic diferit unor situații similare, fără existența unor diferențieri obiective. Art. 14 din Convenție interzice aplicarea unei diferențe de tratament unor situații analoage sau comparabile. În acest sens: Hotărârea Marks c. Belgiei din 13.06.1979; Hotărârea Beian c. României din 6.12.2007.

# santinela date 26 May 2022 07:21 +35

Ce chestii faine atrage dupa sine detinerea acestui SCAUN de sef la ICCJ. Dovedeste ce judecatori ling de pe jos la scaun si in jurul lui si mai dovedeste ce "caracter" NU are detinatorul acelui scaun.Greata !!

# Stan P. date 26 May 2022 12:54 +92

Justitie!? Nu avem ! si nici nu se intrevede "LUMINITA". Noi avem,"ceva", foarte bine pus la punct in scopul "tinerii la respect" indobitocirea "romanilor concetateni"gen LUPTA DE CLASA? CORUPTIA? Carora le este fluturata "in zare" o schita a noului val NEO a dreptului(doar schita ,prevederile cat si NORMELE DE APLICARE SUNT SECRETE- PEDEAPSA PT MAJORITATE,CASTIGUL pt"UNII" se reduce la "PROPRIA CONSTIINTA" a celui ce hotaraste - Pt "justificare"-"la nevoie" in continuare se ghideza dupa prevederile CONTITUTIEI SI A LEGILOR -acesta avand caracter consultativ dupa cum se constata IN PRACTICA). La nivelul comentat se pune problema a Patru ani. In situatia mea -sunt peste 25 de ani( timp in care au murit oameni, CEDO a condamnat statul (nu TAGMA), s-au facut averi din pamantul si banii statului!Iar,ONORABILI MAGISTRATI-"DE RASA" de o corectitudine si o moralitate intangibila - ies acum la binemeritata pensie ca, timp de 25 de ani, NU AU FACUT NIMIC!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 29.11.2022 – Argentina Campeon!

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva