10 iulie 2020

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

SISTEMUL NU IARTA – Colonelul SRI Daniel Dragomir a fost aruncat in inchisoare. Judecatorii Ovidiu Richiteanu-Nastase si Mariana Constantinescu de la Curtea de Apel Bucuresti l-au condamnat la 3 ani si 10 luni inchisoare cu executare. Judecatorul Ciprian Ghita a facut opinie separata. Inainte de condamnare, Dragomir l-a acuzat pe adjunctul SRI Adrian Ciocirlan (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

18 iunie 2020 14:41
Vizualizari: 9930

Sistemul nu uita si nu iarta! Colonelul SRI Daniel Dragomir (foto), adversar al fostului sef operativ al SRI Florian Coldea, a fost aruncat la inchisoare. Dragomir a primit 3 ani si 10 luni inchisoare cu executare.


 

Decizia a fost luata joi, 18 iunie 2020, de Curtea de Apel Bucuresti, in complet de divergenta. Mai exact, judecatorii Ovidiu Richiteanu-Nastase si Mariana Constantinescu de la Curtea de Apel Bucuresti au dispus condamnarea lui Dragomir la 3 ani si 10 luni inchisoare, in timp ce judecatorul Ciprian Ghita a facut opinie separata.

De asemenea, sotia lui Daniel Dragomir, Marinela Dragomir a fost condamnata la 2 ani si 8 luni inchisoare, dar cu suspendare.

Amintim ca inainte de pronuntarea deciziei de condamnare, in 13 mai 2020, Daniel Dragomir a acuzat implicarea SRI in dosarul sau, mai exact a adjunctului SRI, generalul Adrian Ciocirlan: “Judecatorul Richiteanu Nastase Ovidiu a fost 'pus cu mana' in completul din dosarul meu aflat pe rolul Curtii de apel Bucuresti. A fost apoi recompensat si a ajuns chiar sef al Sectiei I penale a Curtii, functie in care este delegat de CSM si in prezent. Un general activ din cadrul actualei conduceri a SRI ii tine lantul acestui judecator si in schimbul condamnarii mele i-a promis ca va fi promovat chiar judecator al Inaltei Curti” (click aici pentru a citi).


Publicam minuta solutiei pronuntata in dosarul nr. 2283/3/2015 in data de 18 iunie 2020:


"Solutia pe scurt: Decizia penala nr. 533/A din data de 18.06.2020 - Cu majoritate, In temeiul art.421 alin.1 pct.2 lit.a din Codul de procedura penala, admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie si de catre inculpatii DRAGOMIR DANIEL si DRAGOMIR MARINELA-ZOICA impotriva sentintei penale nr.3001 din data de 22 decembrie 2016 pronutata de Tribunalul Bucuresti, Sectia I Penala in dosarul nr.2283/3/2015. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata si rejudecand in fond: - Cu privire la inculpatul DRAGOMIR DANIEL: Face aplicarea art.5 cod penal si pe cale de consecinta: In temeiul art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.c din Codul de procedura penala achita pe inculpatul DRAGOMIR DANIEL pentru savarsirea infractiunii prev. de art.12 alin.1 lit.b din legea nr.78/2000 cu aplic. art.5 cod penal. In temeiul art.291 alin.1 din codul penal cu aplic. art.6 din Legea nr.78/2000 si art.5 cod penal condamna pe inculpatul DRAGOMIR DANIEL la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. In temeiul art.67 alin.1 cod penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a, b cod penal (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat), pe o durata de 5 ani, dupa executarea pedepsei principale, conform art.68 alin.1 lit.c cod penal. In temeiul art.65 alin.1 cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii acelorasi drepturi, pe durata executarii pedepsei principale. In temeiul art.49 alin.1 lit.a teza intai din Legea nr.129/2019 cu aplic. art.5 cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani. In temeiul art.67 alin.1 cod penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a, b cod penal (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat), pe o durata de 5 ani, dupa executarea pedepsei principale, conform art.68 alin.1 lit.c cod penal. In temeiul art.65 alin.1 cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii acelorasi drepturi, pe durata executarii pedepsei principale. In temeiul art.52 alin.3 cod penal raportat la art.322 alin.1 cod penal cu aplic. art.35 alin.1 cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de participatie improprie la fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata. In temeiul art.67 alin.1 cod penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a, b cod penal (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat), pe o durata de 5 ani, dupa executarea pedepsei principale, conform art.68 alin.1 lit.c cod penal. In temeiul art.65 alin.1 cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii acelorasi drepturi, pe durata executarii pedepsei principale. In temeiul art.38 alin.1, art.39 alin.1 lit.b cod penal cu aplic. art.10 din Legea nr.187/2012 contopeste pedepsele anterior mentionate, urmand ca inculpatul DRAGOMIR DANIEL sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare la care adauga sporul obligatoriu de 10 luni inchisoare (o treime din pedepsele care nu se executa), in final inculpatul avand de executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 10 luni inchisoare in regim de detentie. In temeiul art.45 alin.3 lit.a cod penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a, b cod penal (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat), pe o durata de 5 ani, dupa executarea pedepsei rezultante, conform art.68 alin.1 lit.c cod penal. In temeiul art.45 alin.5 cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii acelorasi drepturi, pe durata executarii pedepsei rezultante. In temeiul art.72 alin.1 cod penal deduce din pedeapsa rezultanta aplicata durata retinerii si arestarii preventive executate in cauza, de la data de 12 ianuarie 2015 la data de 23 iunie 2015 si respectiv de la data de 25 noiembrie 2016 la data de 22 decembrie 2016.


Cu privire la inculpata DRAGOMIR MARINELA-ZOICA: Face aplicarea art.5 cod penal si pe cale de consecinta: In temeiul art.26 cod penal 1969 rap. la art.257 alin.1 cod penal 1969, cu referire la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.74 alin.2 ?i art.76 alin.1 lit.d cod penal 1969 si art.5 cod penal condamna pe inculpata DRAGOMIR MARINELA-ZOICA la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la trafic de influenta. In temeiul art.12 din Legea nr.187/2012 raportat la art.71 cod penal 1969, interzice inculpatei drepturile prevazute de ar.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b cod penal 1969 (dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat), ca pedeapsa accesorie. In temeiul art.29 alin.1 lit.a teza intai din Legea nr.656/2002 (in forma in vigoare anterior modificarii aduse prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.74 alin.2, art.76 alin.1 lit.c cod penal 1969 si art.5 cod penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani. In temeiul art.12 din Legea nr.187/2012 raportat la art.71 cod penal 1969, interzice inculpatei drepturile prevazute de ar.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b cod penal 1969 (dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat), ca pedeapsa accesorie. In temeiul art.52 alin.3 cod penal raportat la art.322 alin.1 cod penal cu aplic. art.35 alin.1 cod penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de participatie improprie la fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata. In temeiul art.67 alin.1 cod penal, aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a, b cod penal (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat), pe o durata de 3 ani, care se va executa de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, potrivit art.68 alin.1 lit.b din Codul penal. In temeiul art.65 alin.1 cod penal, aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii acelorasi drepturi, care se va executa daca pedeapsa principala va deveni executabila. In temeiul art.38 alin.1, art.39 alin.1 lit.b cod penal cu aplic. art.10 din Legea nr.187/2012 contopeste pedepsele anterior mentionate, urmand ca inculpata DRAGOMIR MARINELA-ZOICA sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare la care adauga sporul obligatoriu de 8 luni inchisoare (o treime din pedepsele care nu se executa), in final inculpata avand de executat pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 8 luni inchisoare. In temeiul art.91 si art.92 din Codul penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani si 8 luni inchisoare, pe un termen de 4 ani, calculat de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare.

In temeiul art.93 alin.1 din Codul penal, pe durata acestui termen, inculpata trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art.93 alin.2 lit.b din Codul penal, impune inculpatului sa execute obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art.93 alin.3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o perioada de 90 zile, in cadrul S.P.G.C. – Serviciul Public de Gospodarire Comunala sau in cadrul Primariei Pantelimon, astfel cum se va stabili de catre consilierul de probatiune. In temeiul art.91 alin.4 din Codul penal, atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art.96 din Codul penal, referitoare la cazurile de revocare a suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii. In temeiul art.45 alin.1 cod penal, aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a, b cod penal (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat), pe o durata de 3 ani, care se va executa de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, potrivit art.68 alin.1 lit.b din Codul penal. In temeiul art.45 alin.5 cod penal, aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii acelora?i drepturi, care se va executa daca pedeapsa principala va deveni executabila. In temeiul art.112 alin.1 lit.e cod penal confisca de la fiecare dintre inculpatii DRAGOMIR DANIEL si DRAGOMIR MARINELA-ZOICA cate 1.015.176,66 lei. In temeiul art.274 alin.2 din codul de procedura penala obliga pe fiecare dintre inculpati la plata sumei de 7.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat aferente fazei de urmarire penala si fazei de judecata in prima instanta. Inlatura mentiunea privind ridicarea sechestrului asigurator instituit prin Ordonanta nr.37/P/2014 din data de 14.01.2015 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie. In temeiul art.404 alin.4 lit.c din codul de procedura penala mentine masura sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatilor DRAGOMIR DANIEL si DRAGOMIR MARINELA-ZOICA prin Ordonanta nr.37/P/2014 din data de 14.01.2015 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie pentru garantarea executarii confiscarii speciale si a cheltuielilor judiciare la care au fost obligati inculpatii. Mentine celelalte dispozi?ii ale sentintei penale apelate. In temeiul art.275 alin.3 din codul de procedura penala, cheltuielile judiciare aferente apelurilor admise raman in sarcina statului. In temeiul art.275 alin.6 din codul de procedura penala onorariile avocatilor din oficiu ai inculpatilor DRAGOMIR DANIEL si DRAGOMIR MARINELA-ZOICA in cuantum de 868 lei fiecare raman in sarcina statului si se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei.

Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18 iunie 2020. Cu opinia separata a presedintelului completului, judecator Ghita Ciprian Alexandru, in sensul: * mentinerii solutiilor adoptate prin sentinta penala nr. 3001/22.12.2016 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia I Penala in dosarul nr. 2283/3/2015 in privinta : inculpatului Dragomir Daniel pentru infractiunea de trafic de influenta si pentru infractiunea de spalare de bani. Inculpatei Dragomir Marinela Zoica pentru infractiunea de complicitate la trafic de influenta si pentru infractiunea de spalare de bani.

Document: Hotarare 533/2020 18.06.2020"

Comentarii

# Nicu date 18 iunie 2020 14:57 -1

Nu știu ce sa mai cred despre clanul securiștilor, ca se răzbuna între ei nu este un lucru grav. Problema este ca ei se amesteca și ne lucrează și pe noi ca oameni sunt creați de sistem sa facă rău nu sa ajute pe cineva sa i facă un bine. Nu am nimic cu Dragomir dar părerea mea este ca el în școală militara a învățat doar tabla înmulțirii atât, împărțirea el nu a învățat o asa ca nu a mai inpartit și cu șefi a luat numai el. Uite ca calicia strica omenia siuite asa ajungi la parnae dacă mănânci o pâine întreaga te îneci și mori, asa ca dai și altuia un colt din ea și nu vei avea probleme. Asta a făcut Dragomir, lăsați nu îl mai plângeți ca are scoala și se descurca singur

# Plata date 18 iunie 2020 15:02 +11

Pentru aceasta condamnare a primit richiteanu delegare pe funcția de șef secția I penală a cab. I au dat functia si l au bagat in complet. Acum trebuia si el sa presteze. Deci doi judecători au fost pentru achitare iar richiteanu si constantinescu au fost puși să dea condamnare

# Meir Dagan date 18 iunie 2020 15:06 +4

The only one Meir Dagan. Daca Ghita n a dat condamnare inseamna ca nu era posibil, ca are si el o stea a lui. Confruntare intre servicii

# Ciobanii date 18 iunie 2020 15:12 +6

Azi au hotărât ciobanii. Ghiță a fost pe achitare la fel ca Balanescu de la tribunalul bucurești. Balanescu e frate de procuror care a fost in dna si știa cum a fost facut dosarul asta. Dacă si Balanescu si Ghiță au fost ptr achitare au știut ei bine niste informatii in plus. Însă azi au decis ciobanii nu cunoscatorii

# Richi frichi date 18 iunie 2020 16:38 +3

3 ani si 6 luni pentru trafic de influență, spălare de bani și fals nu se poate nici in Congo. E clar ca e nevinovat. Daca făcea cele 3 infracțiuni Dragomir lua cel puțin 7 ani. Numai richiteanu a putut să emita o asemenea aberatie. Richi frichi

# Mamița lui richi date 18 iunie 2020 16:48 +8

Pe Richiteanu l au băgat pe nașpa in complet ca il aveau la mana. Mama lui Richiteanu a fost procuror diicot. Exact diicot , ala de a obținut arestarea col dragomir acum mai bine de 4 ani si nici până acum n au reușit să l trimita in judecată. Deci era nevoie de un cadru de nădejde, cu balele curgând după o funcție si santajabil, pentru a l executa pe colonelul dragomir. Mamița a zis stiu eu pe ținevaaaaa. Ghici cine. Țin să fie țin să fie ?

# Lorenzo de Medici date 18 iunie 2020 17:20 +8

Mă gândesc ce-o fi acum în sufletul lui Daniel Dragomir, care a știut în permanență ce i se va întâmpla și a încercat cum a putut și cât a putut să preîntâmpine dezastrul. Nu știu câte servicii și câți din servicii s-au confruntat în cazul lui și nici n-are importanță. Important este că execuțiile merg mai departe bine merci, puse în practică de adevărați criminali în robă. Cred că unii așa-ziși judecători ar trebui să aibă un echipament gen Ku Kux Klan, negru în totalitate, de veritabil gâde, călău, care doar aduce la îndeplinire o sentință pronunțată dinainte, în alte sfere decât cele judiciare. Asta, așa, ca să știe împricinatul că n-are nicio șansă, indiferent ce și câți maeștrii avocați își angajează și indiferent câte dovezi de nevinovăție reușește să producă. Dumnezeu să-l întărească pe Daniel Dragomir și să-l țină sub protecția lui în perioada foarte grea pe care o va avea în față !

# Breaking news date 18 iunie 2020 18:08 +5

Breaking news. Daniel Dragomir a plecat din țară acum cateva zile. E clar ca serviciul știa că va fi condamnat si e clar ca si au aparat omul scotandu l din țară. Un ofițer de nivelul lui nu putea fi abandonat din cauza unei justiției inepte. E clar ca richiteanu nu a priceput nimic.

# livia date 18 iunie 2020 19:53 +1

Foarte bine a facut daca a plecat. Cu o asa "justitie" plina de slugi taratoare, nu poti sa faci altceva. Sa-l caute acum....

# Mihaela Marinescu date 18 iunie 2020 20:34 +4

DE CE NU MA MIR ? Razboiul l-a castigat deep state ! Prin lungul brat al legii ???????????????? alu' justitea vietii ! Ce coincidenta , tot la Curtea de Apel? Ca si io azi tot de la curtea de apel , mi-am luat-o !

# De ce nus verificate acuzele aduse judecatorului Richiteanu date 19 iunie 2020 01:56 +2

De ce nu sint verificate acuzele aduse acestui judecator Richiteanu? Orice prapadit cu roba are imunitate de rege soare azi? Romania nu si-a revenit de atita stat paralel fiindca nu sia verificat securicii dinjustitie. Unii ca procurorii Portocala sau Onea sint greu de condamnat de judecatori , le tot amina procesele, in schimb pe dl Dragomir carea zis niste adevaruri il baga la zdup. Rusine,ati facut din Justitie o albie dee porciu

# escu date 19 iunie 2020 08:51 +2

Pariu că dacă face plângere la CEDO va câștiga, primind și despăgubiri care vor fi plătite din buzunarul nostru nu al procurorilor. Dacă voiau neapărat o condamnare puteau să o confirme pe cea anterioară. Dar așa se vede de la o poștă făcătura politică. A fugit? Nu cred, a fost poate extras. Acesta este parcă limbajul în servicii. Dar de cine și unde? Cine îi asigură securitatea de a nu fi extrădat? Aici, este aici!

# Tudor-Andrei Raneti date 19 iunie 2020 23:27 +1

I-am zis lui Dragomir de mult sa aiba un plan de evadare de mafia de "stat" roman orice ar face, pe care sa-l puna in aplicare la orice tentativa al mafiei de a-l inchide, fiindca mafia asasineaza in detentie. Eu sunt cel mai mare caz din Romania postdecembrista de persecutie politica. 8 Crime impotriva umanitatii impotriva mea, 11 tentative de Omor calificat, 4 dosare penale falsificate ca acoperire pseudo legala sub pretextul masurilor de siguranta, 8 spargeri de apartament sub amenintarea cu violenta, 5 arestari ilegale fara mandat, cu acoperire de la Galati si Bucuresti. http://truthjustice.x10host.com

# Sniper date 21 iunie 2020 09:40 +2

Dragomir a dispărut. Problema e unde. Din cauza unora ca richiteanu si constantinescu, unul din cei mai importanți ofițeri de informații ai statului român a plecat din țară. O mare problema de securitate pentru România. Dragomir știa multe din secretele vitale ptr Romania si siguranta nationala, pentru prezența serviciilor noastre in orient. Ramane de vazut

# Spagosul date 26 iunie 2020 18:52 +2

Richi ia cu șapte mâini. De aceea e la mana dna. Stie ca dosarul lui de la siij va merge în curând la dna. O mana spăla pe alta si colonelul dragomir a luat cu executare. E clar ?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL


    Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home3/luju/public_html/_template/article.php on line 148
    • VERDICTUL ZILEI - Trebuie prelungita starea de alerta?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 9.07.2020 – Procesul cu Kovesi a nimerit la nevasta unui SRI-ist

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva