Presedintele Senatului Calin Popescu Tariceanu continua sa fie cel mai vehement critic al statului securistic instalat de cativa ani in Romania. Tariceanu a acuzat puterea pe care institutiile de forta, in special serviciile de informatii, o au in in tara noastra, explicand in acelasi timp ca un stat cu adevarat de drept nu este cel care permite abuzuri si incalcari ale drepturilor omului.

Intr-o conferinta de presa sustinuta la sfarsitul saptamanii trecute, liderul partidului ALDE a atras atentia ca Romania seamana din ce in ce mai mult cu Rusia. In acest sens, presedintele Senatului a subliniat ca am ajuns sa avem o democratie originala, construita pe servicii secrete puternice, cu procurori care lucreaza cot la cot cu respectivele servicii. Tariceanu a precizat, de asemenea, ca transformarea serviciilor secrete in organe de cercetare penala reprezinta un derapaj de la normele de drept constitutional, amintind ca anchetele penale intr-un stat cu adevarat de drept nu sunt facute de servicii secrete, ci de organele judiciare.

Iata declaratia lui Calin Popescu Tariceanu:

„Statul de drept nu inseamna statul bazat pe institutii de forta, statul de drept este acolo unde exista institutii puternice, capabile sa apere drepturile si libertatile individului, ale cetateanului. Asta inseamna statul de drept, nu un stat de drept care permite abuzuri, excese si incalcari ale drepturilor si libertatilor. Asa este construita lumea democratica si Uniunea Europeana. La noi este un gen de democratie originala, care se apropie de democratia din Rusia, adica, democratia din Rusia este construita pe modelul servicii secrete puternice care dau tonul, procuratura care lucreaza mana-n mana cu serviciile si acesta este modelul pe care il copiem in Romania. Acesta nu este stat de drept. N-are nimic de-a face cu statul de drept. Eu sunt dintre cei care spun ca da, coruptia este o plaga, este o amenintare, este o nevoie uriasa de a combate coruptia si am salutat tot ceea ce inseamna succese in acest demers, dar acest demers nu poate sa fie acceptat atunci cand este insotit de incalcarea drepturilor si libertatilor, cand, dupa cum vedem, Curtea Constitutionala este nevoita sa intervina si sa puna lucrurile in ordine, pentru ca in Romania ceea ce s-a intamplat a fost o deraiere de la normele de drept constitutional prin care serviciile secrete au fost transformate in instrumente de ancheta penala. Ancheta penala in statul de drept este facuta de organele judiciare, iar serviciile secrete nu fac parte din aceste structuri”.

Tariceanu: „Doamna Pruna a avut un panseu de o exceptionala valoare comunista, fascista sau ambele”

Declaratiile lui Calin Popescu Tariceanu vin la cateva zile dupa ce presedintele ALDE i-a solicitat public premierului Dacian Ciolos sa o demita din functie pe ministresa Justitiei, Raluca Pruna, dupa ce discipola Monicai Macovei a sustinut ca discutiile despre drepturile omului reprezinta „un lux teoretic”. O afirmatie facuta in contextul adoptarii celebrei ordonante de urgenta care a reinviat Directia a VI-a Cercetari Penale a Securitatii, transformand SRI in organ de cercetare penala. De altfel, referindu-se la „Ordonanta Prunei”, Tariceanu a precizat ca aceasta nu trebuie discutata in Parlament, ci respinsa.

Prezentam declaratiile facute de Calin Popescu Tariceanu in 14 martie 2016 referitoare la ministresa Raluca Pruna si ordonanta care a transformat SRI in organ de cercetare penala:

„Orice produs de genul asta are un nas. Nasul acestei ordonante pare sa fie doamna ministru al Justitiei. Doamna Pruna care ne-a declarat fara ambiguitati ca este o demna urmasa a doamnei Macovei. Asa incat, daca doamna Macovei declara ca ascultarea neconstitutionala a telefoanelor este utila pentru combaterea coruptiei, ce sa ne mire ce spune si ce gandeste doamna Pruna? Doamna Pruna a avut un panseu de o exceptionala valoare comunista, fascista sau ambele. Ce ne spune doamna Pruna? Ca discutia despre drepturile omului este un lux! Sfatul meu este ca domnul prim-ministru Ciolos sa o bage pe doamna Pruna in sedinte mai des si cel mai bine ar fi sa nu mai vorbeasca! De cate ori vorbeste spune numai enormitati. Lucrul acesta, ca discutia despre drepturile omului este un lux, din partea unui ministru al Justitiei, nu ar fi meritat decat o singura atitudine. Si din partea presei, dar si din partea premierului. Anume, sa o demita imediat. Prin urmare, dupa asemenea declaratii, eu va spun ca din punctul de vedere al ALDE aceasta este ceea ce trebuie sa se intample. Sa ii ceara demisia si sa o trimita la plimbare pe doamna Pruna.

Ordonanta de urgenta nu trebuie discutata in Parlament, ea trebuie respinsa pur si simplu, pentru ca este neconstitutionala. Constitutia spune foarte clar, va citez: Capitolul IV – Raporturile Parlamentului cu Guvernul, la articolul 115 referitor la delegarea legislativa, ca: Ordonantele de urgenta nu pot fi adoptate in domeniul legilor constitutionale, nu pot afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertatile si indatoririle prevazute de Constitutie. Ordonanta contine grave prevederi. 15 ani de zile, serviciile de informatii din Romania s-au chinuit si au reusit, intr-o buna masura, sa se recalifice si sa se rebrenduiasca. Sa-si puna o alta imagine. (...) Din pacate, in ultimii 10 ani, am constatat ca serviciile invadeaza din nou un teritoriu pe care credeam ca isi propun sa nu-l mai abordeze. Anume, cel al interceptarilor telefonice si al drepturilor si libertatilor cetatenului.

Prin ordonanta de urgenta ce se intampla? Serviciile au calitate de autoritate judiciara. Adica ne intoarcem la securitatea din perioada comunista, cand Securitatea avea calitate de anchetator penal. Autoritatea judiciara este alcatuita din procurori si politia judiciara, nu din serviciile secrete. E foarte grav ca se introduce aceasta prevedere chiar si prin ordonanta de urgenta. Deci, trebuie sa lamurim urmatoarele chestiuni: autoritatea judiciara desigur ca foloseste de la servicii probele informative si le transforma in probe judiciare. Dar acest lucru nu este apanajul serviciilor de informatii. Cred ca serviciile de la noi fac o mare greseala. Si in speta SRI-ul. Pentru ca, in acest fel, toata munca pe care au facut-o atatia ani, de a se curata de mostenirile trecutului, se naruie. Vom da cetatenilor romani impresia ca ne intoarcem la perioada comunista. Dar, in anii '80, Securitatii i s-au anulat posibilitatile de a functiona ca autoritate judiciara”.