13 aprilie 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

TACEREA INSEAMNA COMPLICITATE – Presedinta INPPI, avocata Simona Milos reactioneaza dupa abuzul din cazul avocatului Robert Rosu: "In ce legiuire au mai fost posibile asemenea atrocitati?... Avem obligatia morala ca dupa exact 31 de ani de la revolutie, sa nu ne fie teama sa semnalam anomaliile unui sistem bolnav. Si da, am doi copii, la fel ca si Robert, si pentru binele lor intr-o lume normala, trebuie sa stie ca mama lor a luptat pentru un ideal in care a crezut si a refuzat sa taca"

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

21 decembrie 2020 18:35
Vizualizari: 7741

Avocata Simona Milos (foto), presedinte al Institutului National pentru Pregatirea Practicienilor in Insolventa (INPPI) pe care il conduce din 2012, reactioneaza dupa solutia pronuntata in dosarul Ferma Baneasa de completul ICCJ format din judecatorii Ionut Matei, Florentina Dragomir si Alina Ioana Ilie, in care avocatul Robert Rosu a fost condamnat, dupa o achitare de la fond, la 5 ani de inchisoare. Avocatura, la unison, a reclamat abuzul din cazul lui Robert Rosu, condamnand solutia instantei de a trimite in spatele gratiilor un profesionist care nu a facut decat sa isi exercite profesia de avocat.


 

Intr-o pozitie transmisa Lumea Justitiei, avocata Simona Milos, membru fondator si partener al casei de avocatura Stanescu Milos Dumitru si Asociatii, isi exprima, la randul sau revolta fata de decizia judecatorilor supremi de a condamna un avocat pentru ca si-a exercitat profesia, precum si convingerea ca motivarea instantei, indiferent cum ar arata, nu poate raspunde unor adevaruri "certe si dureroase, in egala masura", respectiv:

"- cum a fost posibil ca un confrate avocat, care la un anumit moment dat in timp, a efectuat demersuri in fata unor institutii ale statului, de punere in executare a unor hotarari judecatoresti irevocabile, sa fie acuzat post factum, ca ar fi trebuit sa cunoasca faptul ca acele hotarari erau ”gresite”.

-autorii acelor hotarari judecatoresti – magistrati - sunt chemati spre audiere, in calitate de martori, sa declare, sub amenintare, cum propriile hotarari pronuntate cu multi ani in urma, au fost fundamental gresite. (...) Cine ii apara pe magistratii acestia? Cine le sustine public neputinta si indignarea? Daca magistratii ar fi fost intr-o coniventa frauduloasa cu avocatul, acestia ar fi fost complici si nu martori in dosarul avocatului".


Redam pozitia Simonei Milos transmisa Lumea Justitiei:

"Am crezut si inca mai cred in ideea de justitie, dovada stau randurile pe care am ales sa le scriu, in urma cutremurului produs de condamnarea colegului nostru, avocat Robert Rosu, pentru simpul fapt ca si-a exercitat, cu persuasiune si devotament, profesia.

Incepand de joi, 17 decembrie, data condamnarii unui avocat pentru exercitarea de acte specifice profesiei de avocat, deci pentru alte fapte decat trafic de influenta sau dare de mita, fapte care ar fi justificat solutia de condamnare, am avut sentimentul ca o intreaga profesie a fost condamnata prin aceeasi decizie, impreuna cu avocatul.

Am vazut deja in presa informatia ca avocatul ar fi fost condamnat pentru trafic de influenta si dare de mita. Acest lucru este neadevarat si poate fi verificat.

Vazand acuzatiile parchetului insa, din cuprinsul apelului formulat impotriva solutiei de achitare, care au aparut in spatiul public, prin care acesta prezinta un expozeu al indeletnicirilor specifice profesiei de avocat (cum ar fi demersuri de notificare si memorii la diferite instituţii publice, redactarea de contracte, prezenta personala la sedinţele comisiilor de retrocedare) nu poti sa nu te cutremuri pentru faptul ca un avocat ”folosindu-si profesia si imaginea rezultata din calitatea de partener la una din firmele cunoscute de avocatura din Romania” – asa cum mentiona parchetul - ajunge sa fie condamnat, fara a i se retine vreo infractiune de traficare de influenta sau dare de mita care ar fi justificat plasarea acestuia in sfera ilicitului penal.

Redau, mai jos, aceste sustineri halucinante ale parchetului, aparute in spatiul public si care personal, mi-au dat fiori:

Inculpatul Rosu Robert, prin prezentarea sa in fata comisiei (fara a nega dreptul sau de a participa alaturi de client – dar care in cauza de fata nu insotea clientul, adica SC R SRL, ci pe inculpatul xxx, cu care nu avea nici un fel de contract de asistenta juridica), prin prezentarea punctului de vedere al unei importante societati de avocatura, a convins membri comisiei de justetea cererii de retrocedare formulate de inculpatul xxx.

Astfel, retinem ca activitatile de complicitate pot imbraca orice forma, inclusiv simpla prezenta a unei persoane alaturi de autorul infractiunii, astfel incat sa i se dea acestuia siguranta sau increderea ca actiunile sale sunt sortite succesului.

In plus, in cazul de fata, inculpatul Rosu Robert, prezentandu-se alaturi de inculaptul xxx la sedinta Consiliului de Administratie al ICDPP, prezentand un volum important de informatii referitoare la termeni juridici, dificili de inteles de catre persoane fara pregatire juridica, prezentand notiuni ca “daune cominatorii”, a influentat decizia luata de membri prezenti in mod covarsitor.
De altfel, din declaratiile membrilor rezulta in mod indubitabil ca prezenta unui avocat (respectiv inculpatul), care sustinea in mod convingator situatia imobilului, care le-a inmanat documente in sprjinul celor afirmate, care prezenta siguranta in expunerile facute, au contat in luarea deciziei de a fi de acord cu solicitarea de retrocedare.”


Desigur, cei mai circumspecti dintre noi vor spune sa asteptam motivarea deciziei de condamnare, in speranta ca aceasta ne va lumina si vom putea sa ne continuam viata profesionala linistiti ca s-a facut dreptate, ca vom avea in sfarsit constiinta eliberata de povara intrebarilor care ne macina pe toti, in aceste zile.

Si eu m-am gandit initial ca poate ne grabim cu concluziile, inainte de a cunoaste ce anume a determinat completul de judecata, ca dupa o achitare a avocatului dispusa de catre o Curte de Apel si dupa cele retinute de catre un alt complet al ICCJ in privinta faptului ca activitatile exercitate de catre avocat s-au incadrat in cele obisnuite profesiei, sa rastoarne diametral solutia de achitare si sa dispuna condamnarea la ani grei cu executare.


Acestor colegi, care au tot dreptul sa mai spere ca hotararea motivata va schimba din temelii ceea ce astazi simtim in raport de datele publice pe care le avem, le spun ca indiferent cum va suna motivarea, aceasta nu poate sa raspunda unor doua adevaruri certe si dureroase, in egala masura.


Iar daca, printr-o stradanie extraordinara completul va incerca sa gaseasca o motivare acceptabila publicului larg, pe fondul indignarii generale, nimic nu va sterge ceea ce Parchetul a scris, negru pe alb, ca ar reprezenta infractiune, anume orice activitate avocatiala, renumele si reputatia de a fi parte a unei elite. Aceasta este perceptia acestor procurori, validata de catre instanta suprema, si cu asta ne vom lupta. Punct.


Revenind la cele doua adevaruri certe, de la acest moment, acestea sunt:

Pe de o parte, cum a fost posibil ca un confrate avocat, care la un anumit moment dat in timp, a efectuat demersuri in fata unor institutii ale statului, de punere in executare a unor hotarari judecatoresti irevocabile, sa fie acuzat post factum, ca ar fi trebuit sa cunoasca faptul ca acele hotarari erau ”gresite”.

Atentie: gresite! nu anulate, nici desfiintate, adevarul juridic constatat in acele hotarari fiind intrate asadar in autoritatea de lucru judecat, obligatorii pentru toti muritorii. Presupunand chiar ca avocatul ar fi cunoscut ca exista hotarari gresite, avea vreun instrument legal, general acceptat de a nu pretinde a fi puse in executare?

Intrebarea este doar retorica, raspunsul il stim cu totii, hotararea judecatoresca intrata in circuitul civil este, pana la desfiintarea in caile de atac, executorie si obligatoriu a fi adusa la indeplinire. Principiul securitatii circuitului civil reclama acest lucru.


Al doilea adevar cert este acela ca autorii acelor hotarari judecatoresti – magistrati - sunt chemati spre audiere, in calitate de martori, sa declare, sub amenintare, cum propriile hotarari pronuntate cu multi ani in urma, au fost fundamental gresite.

Am vazut cu ochii nostri declaratiile unor judecatori timorati, umiliti si fortati sa se dezica de propriile hotarari. Acele hotarari sunt si astazi nedesfiintate. Cine ii apara pe magistratii acestia? Cine le sustine public neputinta si indignarea?

Daca magistratii ar fi fost intr-o coniventa frauduloasa cu avocatul, acestia ar fi fost complici si nu martori in dosarul avocatului.

Cred cu tarie ca mai exista in tara asta Judecatori, Procurori si Avocati de buna – credinta, care vad si simt ca ceva este profund nedrept, abominabil, in ceea ce s-a intamplat in acest dosar. Si carora le cer sa se aplece asupra acestui precedent care a rasturnat lumea normala in care credeam ca traim.

In ce legiuire au mai fost posibile asemenea atrocitati? Sunt unul dintre acei tineri care la revolutie avea 18 ani si mi-am promis atunci ca nu voi mai accepta niciodata sa-mi fie teama sa sustin valorile in care cred. Am urmat dreptul ca o profesie de suflet, de vocatie iar tacerea mea ar insemna complicitate. Asa ca am ales sa vorbesc.

Si da, cred ca avem obligatia morala ca dupa exact 31 de ani de la revolutie, sa nu ne fie teama sa semnalam anomaliile unui sistem bolnav. Si da, am doi copii, la fel ca si Robert, si pentru binele lor intr-o lume normala, trebuie sa stie ca mama lor a luptat pentru un ideal in care a crezut si a refuzat sa taca".

Comentarii

# Breaking bad date 21 decembrie 2020 19:26 -33

Priviti filmul si intelegeti cand avocatul depaseste linia rosie!apoi cititi considerentele deciziei Iccj..abia dupa aceeq scrieti articole!

# Edelweiss - Ivory Tower Brightthinker date 21 decembrie 2020 19:51 +2

Ai heiv a brilliant aideia :roll: ce-ar fi să se bage „Justiția” în... insolvență morală? Căci, la cât de putredă a ajuns, la cât de depravată și pervertită e, n-ar fi câtuși de puțin dificil de constatat INSOLVENȚA ETICĂ A SISTEMULUI JUDICIAR RROMÂNESC. :-) (mai taie din ea, dă-o dreeqului de „justiție”! Tai-o în bucăți, încarc-o în vapor și trimite-o ca fier vechi în Japonia! Dă-o dreeqului de stârpitură pocită!)

# Tara de securisti date 21 decembrie 2020 20:31 +23

Oare cate condamnari la comanda s-au facut in Romania in ultimii ani? Unii cred ca sute, altii mii...cert este ca in Romania se fac chiar crime cu ajutorul justitiei. Intr-o astfel de tara vreti sa traiti??? Vad ca romanii nu sunt contrariati...pana nu le vine randul.

# Adrian date 21 decembrie 2020 21:32 +1

Au iesit cam tarziu la protest avocatii.Ar fi trebuit sa protesteze cu o saptamana inainte...la ICCJ,nu la CAB.

# Gica contra sistemului date 21 decembrie 2020 22:52 +2

Lumea bună este socata de condamnarea unui avocat care a crezut într-o afacere too big to fail. Cum e posibil? ca doar au mai fost precedente, dar nu s-antâmplat o asemenea grozăvie. Chiar în insolventa, exp. Banca Religiilor, dar omul a murit liniștit, nu l-a deranjat nimeni. Alții au "privatizat" active de excepție cu consilierea unor firme de avocatura iar statul a pierdut averi fabuloase, nimeni nu a pățit nimic. Retrocedări de terenuri mai mari decât suprafața Ro, uzine în locul unor maghernite, case, zeci de mii, la recuperatorii de imobile și sate restituite cu totul, toate prin procese cu magistrați și avocați. Consecințe, fleacuri, bătrâni fără medicamente, copii desculți și flamanzi, datorii imense din lipsa de resurse. Nu contează! Fiat justiția, că-i dama bună! Pentru unii, restu, pereat mundus.

# Retardanis date 22 decembrie 2020 08:06 +25

Statul paralel nu mai este paralel. S-a intors si vrea sa dea un semnal puternic sa nu ii mai stea cineva in cale. Condamnarea av Rosu pare un semnal pentru av Sosoaca. Psd-ul a ajuns un pisic intrat la apa, ciolacu nu are curaj sa il apere pe Tudorache, cel care a dezvaluit hotia de la sector 1.

# FLORIN Sala date 22 decembrie 2020 08:08 +23

Puteti sa stati si in cap si in coada.....eu fac pariu ca motivarea va veni la sfantu asteapta....ca asa este in tenis (ar trebui sa mai existe catva care sa stie ce inseamna). Singurul lucru pe care l-ar putea obtine, desi ma indoiesc, este pensionarea lui Matei. Ironia este data de faptul ca in dosar a fost condamnat si o persoana care a zis acum mult timp o chestie tare "Anticoruptia e o chestie foarte misto, pana ajunge la tine....' Asa si cu avocatii, nu v-ati revoltat nu ati facut proteste cand citeati motivari de te dadeai cu capul de pereti, acum sa ajuns si la voi....prea tarziu pentru proteste ..personal am primit o motivare, solicit inscrisul in baza caruia partea adversa isi intemeiaza apaearea, motivare jude...judecatorul are aptitudinea de a aprecia daca inscrisul este fals sau nu (nota mea, inscrisul nu exista la dosar) si poate sa dispuna in consecinta. Pentru curiosi motivarea e de curte de apel... Si putem continua...mult si bine.

# VIKY date 22 decembrie 2020 13:10 +21

Statul paralel s-a intors definitiv, nu numai in Romania. Faptul ca in SUA va fi cocotata o fosila umana in loc de Presedinte, a dat curaj hitleristilor din Romania. Abuzurile si dictatura sunt pe fata. De ce va mai mirati?. Nu ei au gresit, ci VOI milioanele, indiferent de profesii, care ati stat cu capul in nisip 30 de ani. Ati girat furturi, vanzari, minciuni, manipulari, iar acum vreti sa fie stopate?. Abuzurile care au fost pana acum vi se vor parea joaca de copii pe langa dictatura ce va asteapta. Tineti minte cazul Gerota, cand securistul a infectat aproape 100 de oameni si a fost achitat, iar un amarat cu test negativ bagat la gramada cu infectati, a primit un an de inchisoare pentru "zadarnicirea bolilor". Acum urmeaza arestarea avocatilor, pana la desfiintarea breslei. Mai dormiti...

# incoruptibilul date 22 decembrie 2020 14:57 -12

Tăcerea înseamnă complicitate. Și solidarizarea cu un infractor înseamnă cam același lucru.

# MIRELA date 23 decembrie 2020 14:39 0

nu e primul avocat care ar incalca legea . in ROMANIA HOTARARILE JUDECATORESTI DEPIND DE RELATIA AVOCATULUI CU MAGISTRATII DIN COMPLETUL DE JUDECATA . NU CONTEAZA PROBELE , SUSTINERILE SAU APARAREA , CI TRAFICUL DE INFLUENTA. DACA AVOCATUL SEMNEAZA CONF. CU ORIGINALUL NISTE FOTOCOPII FALSE , EL DE CE SA NU FIE CONDAMNAT. REPET , ROSU NU AR FI PRIMUL CAZ. NU AM VAZUT VREUN CAZ DE REVOLTA A AVOCATILOR IMPOTRIVA MAGISTRATILOR CAND UN CLIENT AL LOR A PIERDUT PROCESUL PRIN INFRACTIUNI SAVARSITE DE MAGISTRATI . MAI MULT CAND AVOCATII S AU ALIAT CU JUDECATORII PENTRU DESFIINTAREA SECTIEI SPECIALE. TOTI CETATENII SUNT EGALI IN FATA LEGII . C. DE APEL A FOST CORUPTAA PROBABIL

# MIRELA date 23 decembrie 2020 15:07 0

CE CAUTa avocatul penal intr-o sedinta de consiliu de administratie , decat sa faca manipulari si trafic de influenta

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 12.04.2021 – Tic-tac la CCR

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva