Traian Basescu: „Nu exista niciun sistem de justitie in interiorul UE care sa fi facut atata rau locuitorilor cat a facut sistemul de justitie din Romania romanilor!”
Seful statului Traian Basescu s-a lansat marti intr-o serie de afirmatii deosebit de dure si de grave la adresa CSM si a Justitiei, pe care le-a numit responsabile pentru dezastrul in care se afla Romania. Atacul prezidential fara precedent la adresa Justitiei, prin virulenta exprimarii si a acuzelor aduse, vine cu putin timp inaintea Raportului de tara, care se anunta unul critic, negativ, si care poate duce la taierea imprumuturilor externe pentru Romania, cu consecinta unui risc major pentru stabilitatea economica a tarii, dar mai ales a actualei guvernari. Iata declaratia presedintelui Traian Basescu:
"Romania va avea un raport bun din punct de vedere al pregatirii tehnice pe Schengen. CSM este in situatia cea mai dificila. Fac un ultim apel la parlamentari: votul pentru cele doua cazuri aflate pe ordinea de zi a Parlamentului trebuie sa fie in favoarea Justitiei... Chiar inima sistemului de justitie, CSM, este in situatia cea mai dificila. Marea problema este legata de CSM, unde s-a sperat ca va fi respectata legea, in special in ceea ce priveste alegerile in noul CSM... s-a pus in discutie legitimitatea unor membri ai CSM... Din pacate s-au facut niste interpretari discutabile care pun sub semnul intrebarii legitimitatea catorva membri ai CSM. Este vorba de cei care au interpretat altfel prevederea din lege ca nu poate avea nimeni mai mult de un mandat de 6 ani la CSM. Cei trei membri ai CSM care fac un al doilea mandat nu au credibilitate si acest lucru va fi remarcat si de Comisia Europeana si de Justitia romana. Exista o hotarare judecatoreasca a Tribunalului Bucuresti care invalideaza mandatul unuia dintre judecatorii care sunt la al doilea mandat. Oricum s-ar derula lucrurile mai departe, cei trei membri ai CSM care fac un al doilea mandat nu au credibilitate. Nu este niciun amestec in treburile Justitiei. Stiu ca dansii sunt foarte sensibili si considera orice declaratie a unui politician drept un amestec in treburile Justitiei, vreau sa spun ca nu este niciun amestec. Este obligatia mea sa veghez la buna functionare a institutiilor statului. Consider ca CSM nu a functionat cum trebuie in mandatul trecut si a adus tara in situatia in care a adus-o. Nu exista niciun sistem de justitie in interiorul UE care sa fi facut atata rau locuitorilor cat a facut sistemul de justitie din Romania romanilor... din nepasare, din credinta ca sunt Dumnezei si din dispret si pentru interesul national, si pentru nevoia romanilor de a trai intr-o tara in care sunt protejati de lege... avem o justitie independenta, care considera ca ei i se cuvine tot, iar de romani nu-i pasa. Oricat s-ar supara doamna Pivniceru si doamna Costiniu, le place, nu le place, acesta e adevarul."
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# mihai Podaru
15 December 2010 02:39
+15
Si a mai omis un aspect, de sase ani e presedinte, de 4 conduce sedintele csm.pai daca justitia sub el e varza, el cam cum ar fi? si a mai a facut o omisiune Macovei, Predoiu i-a pus mama lui Iliescu, mineriadele sau mogulii?nu el i-a pus si a sustinut toate numiriile propuse de Macovica si toate legile aberante care au distrus justitia.
Insa zambiti maine va fi mai rau, maine in acest ritm va comanda sentintele dupa bunul plac direct de la palat.
si mai cititi dvs.Decizia 435 din 26 mai 2006 a Curtii Constitutionale ca sa vedeti cum ignoranta noastra a instaurat dictatura si de cand zeus avea aceste apucaturi.
# Radu Dragan
15 December 2010 03:47
+12
1)mergand pe logica domniei sale Judecatoria Motru a dat o sentinta nedefinitiva de condamnare cu executare ptr.vot multiplu la europarlamentarele din 2009, voturi in favoarea lui EBA, pe ratiunea domniei sale sa se invalideze atunci mandatul de europarlamentar al EButei si sa sa se reia alegerile ptr.locul vacant. ( a se vedea http://www.jurnalul.ro/stiri/observator/inchisoare-pentru-vot-multiplu-la-europarlamentarele-din-2009-561764.html)
2)sa se reia si votul ptr.alegerea presedintelui deoarece exista numeroase suspiciuni bazate pe probe asupra corectitudinii procesului de votare, in acest sens a se vedea http://www.cotidianul.ro/131944-De-pe-micile-ecrane-pe-masa-procurorilor; http://mariusmina.blogspot.com/2009/12/sts-ul-complice-la-frauda-lui-basescu.html; http://jurnaldedambovita.artpress.ro/jdb_print_articol--Clanurile_politico-mafiote_terorizeaz_judeul,3553.html; http://www.ziuadecj.ro/politica/politica-doua-sectii-de-votare-la-gara-cluj-funar-se-pregateste-fraudarea-alegerilor--16188.html; http://www.marianpopescu.es/index.php?option=com_content&view=article&id=121:fraudarea-alegerilor-in-spania&catid=35:actualitate-romana; http://video.tomp4.com/videos/usa-video-today/4167.html; http://www.ziarultricolorul.ro/?cmd=displaystory&story_id=782&format=html; http://www.ramona-manescu.ro/shownews.asp?newsid=97; http://www.eziare.com/stire/au-inceput-sa-apara-dovezile-de-fraudare-a-alegerilor-prezidentiale---la-giubega-pedelistii-au-modificat-procesul-verbal-cu-rezultatele-votarii,694402.html s.a.m.d.)
De abia atunci presedintele ar avea dreptul moral si legal sa ceara si reluarea alegerilor ptr csm
# Radu Dragan
15 December 2010 04:13
+10
Base nu ar trebui a fie subiectul interviurilor de presa ci subiectul anchetelor penale a DNA si DIICOT sau ptr.genocid (condamnare po******tie la moarte prin subminarea sistemului de sanatate si la viata mizera prin masurile impuse fraudulor si impotriva tratatelor la care suntem parte Tratatul de la lisabona-Carta UE, Conventia EDO, Pactul ONU privind drepturile civile si politice, declaratia Univ.a Drepturilor Omului si nu in ultimul rand prin infranderea disp.legii fundamentale - Constitutia ROM) ar trebui sa fie subiectul anchetei Tribunalului Penal International de la Haga
# CSM
15 December 2010 05:52
+9
# vivi pescaru
15 December 2010 07:10
-17
# Radu Dragan
15 December 2010 07:32
+8
Daca m-ai citit desi ar fi trebuit sa citesti articolul si sa postezi comentarii la adresa art.nu la adresa mea, ai fi observat ca nu am zis nimic despre legalitatea sau constitutionalitatea alegerilor si validarii alesilor csm.m-am ref.doar la aspectul moral al celui care ridica astfel de probleme incalcand principiul separatiei puterilor in stat, dintr-un foc s-a bagat si peste legislativ si peste puterea judecatoreasca.asupra aspectului legal nu decid nici eu nici tu ci instanta de judecata.si ma ref.la fluturarea in vant a unei solutii nedefinitive ceea ce pe cale de consecinta putem face si cu sentinta jud.Motru.Iar calitatea morala de a vorbi despre fraude ii excede presedintelui in funct., la aceste lucruri m-am referit.
Cat despre afirmatia cu coada de topor nu pot sa ti spun decat atat:Trebuie utilizat veninul prostilor in medicina.Prin comparatie cel de cobra e rudimentar.
# Fisherman
15 December 2010 08:03
-6
# Mihai Podaru
15 December 2010 13:34
+8
Pai sa modificam atunci si tratatele internationale cu caracter supralegislativ conf.art.11 si 20 din legea fundamentala cu referire la dreptul de a alege si de a fi ales si dreptul la alegeri libere -art.39 si 40 Carta UE/Tratatul de la Lisabona, art.21 DUDO, art.25 Pactul ONU, art.3 din Protocolul nr.1 la Conventia EDO.
Cat despre alegerile CSM exista un vechi principiu de drept roman“nemo invitus agere cogitur” / nimeni nu este silit să acţioneze contra voinţei sale - si vorbim aici de vointa exprimata prin vot democratic de judecatori, de asemenea daca veti citi „Principiile fundamentale privind independenţa magistraţilor”, adoptat de Adunarea Generală a O.N.U. prin Rezoluţiile nr. 40/32 din 29.11.1985 şi nr.40/146 din 13.12.1985 ,„Statutul universal al judecătorului”, adoptat de Uniunea Internaţională a Magistraţilor (Taipei, 1999), Recomandarea Consiliului Europei R 94/12 din 13.12.1954 cu privire la independenţa, eficacitatea şi rolul judecătorilor, Recomandarea 2000 (19) a Consiliului Europei, „Carta Europeană privind Statutul Judecătorilor” (199
Am spus la inceput ca este vorba despre un articol discutabil deoarece se afla in derulare un litigiu si la sf.,dupa o sol.def.ne vom lumina
# vivi pescaru
16 December 2010 07:11
-7
# Radu Dragan
16 December 2010 09:01
+3
# vivi pescaru
16 December 2010 14:07
+2
# Radu Dragan
16 December 2010 14:43
-2
# Mihai Podaru
16 December 2010 09:41
+6
De asemenea va dau un citat dintr-o hot.CEDO "Nu este lipsit de importanţă să reamintim în acest sens că, în recomandarea sa din data de 12 mai 2004 [Rec. (2004)6], Comitetul Miniştrilor s-a felicitat pentru faptul că prevederile Convenţiei făceau parte integrantă din ordinea juridică internă a statelor semnatare. Acest aspect implica obligaţia pentru judecătorul naţional de a asigura efectul deplin al normelor acesteia, asigurându-le preeminenţa faţă de orice altă prevedere contrară din legislaţia naţională, fără să fie nevoie să astepte abrogarea acesteia de către legiuitor" - Vermeire împotriva Belgiei, Hotărârea din 29 noiembrie 1991, seria A nr. 214-C, p. 84, § 26).
deci un judecator poate cenzura o lege sau nu?
si mergand pe logica dvs.atunci ar trebui desfiintate banuiesc atat curtea constitutionala cat si sectiile de contencios administrativ de pe langa instante.
# vivi pescaru
16 December 2010 22:13
+2
# Mihai Podaru
17 December 2010 02:36
0
ca sa-l citez pe Mugur Mihaescu, ptr.ca de argumente juridice nu esti capabil:"Nu mi e frica de moarte, dar de prostie mi e frica de mor"
# vivi pescaru
17 December 2010 11:15
+3
# Mihai Podaru
18 December 2010 06:29
+1
# Radu Dragan
19 December 2010 02:40
+2
Sub aspect procesual penal, legea nu poate fi nici retroactivă, nici ultraactivă.În materie procesuală se acceptă ideea că nu există lege mai blândă, deşi implicaţiile procedurale pot duce uneori la aplicarea unei legi mai favorabile (N. Volonciu – „Tratat de procedură penală”, Ed. Paidea, Bucureşti, 1996, vol. I, p. 69).
Ori cum am da-o parca ar avea dreptate barbulescu, lupascu si chiujdea sa vedem ......si instanta ce spune.
# Marius Dobrotan
16 December 2010 06:30
+3
http://www.cotidianul.ro/dbzframe.php?bd=31
Da e de o moralitate intruchipata, e de pus la rana.........sa nu mai vorbim situatia in care va lasa tara, ce mai un Presedinte cum si-ar dori multi sa aiba
Dar serios vorbind nu e vina lui e vina celor care l-au votat contra o galeata, o umbrela, o manea, un mic.........si daca un astfel de mascarici-alcoolic(a se vedea imaginile cu el de la intalnirea cu presedintele Siriei cand isi pierduse nevasta, echilibrul si discernamantul), informator al fostei securitati, infractor cu acte, mincinos stupid (ca nici macar nu tine minte ce a mintit acum 2sec.) conduce Romania cu voia noastra atunci oare cum suntem noi cei de sub stapan?
# Radu Dragan
16 December 2010 06:48
+4
Din moment ce el da cu pietre in profesori, in medici, in armata (care cf.Constitutiei se supune doar vointei poporului), in politie, in justitie (puterea judecatoreasca cf.Constitutiei), parlament (puterea legislativa cf.Constitutiei), in presa, in noi toti prin masurile impuse mana in mana cu FMI, si luate de el inlocul guvernului (puterea executiva cf.Constitutiei)..........pai daca el singur impotriva tuturor si cu 5%sustinere in sondaje face ce vrea cu noi toti si cu toate institutiile statului, asta suntem, lasi, ignoranti si superficiali.
# Fisherman
15 December 2010 14:43
-5