La Hotelul Intercontinental din Capitala a inceput vineri, in paralel cu conferinta AMR de la Palatul Parlamentului, dezbaterea ”CSM-bune practici si lecti insusite”, care se doreste sa fie o avertizare pentru CSM in raport de asteptarile magistratilor de la acest for. Ce lectii si-o fi insusit CSM-ul actual, nu se stie, dar cert este ca in ciuda rezultatelor negative din chestionarele trimise magistratilor din toata tara, prin procedura unui sondaj realizat in premiera de magistrati printre magistrati, reprezentatii UNJR judecatoarele Natalia Roman si Dana Garbovan (foto) au tinut sa precizeze ca sub nici forma nu e vorba despre vreo actiune de revocare din functie a membrilor CSM, chestiunea aceasta tinand strict de vointa instantelor respective care si-au trimis reprezentantii in CSM. Judecatoarea Natalia Roman a explicat, din start, ca acest chestionar se vrea a fi rezultatul perceptiei judecatorilor asupra celor 8 ani de activitate CSM, de la infiintare pana acum. La aceasta conferinta internationala au fost prezenti ministrul Justitiei Mona Pivniceru, membrii CSM Adrian Bordea si Alexandru Serban, dar si presedintele Retelei Europene a Consiliilor Judiciare, Miguel Carmona Ruano si presedintele MEDEL, Antonio Cluny.

Jenant: presedinta CSM Alina Ghica nu a onorat conferinta, desi isi confirmase prezenta

Desi se miza pe prezenta unui numar insemnat de fosti si actuali membrii ai CSM, conferinta UNJR a prezentat un interes minim pentru aceasta categorie. In special a frapat absenta presedintei CSM, Alina Ghica, care isi anuntase prezenta, ba chiar fusese inclusa in programul de vorbitori al conferintei. Destul de greu de inteles pentru presa, jurnalistii nu au fost invitati la lucrarile conferintei, care a inceput dis de dimineata, ci doar la o conferinta organizata special pentru ei, la orele 13.30, cu prezenta doar a sefelor UNJR si a celor doi magistrati veniti din strainatate, in timp ce participantii la lucrari s-au retras la etajul 21 al Inter-ului pentru o masa copioasa. Ar fi fost util de aflat, de pilda, ce mesaj a transmis ministrul Pivniceru, dar si ceilalti participanti la acest eveniment...

”Pentru prima data, la initiativa UNJR, CSM reuseste sa vada in oglinda modul in care le este apreciata activitatea”, a declarat Natalia Roman, presedinte al Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania legat de rezultatele chestionarului transmis de Uniune pentru toti judecatorii din tara, dar la care au raspuns doar 382 de magistrati din sistem, ceea ce evidentiaza lipsa de interes a acestora fata de ce se intampla in forul decizional al carierelor lor.

Din marele chestionar reiese ca, in privinta promovari in functii de executie si conducere, CSM nu a fost coerent si nici eficient. Apoi, alt lucru important este acela ca 60 la suta din judecatori considera ca masurile luate in calitate de garant al independentei justitiei de catre CSM au fost ineficiente.

Nici la capitolul transparenta activitatii CSM nu sta deloc bine, 60 la suta dintre repondenti facand aprecieri negative. Apoi, chestionarul a evidentiat faptul ca 87 la suta dintre judecatori sustin ideea ca apartenenta la structurile fostei Securitati este un criteriu de integritate, iar 85 la suta din judecatori considera ca influenta pe care o are politicul „reprezinta o problema de integritate”.

In schimb, pentru sistem nu reprezinta o problema de integritate modul in care sunt numiti consilieri din randul magistratilor, dar mai mult de jumatate spun ca e o problema numirea consilierilor din afara magistraturii.

Judecatoarea Dana Garbovan, de la UNJR, a subliniat ca rezultatele acestui chestionar sunt „un semnal de alarma pe care CSM nu are voie sa-l scape” si ca ”CSM trebuie sa inceteze sa mai actioneze ca o institutie rupta de societate si de restul magistratilor”.

Reprezentantii MEDEL si al Retelei Europene a Consiliilor Judiciare, Miguel Carmona Ruano si Antonio Cluny au tinut sa sublinieze, diplomatic, ca si celelalte tari europene unde exista CSM-uri, au probleme similiare cu cel din Romania si ca se cauta si acum formula cea mai buna. Cei doi au vorbit pe deasupra subiectului, nedorind sa raspunda punctual la intrebarile Lumeajustitiei.ro legate de cum califica boicotarea de catre CSM a numirii ministrului Justitiei, despre izgonirea jurnalistilor de la sedintele CSM desi legea prevede ca „sedintele CSM sunt publice” ori despre comunicatele politice facute de CSM impotriva ex-premierului Adrian Nastase, in timp ce acesta era judecat chiar de un membru de drept al Consiliului – sefa ICCJ Livia Stanciu, care in final l-a si condamnat definitiv la inchisoare.

CSM a dat un rapuns incomplet UNJR despre chiulul unor membrii care au obstructionat numirea lui Pivniceru in functia de ministru

Lumeajustitiei.ro a insistat sa obtina de la sefele UNJR un mesaj despre actiunea anti-CSM anuntata in vara, cand s-au solicitat explicatii membrilor CSM pentru absenta nejustificata a unora, astfel incat sa nu se asigure cvorumul si sa se boicoteze eliberarea din functie a Monei Pivniceru pentru a putea fi numita ministru al Justitiei. Judecatoarea Natalia Roman a explicat in legatura cu acest demers: „Am solicitat CSM sa ne comunice motivele pentru care nu s-a asigurat cvorumul, care au fost membrii care au absentat, care a fost structura votului...” Natalia Roman a aratat ca CSM a raspuns dupa 29 de zile (cu o zi inainte de implinirea termenului maxim prevazut de lege de 30 de zile) si ca „raspunsul a fost incomplet”, in el indicandu-se doar ca „votul este secret”, iar „motivele de absenta au fost intemeiate”.

In finalul scurtei conferinte de presa, judecatoarea Natalia Roman a raspuns pentru Lumeajustitiei.ro: ”Nu avem informatii daca vreo curte sau alte instante au de gand sau vor sa demareze o procedura de revocare a vreunuia dintre membrii CSM”. Reprezentantele UNJR au lasat sa se inteleaga ca in CSM, daca exista derapaje, ele sunt individuale, ca CSM trebuie ajutat, de parca imaginea unei institutii n-ar fi formata din impactul unor atitudini personale. Altfel, Conferinta UNJR a fost un bun prilej de „turism judiciar” pentru majoritatea participantilor. Adica, o intalnire utila la suprafata, dar fata niciun dram de efect in lumea reala. Un fel de pastila din praf de creta, care doar ridica un pic temperatura in sistem.

* Cititi aici chestionarul UNJR la care au raspuns 382 de magistrati