Vorbe de fumoar – 10.02.2012 – Experta de serviciu a DNA a facut o expertiza in dosarul Nastase prin „apreciere si aproximare”

Scris de: L.J. | |

10 February 2012 18:09

Vizualizari: 4818

* Experta de serviciu a DNA, Adriana Timofte, a recunoscut in fata Inaltei Curti ca a efectuat expertiza financiar contabila in dosarul „Chinezariile lui Adrian Nastase” printr-o „metoda proprie, prin apreciere si aproximare”. Experta n-a avut incotro si, sub tirul intrebarilor apararii, a admis ca nu a avut toate documentele necesare si ca nu ar fi trebuit sa faca expertiza in aceste conditii. Cu atat mai mult cu cat unele dintre documente in baza carora a intocmit raportul de expertiza prezentau stersaturi si modificari care le puneau din start autenticitatea sub semnul intrebarii. Pai daca asa sta treaba, si se stie cine e Adriana Timofte (care apare in toate dosarele cheie ale parchetului anticoruptie), ne intrebam daca la Nastase a facut una ca asta – si pe banii statului – oare ce grozavii s-au mai petrecut si in celelalte dosare? Si cati judecatori vor mai avea curiozitatea s-o ia bani la marunti ca sa descopere asemenea „aproximari”?

* De ceva vreme incoace, judecatorul Cristi Vasilica Danilet, de la CSM, e din cale afara de tacut. Nu se mai arunca la cuvant, nu mai face niciun combat cu nimeni, niciun giumbusluc, a devenit de nerecunoscut. Sa se fi cumintit oare peste noapte? Nici vorba ne-au spus niste apropiati ai sai, „si-a pus un aparat dentar”...

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau pamfletului. Luati-le ca atare!

Comentarii

# Vasilica = o gluma proasta 10 February 2012 20:04 +7

Mai bine isi facea implant de creier sau isi punea aparat de gandit.

# DOREL 11 February 2012 07:04 +3

Pai, asta inseamna ca CECCAR trebuie sa se sesizeze din oficiu si sa o excluda din corpul expertilor contabili, legea contabilitatii, standardele de contabilitate si regulamenul CECCAR sunt imperative !

# CI 11 February 2012 09:39 +1

Băi, genialilor. Păi dacă unii dau țepe și apoi distrug documente, noi nu mai stabilim prejudiciul? Tăticu, se recurge la estimare, o face și mapamondul! Trebuie să iei în calcul toate împrejurările pentru a ajunge la o stare cât mai aproape de starea reală. Te uiți prin conturi, la prețul de piață, etc. Nu prea au existat norme...Blejnar, pe ce ține de prejudicierea statului și sume de recuperat, a dat un ordin recent privind criterii de estimare! Deci se poate...Mă rog, Adrian Năstase e excepția!

# DOREL 13 February 2012 06:02 +4

Pai, mai draga, vezi ca te contrazici, ma' nene ! Ai dreptate, ca sa stabilesti ca e infractiune trebuie sa ai prejudiciu, numa' ca aici e buba: prejudiciu' se calculeaza dupa niste reguli, draga (de exempul, de aritmetica, de cele 4 operatii, ai auzit ?). Ei, ca sa se faca aceasta artimetica, e nevoie de acte (documente justificative, nene, asa zice legea contabilitatii, standardele de contabilitate, HG-urile etc.), daca nu se exista acte, nu se poate determina prejudiciu' si expertu' (sau, ma rog, experta) trebuia sa spuna nu ca nu e prejudiciu, ci ca nu se poate face espertiza ! Si, b): aa...., ca la DNA prejudiciu' se face dupa OZU (ordinu' de zi pe unitate), asta vrei sa ne spui matale si noi nu intelegem ? Pai, poate suntem mai grei de cap ...

# tot tu CI? 11 February 2012 09:58 0

iar te bagi seama? cine zici ca dat norme? ala caruia nu i-a iesit socoteala cu niste sume frumusele de bani? de cand expertizele se fac pprin estimari? daca s-au distrus documente sa reiasa din probe ca asta e adevarul si ce s-a distrus sa se reconstituie, ca asa zice procedura legala, adica legea nu blejnar. daca ordinul e recent, de ce aplica la asa-zise expertize care deja au fost efectuate? sau nici asta nu mai conteaza? te cam dai cunoscator, dar ti-am mai zis, mai ia o pauza! si sa nu uit...c vine de la cerbu?

# CI 11 February 2012 15:25 -2

Ia vezi ce zice art 14 din Legea 241/2005 sau art 67 din OG 91/2003 despre estimare. Le-am zis din memorie, sper că nu m-am încurcat în numere. Ordinul lui Blejnar 3389/2011 nu face decât să consacre metode de estimare deja folosite în practică de experți și specialiști, norme preluate din uzanțele internaționale. Ai auzit tu să se recupereze documente de la turci, chinezi, italieni? Găsești tu vreun chinez ca să-l pui să-și reconstituie documentele? Și atunci când primești un document e fals cap-coadă! O să o iau ca o dovadă că ești un tip/o tipă spiritual(ă). E mai bine că nu ți-ai dat numele sau nick-name-ul, ai știut că riști să te faci de râs! :sigh:

# CI 11 February 2012 19:14 0

OG 92/2003

# DOREL 13 February 2012 06:05 +2

Da, ma' draga, numa' ca asta se aplica chiar la faptele lu' nen-tu Blejnar, vere !

# tot tu CI? 12 February 2012 09:31 +3

pai cred ca de ras te-ai facut singurel, atata vreme cat iar incurci borcanele, oarecum in mod voit. ce treaba are legea 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale cu cauza despre care vorbim? poate in cauza sunt aplicabile si alte texte de lege, cum ar fi " falsul prin folosirea emblemei crucii rosii ", sau mai stii " dezertarea prin coborarea pavilionului " :lol:

si inca ceva...nu mai plange tu pe umarul unor impotenti mintal care nu sunt in stare sa adune o bruma de probe si care se ascund dupa texte sau franturi de legi ce nu pot fi aplicate in cauza...si inca ceva...in cazul expertizelor exista metode consacrate de evaluare a bunurilor mobile si imobile, nicidecum personale ale fiecarui expert in parte, dupa cum il taie capul pe ei sau pe nu stiu cine...deci in concluzie tot iti trebuie o pauza!

# CI 12 February 2012 09:48 -2

Uite ce întrebare ai pus: ”de cand expertizele se fac pprin estimari?” Eu doar ți-am dat un exemplu unde se folosește estimarea. Sumele sau bunurile de confiscat nu se fac venit la bugetul de stat? Dacă da, normele pomenite, de estimare se aplică și în cazul ăsta, nu doar la creanțele fiscale. Dacă te-ai uitat vreodată pe un raport de expertiză de evaluare imobiliară ai fi văzut că majoritatea folosesc o metodă care nu e consacrată de standardele internaționale de evaluare (IVS). Dar toată lumea o practică de multă vreme și instanțele o acceptă. Cred că i-au găsit și un nume. O să mă uit pe notițele mele și dacă insiști, mâine îți pot da detalii...

# xxx file 12 February 2012 19:20 +1

Intradevar, in expertiza ANEVAR, cea care respecta normele IVS (Standarde Internationale de evaluare) coroborate cu IFRS, care sunt norme de raportare financiara, formula finala este " am estimat valoarea de piata (sau alta valore, justa de ex) prin metoda X la data evaluari zz.ll.aa, la suma de ...Sigur ca in spatele acestei estimari trebuie sa stea opinia evaluatorului argumentata de cele mai credibile date culese din domeniul evaluat. Cand se face o expertiza contabila, aici nu mai e vorba de estimare ci de calcul progresiv, plecand de la documentele primare pana la conturile generale de inchidere, respectiv contul de profit si pierdere, sau calcul regresiv plecand de la conturile generale si pana la faptul determinant, exigibil al unui proces economic. Vezi si normele CECCAR, respectiv norma 3115 de acceptare a unei lucrari de expertiza. Si, in fine, exista si legislatie cu privire la refacerea documentelor pierdute, abia apoi, daca nu se regasesc datele, OG 92/2003 Codul fiscal prevede estimarea continuarii activitatii dupa trendul ultimilor trei ani fiscali. Problema cea mai grea este ca magistratii judecatori nu fac nici un efort sa inteleaga niste fenomene si procese economice si accepta, uneori prea usor, expertize care n-au nici in clin, nici in maneca, cu subiectul cercetat. De ex intr-un dosar la Brasov, un expert cu ochi albastrii face o expertiza contabila in care nu pronunta nici macar o data cuvantul "cont de profit si pierdere" si trece cu de la sine putere pe pierdere o lista de facturi, iar persoana pretins vatamata zice ca ea nu are documente justificative ale vreunei pierderi si nu poate sa inregistreze in contabilitate asa ceva, dar daca instanta va retine vreo suma de la inculpati, acestea (sumele) se vor trece pe venituri exceptionale ! Sa vezi si sa nu crezi ca-n serialul "S-a intamplat in Romania !"

# DOREL 13 February 2012 06:14 0

Aici poate ar fi spus ca e vorba si de o mica problema de traducere: atunci cand se vobeste despre "opinia" unui expert, in original este avut in vedere sensul de cercetare si opinie stiintifica, efectuata cu onestitate si responsabiliate, bazata pe reguli clare care exclud interpretarea discretionara sau interesata ! La noi, insa, "opinie" deja inseamna scamatorie dupa unii ....

# bombonel 11 February 2012 10:44 -2

dorelilor sa-i numarati oauale infractorului vostru suprem, parintele spagii la romani.

# se vede ... 11 February 2012 12:32 +4

se vede ca esti basist portocaliu, dar daca ai cap, minte ce iti mai trebuie? pune si tu neuronul la treaba, nu mai striga lozinci proletare pe aici ca te dai in stamba aiurea. asa vreti voi sa faceti justitei dupa numele persoanei inculpatului nu dupa lege, adica daca te numesti bombonel esti sigur po..., iar daca te numesti base...esti curat ca lacrima, nu? asta e marea voastra problema, au mai avut-o si altii, dar nu numai ca istoria i-a iertat, dar i-a si uitat. iti spun un secret....justitia nu se face deact dupa reguli si dupa lege...iar legea este inviolabila, nu cum crede marinarul ca legea suprema e legea bunului plac.

# Rafael 11 February 2012 20:39 +2

Auzi, măi stirpe de OTPDL ! M-aş bucura să-ţi aproximeze numărul neuronilor cenuşii fiindcă sigur ai tăi toţi sunt portocalii care cresc când respiri flatulaţiile băsescului !