Vorbe de fumoar - 18.12.2011 – Kovesi a incercat sa scape de Lia Savonea si de Lucia Rog povestindu-le membrilor CSM de note ale SRI

Scris de: L.J. | |

18 December 2011 13:33

Vizualizari: 5657

* Cand Procurorul General al Romaniei vrea ceva, se foloseste de orice mijloc pentru a-si atinge scopul. Iata cum, la interviul precedent pentru Inalta Curte, unde candidau si judecatoarele Lia Savonea si Lucia Rog, de la Curtea de Apel Bucuresti, Laura Codruta Kovesi s-a prezentat in Plenul CSM sustinand ca cele doua magistrate au dosare cu “note la SRI”. Kovesi nu a vrut sa le inmaneze si membrilor CSM asa-zisele note despre cele doua judecatoare, pe motiv ca sunt secrete, dar le-a “spicuit” din ele, cerandu-le CSM-istilor sa o creada pe cuvant. Astfel, la Lia Savonea problema ar fi fost in dosarul Voicu-Casuneanu, iar Rog se pare ca ar fi in atentia SRI din cauza sotului sau, care nu e strain de activitatea serviciului. Una peste alta, stim ca la interviul precedent, nici Savonea, nici Rog nu au convins CSM-ul. Insa, la cel mai recent interviu pentru ICCJ, Rog a fost promovata. Sa nu mai fi contat notele SRI despre ea sau brusc serviciul a inceput sa noteze “de bine”?

* Rotirea de cadre! Ce formula magica credeti ca se pregateste in spatele usilor inchise? Daca tot ne-au zis americanii care e ruta “maritima” pe care trebuie sa o ia problema cu mandatele Procurorului General al Romaniei si al procurorului sef al DNA, pentru ca legea ar fi greu de schimbat si ar cere prea mult timp, in capul Puterii a incoltit o idee. Planul ar fi ca Procurorul General Codruta Kovesi sa fie numita procuror sef la DNA, iar Daniel Morar sa devina Procuror General al Romaniei. Si-uite asa, prin aceasta rocada mare, nu mai e nevoie nici de schimbarea legii, nici de incalcat legea prin prelungiri ilegale de mandate. Ce ziceti de asta? Nu va doare capul?

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau pamfletului. Luati-le ca atare!

Comentarii

# Dna Kovesi de la Extraterestri nu primesti note? 18 December 2011 13:59 +15

Poate daca Kovesi ar vorbi si din Codurile Penal si de Procedura Penala, Parchetul si justitia ar merge mult mai bine! Asa, ea vede numai note, spioni, vandali, ben ladeni. I-ar fi util un stagiu la Medias unde ar vedea numai roti de bicicleta si hoti de gaini.

# Catalin Racaceanu 18 December 2011 14:47 +13

Cica d.na Kovesi a luat doctoratul. Cred ca in drept. Ca si pretenul Boc .

# 1984 18 December 2011 14:53 +14

si notele sri sunt conforme cu ce ? nu e un puisor de santaj ?

# 1984 18 December 2011 15:00 +8

si notele sri sunt conforme cu ce ? nu e un puisor de santaj ?

# Ferma Animalelor cu muschetari 18 December 2011 15:06 +15

Si daca luam in calcul si atacul din timpul interviului pt ICCJ si nu doar de atunci, la adresa altei judecatoare incomode (V. Gaina), se pare ca Procurorul general se ... pe independenta judecatorilor! Ce fac Muschetarii??? Nu mai scriu pe bloguri? Nu-si apara colegii?

# Cooperativa 18 December 2011 16:21 +12

Muschetarii sunt ocupati cu combinatiile.

# cititi detaliat. ce parere aveti ? 18 December 2011 17:47 +3

http://www.pressalert.ro/2011/12/exclusiv-procurorul-general-al-romaniei-si-a-luat-doctoratul-la-timisoara-cu-o-lucrare-despre-crima-organizata/

# Revolutia de la Timisoara 18 December 2011 18:19 +8

Interesant articol. Nu-i cunosteau cei de la Timisoara pe Aida Popa si pe ceilalti baieti cu ochi albastri prezenti la eveniment, ca articolul ar fi fost si mai siropos :lol:

Nu putem sa nu remarcam ca prezentarea unei teze de doctorat se transforma din eveniment stiintific intr-unul monden. Se mai aude ca Marius Iacob a fost responsabil cu PROTOCOLUL pe zona. Cine a platit factura???

# Pentru L.J.AUTORUL ARTICOLULUI 18 December 2011 20:13 0

L.J. In primul rand vreu sa te informez ce se intelege prin siguranta nationala(art 1 din L.nr.51/1991)Prin siguranta nationala a Romaniei se intelege starea de legalitate,de echilibru si de stabilitate sociala,economica si politica necesara existentei si dezvoltarii statului national roman,ca stat suveran,unitar,independent si indivizibil,mentinerii ordinii de drept,precum si climatului de exercitare neangradita a drepturilor.libertatilor si indatoririlor fundamentale ale cetatenilor,potrivit principiilor si normelor democratice statornicite prin Constitutie. ART.3 -Constituie amenintari la adresa sigurantei nationale a Romaniein urmatoarele : Lit. f . orice actiuni care aduc atingere grava drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor..... Art.10 . Activitatea de informatii pentru realizarea sig.nat. are caracter secret de stat.informatiile din acest domeniu nu pot fi comunicate decat in conditiile prezentei legi. Art.11.Informatii din domeniul sig.nat.pot fi comunicate :

# Pentru L.J AUTORUL ARTICOLULUI 2 18 December 2011 20:36 +4

lit.d.- organelor de urmarire penala,cand informatiile privesc savarsirea unei infractiuni. Art.12.NICI O PERSOANA NU ARE DREPTUL SA FACA CUNOSCUTE ACTIVITATI SECRETE PRIVIND SIG.NAT.DIVULGAREA,PRIN ORICE MIJLOACE,DE DATE SI INFORMATII SECRETE CARE POT ADUCE PREJUDICII INTERESELOR SIG.NAT.,INDIFERENT DE MODUL CUM AU FOST OBTINUTE,ESTE INTERZISA SI ATRAGE,POTRIVIT LEGII,RASPUNDEREA CELOR VINOVATI. Stimate L.J. dupa ce ai luat la cunostinta de prevederile legale de mai sus,te rugam sa ne spui si noua ce a facut Procurorul General prin divulgarea catre plenul CSM a faptului ca cei doi magistrati au dosare la SRI.IN PLUS DAND CITIRE SI ANUMITE INFORMATII DIN NOTELE SRI.

# doru 19 December 2011 08:15 +8

"Art.11.Informatii din domeniul sig.nat.pot fi comunicate : lit.d.- organelor de urmarire penala,cand informatiile privesc savarsirea unei infractiuni." Calitatea procesuala in legatura cu aceste informatii este de la "faptuitor" pana la "condamnat" sau de "martor". Ori Procurorul General nu spus ca persoanele sunt cercetate in vreo cauza. Ce a facut madama este o incercare de mani******re a CSM pentru a "scoate din ecuatie" 2 "necunoscute". Pe Savonea care este de necontrolat si deci imprevizibila (asta poate da mandat de interceptare unui coleg magistrat si peste o luna sa-l achite) si pe Rog care se considera independenta.

# Pentru DORU 19 December 2011 13:58 +4

Comentatorul lui L.J. nu a pus in discutie faptul ca Procurorul General nu a spus ca persoanele sunt cercetate in vreo cauza.Nu are nici o relevanta acest aspect deoarece SRI nu poate efectua acte de cercetare penala. Ceea ce a facut Procurorul General este foarte grav sub urmatoarele aspecte: 1.Asa zisele dosare de la SRI contin efectuarea de verificari prin;(art.9dinL.14/1992)solicitarea si obtinerea de obiecte, inscrisuri sau relatii oficiale de la institutii publice;consultarea de specialisti ori experti;primirea de sesizari sau note de relatii,fixarea unor momente operative prin fotografiere,filmare ori prin alte mijloace tehnice;constatari personale,inclusiv prin operatiuni tehnice.Art.11 din L.14/1992.Activitatile prev.la art 9 se consemneaza in acte de constatare care pot constitui mijloace de proba.Art.45 L.14/1992-Documentele interne de orice fel ale SRI au caracter de secret de stat.Acum intelegi despre ce este vorba ?Ce a vrut sa faca Procurorul General cu acele informati

# doru 20 December 2011 08:02 0

eu spuneam altceva, Procurorul General nu are acces la informatiile SRI decat daca au fost comunicate ca indicii ale savarsirii de infractiuni. Astfel Parchetul urmeaza sa se sesizeze (si de aici si calitatile procesuale ale persoanelor vizate) sau nu (si atunci informatiile nu pot contine "aluzii negative")

# Doru -2 - 19 December 2011 14:34 +5

este mai putin important si tine de caracterul personal al Procurorului General.In primul rand SRI ar trebui sa se sesizeze instant,in al doilea rand cei doi magistrati ar trebui sa cunoasca prev.art.16 din L.51/1991 mijloacele de obtinere a informatiilor necesare sigurantei nationale nu trebuie sa lezeze,in nici un fel,drepturile sau libertatile fundamentale ale cetatenilor,viata particulara,onoarea SAU REPUTATIA LOR,ori sa ii supuna la ingradiri ilegale.........Procurorul General prin divulgarea acelor "note" si comunicarea ca cei doi magistrati au dosar la SRI NU A FACUT ALTCEVA DECAT SA INCALCE IN MOD FLAGRANT prev art.mentionat mai sus.Doamnele judecatoare ar trebui sa lectureze in intregime ace articol si sa actioneze in consecinta.Nu trebuie sa accepte nici o imixtiune in viata lor in reputatia si onoarea lor.Daca il vor trece cu vederea vor avea de suferit consecinte si mai grave in viitor.Nu trebuie sa mearga pe ideia ca rufele se spala in familie,in cazul de fata nu seaplica

# Elodiul 20 December 2011 00:45 +3

Rocada mare? Amin. Desi nu cred. Altele vor fi nominalizarile.

# Doru - 3 - 20 December 2011 10:31 +2

Sa fie clar,informatiile pleaca de la SRI la organele de cercetare penala atunci cand sunt indicii ca o persoana a savarsit fapte de natura penala.Acele informatii (note - acte de constatare-) au caracter de secret de stat. Pe cale de consecinta acele informatii isi pastreaza caracterul lor secret pana la definitivarea cercetarilor prealabile infaptuite de Parchet.Daca dupa realizarea cercetarilor prealabile se contureaza si mai clar acele indicii si este nevoie sa se treaca la urmatorrea faza procesuala,respectiv inceperea urmaririi penale,abia atunci acele informatii isi pierd caracterul lor secret.Pana la aceasta faza informatiile si actele realizate(in baza informatiilor SRI) impotriva unei persoane cad sub incidenta articolelor de lege mentionate mai sus.Asa ca deconspirarea facuta de Procurorul General in fata plenului CSM NU ARE NICI O ACOPERIRE LEGALA ,CU ATAT MAI MULT CU CAT CEI DOI MAGISTRATI NU AVEAU LA ACEA DATA NICI O CALITATE PROCESUALA IN CADRUL ACELOR" note SRI"

# DOREL 20 December 2011 11:09 +2

CORECT !

# dp 26 December 2011 21:57 +2

nu cred ca are cineva de comentat in ceea ce priveste profesionalismul d nei Rog iar in ce o priveste pe Dna Savonea e o judecatoare curajoasa , nu se lasa influentata. Cine o mai intelege d na Kovesi.