Apararea profesiei se face inclusiv prin apararea colegilor din barou, atunci cand acestia sunt subiectul unor abuzuri evidente, precum si atunci cand sunt puse in discutie sau incalcate interesele legitime ale profesiei de avocat si drepturile avocatului.

1. Constatari

Decizia Tribunalului Neamt prin care a fost admis apelul formulat si a fost anulat procesul verbal prin care avocatul a fost amendat pentru ca a intrat cu telefonul mobil asupra sa, in sediul de politie

Colegul Ionut Olteanu, avocat in cadrul Baroului Vaslui, a fost amendat pentru ca a refuzat sa isi lase telefonul mobil intr-un spatiu special amenajat la intrarea intr-o unitate de politie, in contextul exercitarii unui mandat profesional intr-un dosar penal.

In calea de atac a apelului, Tribunalul Neamt a constatat ca sanctiunea a fost aplicata in mod nelegal, in absenta unei interdictii legale exprese si aplicabile in speta. Desi s-a invocat refuzul de a lasa telefonul mobil la intrarea in institutie, normele legale nu interzic, in principiu, accesul in sediile politiei si in spatiile unde se gestioneaza informatii clasificate de nivel maxim secret de serviciu cu un smartphone, decat in situatii justificate – si doar printr-o decizie expresa a sefului unitatii, conform art. 3 alin. 3 din Dispozitia IGPR nr. 146/2018. Or, in aceasta cauza, o asemenea restrictie nu a fost dovedita, iar existenta unor reguli interne nepublice nu poate constitui temei suficient pentru sanctionarea unui avocat aflat in exercitarea profesiei (n.r. click aici pentru a citi).

Avocatul aflat in exercitarea atributiilor sale profesionale nu poate fi lipsit in mod abuziv si nelegal de telefonul mobil, care este un mijloc indispensabil de comunicare cu clientii, cu reprezentantii organelor profesiei, instantelor de judecata etc.

Pentru publicul larg, prin exemplificare, trebuie sa aratam faptul ca aceasta problema este una extrem de importanta pentru corpul profesional al avocatilor. Nu de putine ori avocatii au intrat in audieri pentru clientii lor fara telefonul mobil asupra lor, la solicitarea expresa si nejustificata a organului de politie, iar in aceasta perioada (care poate dura ore intregi) au fost sunati pentru a se prezenta la sediul instantei in vederea acordarii asistentei juridice obligatorii in cauze penale (fie ca erau angajati, fie ca erau numiti din oficiu in cauze), iar instantele, constatand ca nu se prezinta in acele cauze urgente, au dispus amendarea acestora, apreciind ca sunt de rea-credinta. Spre exemplu: in cazul luarii sau prelungirii masurilor preventive – propunerea sau prelungire arestare – aceasta trebuie discutata si luata in termene strict determinate. In conditiile in care avocatul nu raspunde la telefon, instanta poate interpreta ca acesta urmareste un anumit rezultat care nu este in acord cu principiile care guverneaza dreptul procesual penal romanesc si poate dispune amendarea avocatului pentru ca a refuzat in mod nejustificat sa acorde asitenta juridica obligatorie prevazuta de legiuitor.

Ridicarea telefonului mobil aflat asupra avocatului aflat in exercitarea atributiilor profesionale, precum si interzicerea accesului avocatului in unitatile M.A.I. sau altele similare, daca acesta are asupra sa telefonul mobil, reprezinta o incalcare a drepturilor avocatului, reprezinta o incalcare a dreptului la aparare al persoanelor fizice ori juridice in cauza in care acesta acorda asistenta juridica si reprezentare, reprezinta o incalcare a liberului acces la justitie si o nesocotire a calitatii avocatului de partener indispensabil al justitiei, ocrotit de lege.

Acest caz este cu atat mai grav cu cat avocatul sanctionat actiona in baza unei ordonante a procurorului, pentru a studia un dosar aflat in faza de urmarire penala. Orice impiedicare nejustificata a accesului avocatului in aceasta etapa a procedurii afecteaza nu doar persoana profesionistului, ci si dreptul la aparare al justitiabilului.

In dosarul in care avocatul isi exercita mandatul si a fost amendat, instanta de judecata a dispus achitarea clientului reprezentat

Domnul avocat a explicat constant faptul ca, in dosarul in care acesta asigura asistenta juridica si reprezentare, s-au exercitat presiuni de catre organele de cercetare penala, incepand sa isi formeze ideea ca se urmareste intimidarea sa, precum si trimiterea in judecata a clientului sau in mod nejustificat, fara a exista probe reale cu privire la savarsirea unei infractiuni.

Intre timp, clientul a fost trimis in judecata, insa la data de 7 octombrie 2024 instanta de fond a dispus in cauza achitarea acestuia.

In aceasta privinta, ramanem retinuti la acest moment, deoarece dosarul se afla in calea de atac a apelului la Curtea de Apel Bacau, urmand sa se pronunte o solutie definitiva in cursul lunii iunie, insa si acesta trebuie sa fie un indiciu cu privire la intreaga situatie si experienta nefericita prin care a trecut colegul avocat.

In dosarul in care s-a formulat plangere pentru abuz in serviciu impotriva politistului care a dispus sanctiunea contraventionala impotriva colegului avocat, instanta de judecata a infirmat solutia de clasare

Acesta este inca un indiciu important al existentei unui abuz impotriva avocatului.

Astfel, domnul avocat Ionut Olteanu, ca urmare a sanctionarii sale abuzive pentru intrarea in sediul de politie cu telefonul mobil asupra sa, a formulat plangere penala pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu de catre agentul constatator care a emis procesele verbale de constatare a contraventiilor (anulate intre timp de instante), precum si impotriva sefului Politiei Orassului Targu Neamt.

In aceasta cauza, s-a dispus de catre procuror solutia de clasare, iar impotriva acesteia domnul avocat a formulat plangere la instanta de judecata.

Instanta de judecata a admis plangerea formulata de catre domnul avocat si a desfiintat solutia de clasare, dispunand trimiterea cauzei la procuror pentru completarea urmaririi penale.

Pentru a decide astfel, printre altele, instanta de judecata a retinut urmatoarele:

„Fata de cele de mai sus, judecatorul de camera preliminara constata ca intregul material probator care a stat la baza pronuntarii ordonantei procurorului nu este suficient pentru a se aprecia ca a fost respectat un principiu de baza al procesului penal – principiul aflarii adevarului in cauza, fapt care face imposibila verificarea solutiei de netrimitere in judecata.

Astfel, referitor la infractiunea de abuz in serviciu, cu privire la care petentul a formulat plangere prealabila, judecatorul de camera preliminara apreciaza ca solutia de clasare adoptata in temeiul art. 16, alin. (1) lit. b) – fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege, este netemeinica, contrarului reiesind din probele (lacunare, este adevarat) din cadrul dosarului de urmarire penala”.

Aceasta ultima constatare completeaza celelalte constatari din prezentul articol si contureaza situatia dificila in care s-a aflat domnul avocat Ionut Olteanu.

In acest context incomod pentru profesia de avocat, ma gandesc ca poate nu mai trebuie sa vorbim despre trecut, ci despre prezent si despre viitor.

2. In loc de concluzii

Avand in vedere abuzurile evidente care inca mai sunt exercitate impotriva avocatilor, avand in vedere constatarile anterioare, apreciez ca Statul Roman trebuie sa semneze si sa ratifice de urgenta Conventia Europeana pentru Apararea Profesie de Avocat.

Conventia Europeana privind Profesia de Avocat a fost adoptata pentru a raspunde necesitatii consolidarii protectiei avocatilor in exercitarea profesiei lor. Aceasta reprezinta un pas esential in garantarea independentei avocatilor, protejarea confidentialitatii relatiei avocat-client si prevenirea ingerintelor externe in activitatea acestora.

La data de 13 mai 2025, s-a deschis oficial spre semnare Conventia Consiliului Europei pentru protectia profesiei de avocat, primul tratat international dedicat apararii independentei avocatilor si a dreptului la aparare. Statele membre ale Consiliului Europei sunt invitate sa semneze si ulterior sa ratifice documentul, adoptat pe 12 martie 2025 de catre Comitetul de Ministri, dupa aproape un deceniu de negocieri.

Uniunea Nationala a Barourilor din Romania sustine ferm acest demers si incurajeaza Romania sa se alature statelor semnatare. Conventia ofera garantii esentiale pentru ca avocatii sa isi poata exercita profesia fara teama de represalii si fara interferente, in interesul justitiei si al cetatenilor.

Documentul prevede obligatii clare pentru protectia avocatilor impotriva hartuirii, intimidarii si represaliilor, precum si pentru protectia dreptului la confidentialitatea comunicarilor avocat-client, accesul la dosar, libertatea de exprimare si independenta in exercitarea profesiei. Conventia va intra in vigoare dupa ratificarea de catre cel putin opt state membre.

Este momentul ca abuzurile sa inceteze, iar cazul Olteanu sa fie, poate, cel care a determinat autoritatile romane sa iasa din pasivitate, sa actioneze si sa ratifice Conventia Europeana pentru Apararea Profesiei de Avocat.

sursa: Baroul Vaslui